Сообщений в теме: 2364

[звезда1812]

её важность на порядок (или куда больше) меньше чем то, что произошло с теми, кто работал с несовершеннолетними.

Её важность на порядок (или куда больше) выше чем то, что произошло с теми, кто работал с несовершеннолетними.

Речь идет об обработке данных в отношении 19 миллионов человек.

 

 

Так что будут хранить в соответствии со всеми этими законами.

Её не хранят в соответствии со всеми этими законами, а вопреки им!

И здесь, кстати, это нередко удается доказать в суде

[rty]

Её не хранят в соответствии со всеми этими законами, а вопреки им!

Вы так и не объяснили где будут брать информацию, если человек захочет устроиться в ту же полицию.

 

Речь идет об обработке данных в отношении 19 миллионов человек.

Именно 19 миллионов человек страдает от этого?

[звезда1812]

Вы так и не объяснили где будут брать информацию, если человек захочет устроиться в ту же полицию.

Я уже писал, что существует два вида обработки персональных данных.

Первый вид: в виде хранения, изменения, корректировки, уничтожения (по закону "О персональных данных".

Второй вид: в рамках предоставления персональных данных в виде справок.

Таким образом, обработка персональных данных в виде предоставления справок должна быть ограничена не абстрактными, а четко поставленными целями!

Обработка персональных данных в виде предоставления справок осуществляется лишь с согласия гражданина, в заявительном порядке.

Обработка персональных данных в виде предоставления справок ограничивается лишь целями, указанными гражданином!

Так вот исходя из этих законодательных правил гражданин вправе требовать ту информацию, которая ему нужна для определенных законом целей.

 

Что касается полиции. Надо иметь в виду, что законом должен быть предусмотрен цивилизованный порядок  уничтожения и прекращения данных, как это существует в соседней Украине, Чехии, Словакии, Германии и в остальных странах.

Подобный закон разработан в Киргизии и в ряде других стран СССР.

Иными словами, и работники полиции имеют право как на удаление данных, так и на прекращение их обработки.

 

И сейчас есть выигранные в судах дела. 

Работники полиции через КС доказали уже свое право на службу в ОВД, если:

 - преступление декриминализировано

- преступление отнесено к частному обвинению.

В ряде стран судимые служат в полиции. В ряде стран нет понятия судимости.

Срок хранения данных в европейских государствах колеблется от 1 года  до 25 лет, но с правом обращения в суд и раньше.

В Великобритании данные хранились 100 лет. Но после Постановления ЕСПЧ срок изменен.

 

 

 

Самые недавние коммуницированные дела показывают, Европейский суд по правам человека сталкивается с новыми концепциями, такими как переносимость данных и право быть забытым,  другими словами, право субъекта информации возражать против дальнейшей обработки его/ее личных данных, и обязанность оператора данных удалять информацию незамедлительно после того, как она перестает быть необходима для целей обработки.

 

Рекомендация СЕ № R(87)15, регламентирующая вопросы использования информации личного характера в деятельности полиции (принята 17 сентября 1987 г.), предусматривает, в частности, следующее:

2.1. Сбор информации личного характера для целей деятельности полиции должен ограничиваться объемом, необходимым для предотвращения реальной опасности или пресечения конкретного преступления. Любое исключение из этого правила должно регламентироваться конкретными положениями национального законодательства

Следует принимать меры к тому, чтобы информация личного характера, хранящаяся для целей деятельности полиции, удалялась, если в ней отпадает необходимость для целей ее хранения. С этой целью принимаются во внимание, в частности, следующие критерии: необходимость хранения информации с учетом выводов расследования по конкретному делу; вступление в силу судебного решения, в частности оправдательного приговора; реабилитация; отбытие назначенного судом наказания; амнистии; возраст субъекта информации; принадлежность информации к особым категориям».

 

На сегодня удалось добиться:

- сокращение срока обработки данных в отношении лиц,  совершивших деяния, предусмотренными УК, до достижения ими возраста уг. отв. - 15-ю годами (в Европе в отношении таких до достижения ими 24 лет) вместо "до достижения 80 лет"

- сокращение срока обработки данных в отношении лиц, освобожденных по амнистии - 10 годами вместо "до достижения 80 лет"

- прекращение обработки данных в отношении лиц, освобожденных в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения

 

Сообщение отредактировал звезда1812: 22 August 2016 - 18:30

[звезда1812]

Также еще надо иметь в виду, что педагогам в справках 

-  не указывают,  что судимость погашена. Это нарушение  ст.5 ФЗ "О персональных данных";

- указывают, что  было отказано в возбуждении уголовного дела (следовательно, не привлекались к уголовной ответственности). Этой категории нет в ч.3 ст. 17 ФЗ "О полиции"

- сама обработка данных отнесена к мерам государственного принуждения;

- указывают судимости на территории других государств (пока лишь по Украине).  Этой категории нет в ч.3 ст. 17 ФЗ "О полиции".

и многое другое, чего нет в ч.3 ст. 17 ФЗ "О полиции".

И это можно также оспорить, хоть и не всегда и не везде и трудно. Но можно

[rty]

На сегодня удалось добиться

Вот это уже интересно - добились НА КАКОМ УРОВНЕ? Педагоги, если они обратятся за справками, так же могут рассчитывать на то, что вы написали? Дело в том, что есть определение КС (№2580-О от 20 ноября 2014 года)

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемые нормы устанавливают безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической или иной деятельностью в сферах, связанных с непосредственными и регулярными контактами с детьми, для лиц, имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, и тем самым не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, данный вопрос не был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и не нашел своего разрешения в Постановлении от 18 июля 2013 года № 19-П.

При этом, как следует из буквального смысла пункта 1 резолютивной части названного Постановления, не имеет значения возраст, в котором лица совершали указанные преступные деяния.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, поставленный им вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении.

 

Не боитесь, что так же отнесутся и к вашим достижениям? Зачем КС какая-то там Европа и и подписанные РФ договора и конвенции по несовершеннолетним преступникам и т.д. 

 

Настораживает позиция КС - своё постановление он трактует как АБСОЛЮТНУЮ истину - не в постановлении, ни в выступлениях про несовершеннолетних не было ни слова - но КС оказывается всё это разрешил. Только вот никто кроме него этого не увидел. Трудно пробить такую защиту. Хотя про отсутствия доступа к правосудию КС сам написал что не соответствует Конституции. Так что третью часть ст.331 ТК обжаловать обязательно.

 

Первый вид: в виде хранения, изменения, корректировки, уничтожения (по закону "О персональных данных". Второй вид: в рамках предоставления персональных данных в виде справок.

По моему то, что написано в законе о персональных данных, полностью покрывает то, что вы привели во втором виде.

В законе прописано:

3) обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных;

4) распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом;

5) использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц;

Так что справки - это частный случай обработки персональных данных - распространение или использование.

[rty]

Всё таки я ещё раз вернусь к нашим баранам. Тема называется "Педагогическая деятельность и судимость: лишение и восстановление прав". Пытаюсь увести тему в её ОСНОВНОЕ русло – восстановление прав. Но, кажется, тема выдохлась. Обращение в ЕСПЧ как то не обсуждается – хотя понятно, что там процесс рассмотрения долгий. Но хотелось бы знать, сколько человек обратилось, и кто их поддерживает. Ещё осталась возможность обжаловать часть третью ст.331 ТК тем, кому отказали в комиссии по несовершеннолетним и суд подтвердил этот отказ (без этого в КС не обратишься). Но пока про это ничего не слышно – хотя было бы полезно и интересно. И будет очень жаль, если обратится не очень компетентный человек и всё завалит, как в прошлый раз.  Есть возможность тем, кто участвовал в заседании, обратиться за разъяснением в КС – то же было бы полезно.

 

Так вот для справки про комиссии по делам несовершеннолетних:

Постановление Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2013 г. N 995 г. Москва "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав"

 

Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав

 

8. В состав комиссии входят председатель комиссии, заместитель (заместители) председателя комиссии, ответственный секретарь комиссии и члены комиссии.

 

 Членами комиссии могут быть руководители (их заместители) органов и учреждений системы профилактики, представители иных государственных (муниципальных) органов и учреждений, представители общественных объединений, религиозных конфессий, граждане, имеющие опыт работы с несовершеннолетними, депутаты соответствующих представительных органов, а также другие заинтересованные лица.

21. Постановления, принятые комиссией, обязательны для исполнения органами и учреждениями системы профилактики.

 

Как видим в состав комиссии входят кто угодно, но не юристы. При этом они обязаны решать вопрос чисто уголовного права:

принимают решения о допуске или недопуске … с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

 

Можно ли здесь говорить о СУДЕ - независимом и беспристрастным суде, созданном на основании закона? Где тут беспристрастность, если комиссии создаются с целью:

координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

 

Этот орган должен защищать несовершеннолетних (прямо так и написано), а не соблюдать баланс интересов.

 

Где тут создан на основании закона если они:

создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Да и вообще – в Комиссии не рассматривается СПОР. Какое судебное рассмотрение, если нет спора о праве? Если нет стороны, которая оспаривает право человека работать в определённой сфере?

 

Ладно – что рассуждать. Не думаю что это кому то интересно.

[wer]

На сегодня удалось добиться: - сокращение срока обработки данных в отношении лиц,  совершивших деяния, предусмотренными УК, до достижения ими возраста уг. отв. - 15-ю годами (в Европе в отношении таких до достижения ими 24 лет) вместо "до достижения 80 лет" - сокращение срока обработки данных в отношении лиц, освобожденных по амнистии - 10 годами вместо "до достижения 80 лет" - прекращение обработки данных в отношении лиц, освобожденных в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения

Но почему не прекращается обработка данных о декриминализированных преступлениях ? Получается, что действия гражданина не являются в настоящее время преступлением ( казалось бы цель обработки ПД достигнута, нет смысла обрабатывать и хранить дальше), но в справки указываться чётко "СУДИМ............." . И как работодателю объяснять, что в соответствии с Конституцией гражданин сейчас имеет такие же права как и те кто не когда не осуждался? И я не знаю закона в соответствии с которым суд бы допустим вынес официальное решение, что статья декриминализирована  и что гражданин вновь наделён всеми правами, что и до осуждения. ЗАМКНУТЫЙ КРУГ ( КС не раз говорил о декриминализации и правах, но в справки пишут). И кстати в полицию можно устроится если был осудён, но статья декриминализирована  ( указано в законе о Полиции). А вот в сферу образования нет, только через комиссию. И не факт, что комиссия разрешит, нет у неё такой обязанности.

[звезда1812]

Но почему не прекращается обработка данных о декриминализированных преступлениях ?

Да потому что именно так сформулирована статья 331 и 351.1 ТК РФ.

Но этот вопрос был освещен в Постановлении КС от 18.07.2013

[rty]

И не факт, что комиссия разрешит, нет у неё такой обязанности.

Вот с такими вопросами я и предлагаю разбираться - что можно сделать. Если комиссия не разрешает - тогда можно обжаловать это решение в суде. Только вот каковы права суда рассматривающего такую жалобу? Чем он должен руководствоваться рассматривая такую жалобу? Нарушение какого права должен восстановить? Ведь получается что суд то не может обязать комиссию вынести решение о допуске к работе!!! Вот тут то у него нет такого права! Но в этой ситуации человек может обжаловать такую ситуацию в Конституционном суде - причём с большим количеством вопросов - в том числе и по дискриминации. А вот как быть ДОПУЩЕННОМУ комиссией человеку? Получается что этот человек не может обратиться никуда т.к. формально его права не нарушены. В КС нельзя обратиться если дело не было рассмотрено в суде, а в суд нельзя обратиться т.к. обращение в Комиссию - это требование федерального закона. Вот и думаю - как быть? Ведь часть третья ст.331 ТК еще не рассматривалась в КС, но реальна права граждан нарушает т.к. рассмотрение не в суде и по вопросам, которые не должны вообще подниматься - преступление декриминализировано, как бы к человеку должны относиться как к не судимому, а нет - относятся как к преступнику. То же и по отношению к тем, кто не был судим. 

[звезда1812]

Только вот каковы права суда рассматривающего такую жалобу? Чем он должен руководствоваться рассматривая такую жалобу?

Кодексом административного судопроизводства. Статьей 227 КАС.

 

Ведь получается что суд то не может обязать комиссию вынести решение о допуске к работе!!!

Ч.9 ст. 227 КАС: "В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия".

[rty]

Кодексом административного судопроизводства.

А почему им? Это разве административное судопроизводство? Не будет ли отказа по подсудности? 

Ну да - правильно. Но ведь в ФЗ говориться что допустить может только Комиссия.

Сообщение отредактировал rty: 27 August 2016 - 06:22

[звезда1812]

 

Кодексом административного судопроизводства.

А почему им? Это разве административное судопроизводство? Не будет ли отказа по подсудности? 

 

Потому что в соответствии  с п. 1 ч.1 ст. 2 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан… о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 1 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения между работником и работодателем и отношения, непосредственно связанные с трудовыми, а именно отношения по:

- организации труда и управлению трудом;

- трудоустройству у данного работодателя;

- подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя;

- социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений;

- участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства;

- материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда;

- государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- разрешению трудовых споров;

- обязательному социальному страхованию.

Спорное правоотношение не вытекает из трудовых отношений, а основано на властных полномочиях комиссии 

[rty]

Спорное правоотношение не вытекает из трудовых отношений, а основано на властных полномочиях комиссии 

С процессуальным правом у меня проблемы. Хотелось бы что-бы кто-то грамотный рассказал главное - как человек должен вести после решения Комиссии. Т.е. в какой суд обращаться, в какие сроки обращения, каковы полномочия суда (имеет ли право суд переоценивать решение комиссии - дескать вот вы считаете что это характеризует что человек опасен, а вот я - судья, считаю что нет), может ли суд ОБЯЗАТЬ комиссию вынести ИНОЕ решение и т.д. Дабы не ошибались люди.

 

И есть ли у кого мысли, как должен вести человек, который не хочет обращаться в комиссию (не хочет разглашения своих персональных данных т.к. как я читал решение комиссии вывешивается на всеобщее обозрение), но не может обратиться в КС т.к. для обращения в КС нужно что бы его дело рассмотрел суд? 

 

30. Информация о решении (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения заявителя, номер и дата решения, содержание решения) размещается на официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В случае если решение признано судом недействительным, информация об этом также размещается на указанном официальном сайте.

[звезда1812]

С процессуальным правом у меня проблемы. Хотелось бы что-бы кто-то грамотный рассказал главное - как человек должен вести после решения Комиссии.

Да это ничего, что проблемы. Вопрос подсудности путают и судьи. Дела такие (об оспаривании действий КДН) рассматривают и по ГПК и по КАС. А по КДН вопросов очень много. Но реальных обращений за помощью мало. Если уж по настоящему, то многие положения данного Постановления Правительств следует оспаривать в ВС РФ. Но я не могу их оспаривать. Нужны  конкретные люди

[Lehrer]

Исходя из собственного опыта, у судимых педагогов есть возможность работать в школе. Более того, почти официально и не нарушая закон. Почему "почти", расскажу чуть ниже.

Мне, как и большинству общающихся в этой теме, пришлось столкнуться с трудностями из-за своей незначительной и давней условной судимости.
Когда началась эта истерия с законом о судимых учителях, директор предложил уволиться из школы тем, кто не принесет справку о несудимости. Из школы я ушел спокойно, так как и зарплата не устраивала на тот момент, да и условия труда были так себе. И уходить было куда: в одну фирму на более спокойную и высокооплачиваемую работу. Первое время было нормально, но через несколько месяцев поменялся директор в фирме, урезал всем зарплату и стал сокращать сотрудников. Чтобы не ждать своего возможного сокращения, начал подыскивать другую работу в смежной области, как вдруг на глаза попалось объявление, что в школу недалеко от моего дома требуется учитель по моей профессии, хотя была уже середина учебного года. Вот тут я и задумался, что наверное есть же возможность как-то устроиться (официально или нет, по договоренности или по контракту, в то время я еще не знал как правильнее делать). В голову приходило только одно: устроиться по совместительству в 2-3 школы с небольшим количеством уроков в каждой, чтобы в случае увольнения из-за справки из какой-то из школ из-за справки (если узнают о судимости), не было бы так обидно, как при увольнении с основной работы. Так вот, прихожу на собеседование, предлагаю свой вариант, на что директор отвечает, что требуется сотрудник на постоянную работу 5 дней в неделю с хорошей зарплатой. Тогда я честно сказал, что если потребуют справку о несудимости, то в ней будет запись. Рассказав свою историю по той судимости, директор рассмеялся и сказал, что это не проблема, и что все равно готов принять на работу даже с официальным трудоустройством и с записью в трудовую книжку. Я еще спросил, не будут ли у него проблемы при внезапной проверке, на что получил ответ, что он всё уладит и чтобы я не волновался. Так я стал работать в школе, и про мою судимость знали всего 4 человека - директор, завуч и два человека из службы безопасности. И все они нормально и с пониманием к этому относились.
Но всё хорошее, как обычно, когда-то заканчивается. Прошло два года, произошло объединение школ, поставили нового директора из другой школы, который привел своих учителей, а от тех, что были до него, стал избавляться. Пришлось искать другое место. Искал не долго. Устроился в колледж на 2 дня в недели и в частную школу на 3 дня. В колледже попросил принять меня по совместительству, но справку о несудимости у меня даже не спрашивали. А в частной школе директор принял меня не по трудовому договору, а по договору ГПХ (гражданско-правового характера). Это когда оплата только за выполненную работу: то есть провел 25 уроков в неделю - получил деньги за эти 25 часов, не провел - не получил. Каникулы, праздники - нет оплаты. Больничный - нет оплаты. Зато по закону можно работать и без справки о несудимости. Такой договор выгоден для работодателя, но не для работника. Зато не будет проблем со справкой.

Хотя, если с судимостью устроиться работать официально по трудовому договору на основном месте, то и со справками обычно потянуть можно, в канцелярии всегда видел списки с длинными "задолженностями" по справкам многих учителей, да им и не напоминали, чтобы их принесли. Хотя тут есть свой минус: постоянно переживать, что узнают про прошлую судимость, что вероятно приведет к увольнению "по собственному". Так что для многих остается вариант устраиваться в школу по совместительству и надеяться на лояльность администрации и бухгалтерии к совместителям (но всегда бояться, что узнают о судимости), или менять профессию и ничего не бояться. Хотя сейчас с судимостью далеко не на каждую работу и принимают - в любой уважающей себя организации служба безопасности без труда пробивает человека на судимость.

Кстати, я уже больше 12 лет работаю в школе без педагогического образования (с высшим техническим). По закону тоже нельзя брать без педобразования, но берут, когда учителей не хватает. В этом году в одну школу директор с радостью приглашает меня на работу на выгодных условиях, но немного волнуется насчет проверок и несоответствия моего образования. Для его спокойствия предложил ему, что на всякий случай напишу заявление об уходе без даты и отдам ему, а при внезапной проверке он временно меня уволит, проставив задним числом дату увольнения.

Так что при желании можно устроиться и судимым учителям. В идеале - это когда директор будет знать о судимости и при проверке вовремя предпримет нужные действия. Даже если и выявят судимость, школе ничего не будет (об этом я проконсультировался с юристами), так как проверяющим невозможно будет доказать, что при приеме на работу администрация заранее знала о судимости сотрудника.

Недавно разговаривал со знакомым директором школы, он рассказал, что когда обычно приходит устраиваться на работу новый сотрудник, его берут, если он подходит по диплому, а справку разрешают принести позже. Точно так же и с медицинскими книжками: если просрочена, на работу тоже возьмут (пройти медкомиссию разрешат позже).

Вот примерно такая ситауция складывается при приеме на работу педагогов. По крайней мере, у меня всегда получалось.

 

Купить справку тоже можно, так делают многие и тем самым избавляются от лишних проблем, но это незаконно, так что не рассматриваем этот случай.

[Crasher]

Lehrer, у меня и у многих участников или читателей темы примерно такая же история.

Договоры ГПХ - единственная форма сотрудничества педагога (преподавателя, учителя) и учебного заведения, которая позволяет осуществлять все упомянутые в ст. 331 и 351.1 виды деятельности именно по Закону, не проходя процедуру через КДН. Совместительство так же предусматривает заключение трудового договора (минимум - ст. 60,1, 282 ТК). Поэтому в данном случае - "совместительства" -только по воле работодателя, который идет на нарушение (умышленно или неумышленно - по незнанию) человек может работать в сферах, указанных в соответствующих статьях ТК. Кроме того, чтобы говорить о совместительстве, работник должен иметь основное место работы. Поэтому сказанное Вами - частный случай, но напомнить про ГПХ как инструменте "борьбы" тоже нужно. Хотя, могу и ошибаться, юристы поправят, с ними тоже не просто все в настоящий момент.

Сообщение отредактировал Crasher: 29 August 2016 - 12:14

[rty]

Хотя, могу и ошибаться, юристы поправят, с ними тоже не просто все в настоящий момент.

Я не юрист, но как понимаю, в законе написано про работу в СФЕРЕ. По этому закон можно трактовать (и его так и трактовали - дворников и сторожей то же увольняли) очень расширено. Так что работодатель нарушает закон, когда принимает человека без справки - таков смысл закона.

 

 

Но реальных обращений за помощью мало.

Вот это и настораживает - то ли всех допускают, то ли народ смирился.

 

Вопрос подсудности путают и судьи.

Тогда главный вопрос - каков срок обжалования? Забыл уже всё и вся. Не думаю что я такой один :-).

[звезда1812]

А в частной школе директор принял меня не по трудовому договору, а по договору ГПХ (гражданско-правового характера). Это когда оплата только за выполненную работу: то есть провел 25 уроков в неделю - получил деньги за эти 25 часов, не провел - не получил. Каникулы, праздники - нет оплаты. Больничный - нет оплаты. Зато по закону можно работать и без справки о несудимости. Такой договор выгоден для работодателя, но не для работника. Зато не будет проблем со справкой.

 

Все это так, но только на первый взгляд.

 

Во-первых, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ). 

 

Во-вторых, работодателю следует ожидать наказание за заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.  421-ФЗ от 28.12.2013 добавил в ст.5.27 КоАП два новых пункта, где наказания нехилые 

 

В-третьих, внимательно почитайте ФЗ Об образовании. Статус педагогического работника. ГПХ возможен. Но принимая решение о заключении гражданско-правового договора с физическим лицом, учреждению необходимо объективно оценивать возможность доказать то, что указанным договором не регулируются трудовые отношения между работником и работодателем. Докажут ли?

 

 

Сообщение отредактировал звезда1812: 30 August 2016 - 18:37

[rty]

работодателю следует ожидать наказание за заключение гражданско-правовых договоров

Да и работнику то же - не думаю что он создал ИП где написал что хочет заниматься педагогической деятельностью. Значит это незаконное предпринимательство, за что то же наказание жди.

[Lehrer]

А какое наказание работнику будет, если выявится, что он устроился с судимостью по обычному трудовому договору на постоянную работу? И по совместительству?

Есть ли прецеденты, когда подобное выявляли при проверке школ? И часто ли проводятся (если проводятся) такие проверки на судимость учителей? Имеется в виду, что не школа проверяет, а вышестоящая организация.

 

Есть еще один вопрос: юридически будет ли считаться ксерокопия справки о несудимости фальшивом документом, если сама справка не настоящая?

[звезда1812]

А какое наказание работнику будет, если выявится, что он устроился с судимостью по обычному трудовому договору на постоянную работу? И по совместительству?

Никакое работнику наказание не грозит, если приняли на работу без справки. Потом могут уволить, если вскроется судимость или факт уголовного преследования за особо тяжкие или тяжкие преступления из тех видов  преступлений,  что перечислены  в ст.331.

И наоборот не смогут потом уволить без предоставления права обратиться в КДН, если приняли на работу без справки,  а затем вскроется  погашенная судимость или факт уголовного преследования за преступления небольшой или средней тяжести  из тех видов  преступлений,  что перечислены  в ст.331 

 

 

Есть ли прецеденты, когда подобное выявляли при проверке школ? И часто ли проводятся (если проводятся) такие проверки на судимость учителей? Имеется в виду, что не школа проверяет, а вышестоящая организация.

Насчет вышестоящей организации не знаю.Но прокуратура проверки осуществляет часто и случаев очень много

 

 

Есть еще один вопрос: юридически будет ли считаться ксерокопия справки о несудимости фальшивом документом, если сама справка не настоящая?

Да. Ст. 327 УК РФ

[rty]

Не ужели ни кому из заходящих на сайт в КДН не отказывали?

[звезда1812]

Не ужели ни кому из заходящих на сайт в КДН не отказывали?

отказывали. Были такие случаи нередко. Есть и сейчас. У меня было двое таких. Один удалось преодолеть. Другой случай в суде, но я не могу говорить о них.

Просто тем, кому отказывали, не хочется об этом сообщать. Понять можно

[rty]

Просто тем, кому отказывали, не хочется об этом сообщать. Понять можно

Ну я то о том, что те, кому отказали в КДН и суде, могут обжаловать новую редакцию статей ТК в КС и задать те вопросы - которые не были рассмотрены в предыдущем судебном рассмотрении и постановлении КС.

 

Один удалось преодолеть.

Интересно как преодолевается отказ КДН судом. Суд разве имеет право обязать КДН вынести определённое решение? По моему он может только отменить его. Причём чисто по формальным поводам - оценивать то мнение КНД он как бы и не имеет право.

[nastya84.08]

здравствуйте! хочу поделиться своей историей. Может кому и пригодится. Когда мне было 15 лет заработала себе судимость по 162 статье. закончила школу,пед университет, никак не могла подумать что моя судимость может мне как то помешать в жизни ведь столько лет прошло и она давно погашена.Но не тут то было. В 2011 году устроилась на работу в детский сад тогда еще брали без спрвки о судимости, но спустя год все же попросили принести эту справку. В справке естественно написали о моей судимости. Пришлось рассказать все заведущей, ОНА ВОСПРИНЯЛА ВСЕ НОРМАЛЬНО. Сказала пока в декрете сижу не уволит. Потом она для меня узнала что существует коммисия которая может дать разрешение на работу, я зацепилась за это. Сколько юристов обошла - все мне в один голос твердили что я могу забыть о педагогической деятельности. Я решила все равно попробывать . И вот что получается. Собрала я все необходимые документы , перечень которых я узнала на вашем форуме за что вам спасибо огромное, потому что найти такую информацию для меня было сложно, и отправилась в комиссию. И что я узнаю , что оказывается моя статья не подходит под запрет заниматься педагогической деятельностью, и все это время я могла работать на своем месте. Документы у меня приняли теперь жду письма с которым я могу спокойно идти и устраиваться на свою работу. а сколько времени нервов и переживаний - это кошмар! ни один юрист мне не мог подсказать что к чему и как!