Сообщений в теме: 6496

[Edvart]

ну дай хоть пожалуюсь.. так как дело сфабриковано в отношении моего клиента и я четко вижу, что наши многочисленные жалобы дали плоды, то есть пошли массовые проверки сотрудников милиции, и понимаю почему вот сейчас именно это дело всплыло- генпрокуратура вмешалась, ...

По поводу жалоб о "фабрикации", о "фальсификации"
С сайта ВС РФ:
 ________________.pdf   634.66К   198 скачиваний

Щукин М.И., выполняя условия заключённого с Романовым А.П.
соглашения по представлению его интересов при рассмотрении материала об
административном правонарушении, будучи заинтересованным в
освобождении Романова А.П. от административной ответственности, с целью
отмены состоявшегося судебного решения, осознавая, что совершает
действия, связанные с распространением заведомо не соответствующих
действительности сведений, ущемляющих честь, достоинство и репутацию
судьи, решил обратиться в прокуратуру и вышестоящий суд с заявлением от
имени Романова А.П., содержащим заведомо ложные сведения о якобы
допущенных мировым судьей Р нарушениях закона при
рассмотрении материала.
С этой целью Щукин М.И., находясь в , в период с 7 по
19 мая 2008 года изготовил от имени Романова А.П. заявление, адресованное
межрайонному прокурору, датировав его 19 мая 2008 года,
в котором изложил заведомо ложные сведения о том, что судебные заседания
30 апреля и 7 мая 2008 года были проведены мировым судьей Р
без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а
также о том, что Р и её подчиненные сфальсифицировали ряд
документов, предоставив данное заявление на подпись Романову А.П..
Романов А.П., будучи недовольным судебным решением по делу об
административном правонарушении, в период с 7 по 19 мая 2008 года,
ознакомившись с вышеуказанным заявлением и осознавая, что в заявлении,
изготовленном Щукиным М.И., изложены не соответствующие
действительности сведения, которые являются клеветой в отношении судьи
Р подписал данное заявление, после чего оно было направлено
адресату для проведения проверки в порядке, установленном ст. ст. 144-145 УПК РФ....

Приговор Тюменского областного суда от 19 ноября 2009 года в
отношении РОМАНОВА А П и ЩУКИНА М
И оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных
Романова А.П. и Щукина М.И. - без удовлетворения

Таким образом "изготовление" клеветы - тоже наказуемо.

Сообщение отредактировал Edvart: 14 November 2010 - 16:14

[Батонио]

Однако...

Какое наказание у них, известно?

И были они на заседании - или сфальсифицировано все-таки?!?

[Практикант]

Какое наказание у них, известно?

штраф

И были они на заседании - или сфальсифицировано все-таки?!?

судя по показаниям свиделей и журнала посетителей - были

[Bold]

Edvart

Таким образом "изготовление" клеветы - тоже наказуемо.

И что опять не так?

[Форсети]

Edvart

Таким образом "изготовление" клеветы - тоже наказуемо.

не поняла...вы хотите сказать что я ее готовлю?

[Батонио]

Какое наказание у них, известно?

штраф

И были они на заседании - или сфальсифицировано все-таки?!?

судя по показаниям свиделей и журнала посетителей - были

Хорошо хоть, что штраф...

Показания свидетелей и журнал - это все "туфта". На меня тут пристав составил протокол за "нарушение суде правил". Тоже появились свидетельские показания. Запись, правда, была настоящая. Но могла бы быть и фальсифицированной.

Я щас не успокоюсь, пока не добьюсь возбуждения уголовного дела за превышение на этого пристава.

Поэтому мне очень, КРАЙНЕ интересно, были ли они на том судебном заседании... Это же все определяет. Либо у нас ВСЕ прогнило, либо не все )

Добавлено немного позже:

Батонио

"Прошу направить дело для рассмотрения по месту жительства, месту учета транспортного средства" ходатайством не является.

а что это?

Ну, это текст, напечатанный машинописным способом на бланке протокола. Во-первых, текст этот не содержит однозначной формулировки (впрочем, это не так важно с учетом отмены возможности пересылать по МУТС - но все же). Во-вторых, необходимо, как минимум, указать регион или адрес.

В третьих, от руки вообще ничего не написано. Какое же ходатайство заявил ЛВОК?

Или Вы считаете, что он заявил его самим фактом подписания "в месте, где галочка стояла"?

Особенно с учетом того, что статья 51 не разъяснялась.

с учетом?   а какое это имеет правовое значение для решения вопроса, что вышеназванный текст не является ходатайством?

Я считаю, что подпись, полученная без предварительного разъяснения ст. 51, может быть отозвана ЛВОКом.

[Батонио]

Батонио

Во-первых, текст этот не содержит однозначной формулировки (впрочем, это не так важно с учетом отмены возможности пересылать по МУТС - но все же). Во-вторых, необходимо, как минимум, указать регион или адрес.

Ссылку на норму, плз!

Статья 24.4 КоАП РФ. Ходатайства
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

1) как я уже отметил, машинописный текст содержит два варианта. О каком из них ходатайствовал ЛВОК? Но этот довод слабоват, согласен, потому что вариант МУТС отпал в мае. Но тем не менее - есть два варианта!

2) После фразы "Протокол прошу направить по месту жительства, месту учета..." идет линия, под которой написано: "Республика, область, район". Над линией необходимо написать - КУДА же просит ЛВОК направить протокол. А там пусто.

Или Вы считаете, что он заявил его самим фактом подписания "в месте, где галочка стояла"?

Совершенно верно. Равно как и распечатанное исковое заявление, подписанное в месте, где галочка стояла, - это исковое заявление
В любом случае - это ходатайство.

Ну, знаете...
Исковое заявление готовит непосредственно "Заявитель" (истец или представитель). А протокол изготовлен без участия ЛВОКа. И никаких ходатайств в протоколе ЛВОК не заявлял письменно.

Что он подписал? Какой вариант? В какой район/регион(а там иной регион был!) просил направить?

Я считаю, что подпись, полученная без предварительного разъяснения ст. 51, может быть отозвана ЛВОКом.

Ссылку на норму плз!

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (с изм. от 25.05.2006)» «нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений … лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные …статьей 51 Конституции Российской Федерации»

[Батонио]

А у него два места жительства? idea.gif

Сколько угодно может быть мест жительства. До 90 дней без регистрации в кажом из пяти Кроме шуток - непонятен сарказм. Куда направлять-то?

Это не имеет значения. По такой логике вообще и протокол можно сказать, не подписывал, расписался под машинописным текстом...))
Кстати, исковое не всегда готовит истец или представитель, зачастую этим занимаются юристы, бухи, потом просто дают на подпись директору или еще кому.

В протоколе расписываются либо под полными фразами ("Права разъяснены..."), либо под заполненными графами.

А здесь нет речи о доказательствах. То, что ходатайство не является доказательством, думаю, никто оспаривать не будет.

Доказательство - подпись. Вот это доказательство и должно быть признано недопустимым.

Итак?

[Практикант]

Подпись есть - достаточно.

это и есть "акцепт" всего написанного (вексель, доверенность, протокол и т.д. и т.п.)

[Ленивый Денис]

Омский АС. Дело, безусловно, кривое. Произошло путем объединения 2 дел и выделением одного. Острая фаза боевых действий прошла, вялотекущее препирательство продолжается больше двух лет, стороны откровенно устали и ждут хоть какого-то результата. На прошлом судебном заседании, в очередной раз судья истребовал у ООО Ромашка очередное чего-то там, о следующем с/з судья обещал уведомить почтой, взял телефоны. После процесса с вражеским представителем присели на диванчик и поделились наболевшим, мол достало. Заседание было в августе!!!! На дворе ноябрь. Тишина. Поскольку подобное в этом процессе уже случалось, ИМХО, что судья про нас просто забыл или не знаю что и думать. Ощущение, что претворяется старая мудрость или ишак сдохнет или султан.

[Машинист]

Развлекал себя этой темой... пока сам не столкнулся то ли с беспределом, то ли с вопиющим судейским непониманием.

Итак, ситуация:
Дело о взыскании долга. Физик дал денежную расписку юрлицу, впоследствии юрлицо уступило требование своему гендиректору. Гендир (я его представляю) обращается в суд. Ответчик тянет процесс, ссылается, что истец не надлежащий, деньги передавались юрлицу. На вопрос о договоре уступки и о том, что ответчик уведомлен о том кто теперь надлежащий кредитор ответчик заявляет что договор уступки права ничтожен так как подписан с обеих сторон одним лицом (одновременно как гендиром от имени общества и им же как физиком). Соответственно, по мнению ответчика нарушена норма ч.3 ст.182 ГК о том что представитель не может совершать сделки в отношении себя лично. Ну я, понятно, говорю, что все это полный бред, гендир является органом, а не представителем общества, приношу судье кучу практики где сказано что ч.3 ст.182 ГК к таким отношениям не применяется и вообще, даже если бы здесь и было нарушение, то такая сделка с заинтересованностью будет по закону об ооо не ничтожной, а оспоримой, а потому сейчас она действительна. Впрочем, чтобы ответчик успокоился приношу на следующее заседание подтверждение одобрения сделки от имени зама гендира.

ДАЛЕЕ - ЖЕСТЬ!!!!
Судья пишет, что сделка уступки права ничтожна, т.к. есть ч.3 ст.182 ГК (на судебную практику и закон об ооо- пох), а последующее одобрение сделки другими лицами также ничтожно, так как они являются подчиненными гендира.

Пойду в кассацию. Но как с этим жить?

[Legal Person]

Машинист

приношу судье кучу практики где сказано что ч.3 ст.182 ГК к таким отношениям не применяется

У Вас СОЮ, как я понял.

Вы практику тоже СОЮ приносили?

[vicktor]

Машинист

Пойду в кассацию. Но как с этим жить?

Не удивлюсь, если в кассации засилят. и еще. смущает расписка юрлицу. Где кассовый документ?

[Батонио]

Пойду в кассацию. Но как с этим жить?

Вооооооот!

Вот об этом эта тема. Это комната психологической разгрузки и получения необходимой моральной поддержки!

[Василий Алексеевич]

У меня впечатление от ФАС МО ...
В ФАС МО кто был,тот знает,что судья Новоселов, как ни в чем не бывало на судебном заседании просто откровенно спит. Причем издавая характерные звуки (храп и т.д.).Может это болезнь такая у него,никто не сталкивался с этим?

Сообщение отредактировал Василий Бандурин: 25 November 2010 - 12:53

[MyRoute]

Василий Бандурин

судья Новоселов, как ни в чем не бывало на судебном заседании просто откровенно спит.

Может это болезнь такая у него

а эта болезнь никак не связана с его фамилией?

[Батонио]

Коллеги, выскажите свое мнение - я прислушаюсь!

Пришел получать решение и ИЛ как представитель, участвовавший в деле. Выдают. Я вижу еще 3 готовых (!) копии решения (два ответчика и истец) и прошу выдать мне копию истца. Девочка решительно отрезает: "НЕТ! Пусть сам идет".

Я вежливо, но твёрдо, отвечаю, что я как представитель истца желаю получить копию решения для истца. Или ВЫСЫЛАЙТЕ почтой истцу на его адрес (он не был на заседаниях).

Она возбуждается и сообщает мне, что "они так не делают".

Проходящая мимо начальница канцелярии быстро разбирается в ситуации - и подтверждает правоту девочки. Районный суд.

В итоге кто-то посообразительней догадался позвонить судье и спросить, "можно ли выдать представителю еще и копию решения истца". Судья, ясен пень, сказала, что можно. Может, потому что она меня знает - может, потому что знает закон.

Меня мучает стандартный вопрос: жаловаться (до упора, естественно - иначе не стоит и начинать) - или оставить?

Я хочу жаловаться - честно скажу. Если ничего не предпринимать - так ведь все и останется. И "у них" так и будет все происходить.

Вижу прокуратуру и судебный департамент.

итак?

[Galov]

Батонио

итак?

И какие права нарушены? Вам ответят, что после обращения к судье копия Вам была выдана, секретарю указано. Вот и все.

[Virtual]

Развлекал себя этой темой... пока сам не столкнулся то ли с беспределом, то ли с вопиющим судейским непониманием.

Итак, ситуация:
Дело о взыскании долга. Физик дал денежную расписку юрлицу, впоследствии юрлицо уступило требование своему гендиректору. Гендир (я его представляю) обращается в суд. Ответчик тянет процесс, ссылается, что истец не надлежащий, деньги передавались юрлицу. На вопрос о договоре уступки и о том, что ответчик уведомлен о том кто теперь надлежащий кредитор ответчик заявляет что договор уступки права ничтожен так как подписан с обеих сторон одним лицом (одновременно как гендиром от имени общества и им же как физиком). Соответственно, по мнению ответчика нарушена норма ч.3 ст.182 ГК о том что представитель не может совершать сделки в отношении себя лично. Ну я, понятно, говорю, что все это полный бред, гендир является органом, а не представителем общества, приношу судье кучу практики где сказано что ч.3 ст.182 ГК к таким отношениям не применяется и вообще, даже если бы здесь и было нарушение, то такая сделка с заинтересованностью будет по закону об ооо не ничтожной, а оспоримой, а потому сейчас она действительна. Впрочем, чтобы ответчик успокоился приношу на следующее заседание подтверждение одобрения сделки от имени зама гендира.

ДАЛЕЕ - ЖЕСТЬ!!!!
Судья пишет, что сделка уступки права ничтожна, т.к. есть ч.3 ст.182 ГК (на судебную практику и закон об ооо- пох), а последующее одобрение сделки другими лицами также ничтожно, так как они являются подчиненными гендира.

Пойду в кассацию. Но как с этим жить?

меньше умничать будете, у любого суда при виде расписки в голове обоснованно мелькает первая мысль - "схема".

А со сделками и основополагающими принципами ГК РФ нужно быть очень аккуратным, все судьи, включая судей ВАС и ВС очент по-разному воспринимают основные принципы ГК РФ, и частенько свою позицию меняют. Я уже с этим смирился и не удивляюсь

А тут юрлицо, как правильно было отмечено, без кассовых проводок раписки выдает, а потом гендиректор в свою пользу взыскивает.

Сообщение отредактировал Virtual: 26 November 2010 - 02:13

[tysik]

Суд по земле в СОЮ . Судья - пред районного суда.
Представитель: истец неверно выбрал способ защиты права. Заявлен негаторный иск, надо виндикацию...
Судья: ой, не надо, виндикация, негатор... Я в этом ничего не понимаю.
Занавес.