Сообщений в теме: 215

[Dremlin]

Честно говоря, не спец яв загрязнении окружающей среды, так что сами читайте и делайте выводы, как увязана позиция ВАС в различных постановлениях
Постановление Президиума ВАС № 16692/10 от 19.04.11 - отказать в привлечении по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, т.к. сбор мусора управляющей компанией жилого дома не является видом деятельности, подлежащим лицензированию.
это я просто завалы непрочитанных постановлений разгребаю

[gavrosh]

исследовав массу судебной практики пришел к выводу, что ПНООЛР и паспорта необходимо составлять и согласовать в любом случае, если отходы образуются. Иначе ответственность по ст. 8.2. это все касается если не наступает деятельности по обращению с отходами. если же возникает деятельность по обращению, то прибавляются еще обязанности по инвентаризации, сдаче отчетности, обучнию специалиста.
далее: накопление отходов - это деятельность по обращению с отходами. но что есть оно такое - "накопление отходов"? по смыслу закона - это временное складирование в специально оборудованном месте. из практики следует - что контейнер является таким местом (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.10.2010 по делу N А05-19566/2009).
так вот, если контейнер собственный, я так понимаю, организация занимается накоплением отходов (и возникает обращение с отходами со всеми его последствиями).
а если же контейнер не является собственностью образующей мусор организации, т.е. контейнер ставит мусоровывозящая организация, приезжает вывозит заполненный и устанавливает пустой. и в итоге в этом случае получается что организация у которой образуются отходы всего лишь сбрасывает их в контейнер. т.е. по моему - организация в этом случае не занимается накоплением мусора и у нее не возникает деятельности по обращению с отходами. практики, к сожалению, не нашел. прав ли я? кто нибудь видел практику подтверждающую или опровергающую данное утверждение?

[Rasmus]

Если в договоре на оказание услуг по вывозу мусора указано, что компания которая забирает мусор обязуется его разместить, то видимо компания, которая передала этот мусор снимает с себя обязательство по размещению мусора, соответственно не должна платить платежи за размещение отходов потребления.

[mooner]

По Волгограду и Поволжскому округу устоялась практика, что офисные организации не обязаны платить за размещение отходов.

[uristeko]

Сейчас звонила знакомому в Росприроднадзор и спросила, кто же должен платить экологические платежи! И вот официальный ответ:

"Экологические платежи должны вносить абсолютно все юридические лица и ИП. Исключение составляют лишь те юр.лица, у которых в договоре аренды прописано отчуждение отходов арендодателю. Независимо от наличия автотранспорта, крупный или малый бизнес, есть или нет лимит отходов. Платить должны ежеквартально. За неуплату - увеличение экоплатежей в пятикратном размере за последние 3 года (срок исковой давности) плюс штраф."

Ссылки на законодательство:

• ФЗ №7 "Об охране окружающей среды"
• Постановление Правительства РФ от 12 июня 2009 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (коэффициенты расчета платы)
• Приказ Ростехнадзора № 557 "Об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду" (Сейчас все полномочия переданы в Росприроднадзор, но Приказы Ростехнадзора действуют.)

Сначала нужно рассчитать плату согласно установленным формам, затем согласовать их в региональном управлении Росприроднадзора и оплачивать.

[uristeko]

Пытался разобраться сам. Но окончательно запутался. Помогите пожалуйста кто разбирается. Имеющиеся темы немного не в ту сторону.
Ситуация такая.
Консультационная фирма. У нее есть офис. Соответственно никакой производственной деятельности не ведется. Есть одна легковая машина на балансе. Еще несколько штук в аренде у физиков (владельцы фирмы и работники фирмы) Никогда и не думали об экологических платежах.
Тут вдруг собственники решили стать честными и начать платить эти самые экологические платежи. А мне естественно поручили выяснить все.
Я так и не смог сам разобраться окончательно
Вот что мне удалось понять. Может я не прав, тогда меня кто-нибудь поправит.
1. Экологические платежи регулируются двумя законами (ФЗ "Об охране окружающей среды" и "Об отходах производства и потребления") и кучей подзаконных НПА.
2. Порядок определения самой платы и ее размеры определяются двумя Постановлениями Правительства РФ (от 28.08.1992 № 632 и от 12.06.2003г. № 344). При этом 632 постановление определяет, что должно быть оформленное в установленном порядке разрешение на размещение отходов. При его отсутствии все выбросы и т.д. считаются сверхлимитными и плата соответственно увеличивается в 5 раз.
3. Офисный мусор относится к отходам потребления. 344 постановление установило размер платы за размещение отходов потребления V-го класса опасности в категории "прочие" - 8 рублей за одну тонну.
4. Администрацией нашего города установлен норматив образования ТБО для офисов в размере 50 кг в год на одного работника в офисе.
Теперь сплошные вопросы
1. Является ли образование бытового мусора (точнее будет сказать офисного) размещением отходов и соответственно необходимо ли за это платить? - Да, является
2. Обязательно ли нашей фирме иметь разрешение на размещение отходов в виде бытового мусора и на выброс за автомобиль? - разрешение не нужно, только платежи за "передвижные источники выбросов"
3. Экологические платежи за одного работника в офисе составляют 8 руб. * 0,05 т = 0,4 рубля
4. Засчитываются ли в счет уплаты экологических платежей плата за вывоз мусора специализированной организации? - Нет. Вы платите организации, а экоплатеж идет в бюджет.
5. Согласно постановлению главы администрации нашего города при расчете платы используется в т.ч. и такой показатель как "количество отработанных люминенсцетных ламп" За них что тоже надо платить? - Обязательно, это отходы 1 класса опасности.
6. А как нас могут вычислить если мы сами не придем в этот комитет? - Может прийти проверка.

Вот столько сразу вопросов
Заранее благодарен всем принявшим участие в обсуждении

[by13]

По договору с аренды арендодатель обязуется вывозить мусор арендаторов, но право собственности на этот мусор остается за арендатором. В свою очередь Арендодатель заключил договор на размещение ТБО с полигоном. При этом на полигоне размещается как мусор самого арндодателя так и арендаторов. Арендодателю выдается один акт без какой-либо градации.
Как арендодателю не платить за арендаторов плату за негативное воздействие?Достаточны ли условий договора аренды, что право собственности на отходы остается за арендаторами?Стоит ли заключить с арендаторами соглашение,акты в котором прописать количество передаваемого арендодателю мусора для вывоза и размещения в сторонней организации полигоне?

[ED976]

Не понимаю в чем заморочки. У нас все просто. В договоре аренды указывается, что в состав арендной платы входит размещение Арендодателем ТБО. При этом всю отчетность ведет Арендодатель.
Если не хотите за них работать и платить, то в договоре указывайте о необходимости заключения Арендатором договора с организациями на размещение ТБО.

[by13]

Не понимаю в чем заморочки. У нас все просто. В договоре аренды указывается, что в состав арендной платы входит размещение Арендодателем ТБО. При этом всю отчетность ведет Арендодатель.
Если не хотите за них работать и платить, то в договоре указывайте о необходимости заключения Арендатором договора с организациями на размещение ТБО.

А кто у вас за негативное воздействие на окружающую среду???Вопрос именно в этом.Как арендодателю не платить за арендатора именно экологические платежи. Вывоз мусора и размещение -это входит в арендную плату.

[ED976]

Вопрос, насколько я понял, был про ТБО и крупногабаритный мусор.
Относительно всего иного, ИМХО, можно по той же схеме.
Относительно арендодателя/арендатора. В моей практике был случай, когда арендовали земельный участок для осуществления производственной деятельности. Так вот госинспектор приостановила деятельность именно арендатора, а не арендодателя, т.к. именно первый осуществлял деятельность. Относительно условий договора аренды сейчас не помню, но могу посмотреть. У вас то арендаторы производственники или "офисные крысы"?
Кстати. Не подскажите про саморегулирующиеся организации в области разработок проектов по экологии (ПДВ, ПНООЛР, НДС и т.д.) Ссылочку.

[by13]

Вопрос, насколько я понял, был про ТБО и крупногабаритный мусор.
Относительно всего иного, ИМХО, можно по той же схеме.
Относительно арендодателя/арендатора. В моей практике был случай, когда арендовали земельный участок для осуществления производственной деятельности. Так вот госинспектор приостановила деятельность именно арендатора, а не арендодателя, т.к. именно первый осуществлял деятельность. Относительно условий договора аренды сейчас не помню, но могу посмотреть. У вас то арендаторы производственники или "офисные крысы"?
Кстати. Не подскажите про саморегулирующиеся организации в области разработок проектов по экологии (ПДВ, ПНООЛР, НДС и т.д.) Ссылочку.

У нас арендаторы оптовые торгаши. Территория рынка.

[by13]

Может ли арендодатель быть посредником между Арендаторами и полигоном по размещению ТБО? Для этого мы в договоре на размещение ТБО между Арендодателем и полигоном указали, что право собстенности на ТБО принадлежит арендаторам и обязанность по оплате экологических платежей возлагается на арендаторов. Насколь это законная схема?ройдет ли она в Росприроднадзоре?

[ED976]

1. Согласно п. 5 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 октября 2007 г. №703), если предприятие выступает в качестве арендодателя части производственных территорий, помещений или оборудования и предоставляет арендатору право размещать отходы на собственных объектах, то отходы арендатора должны быть включены в ПНОООЛР арендодателя. В случае если арендатор самостоятельно осуществляет деятельность по обращению с отходами, к ПНООЛР прилагаются документы, подтверждающие эти обязательства арендатора.
2. Передавать без лицензии можно только отходы 5 класса.
3. Возможно и законна. Да сходите Вы уже к инспектору и спросите.
ИМХО, схема по ТБО пройдет при условии, что у Вас есть подтверждение, что это 5 класс опасности (паспорт отхода). Но у Вас же не только ТБО, у вас как минимум еще ртутные и люминесцентные лампы, а это 2 класс опасности.

[Ikar]

Вот интересное постановление ВАС, просьба товарищей у кого есть знакомые в РТН попросить дать ему комментарий



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N 14561/08



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Росэкспорт ДВН" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 по делу N А32-330/2008-13/3-3АЖ и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2008 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Росэкспорт ДВН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление Ростехнадзора) от 07.12.2007 N 111-34/30.ЭК о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2008 кассационная жалоба возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленное в суд первой инстанции требование - удовлетворению по следующим основаниям.

На основании информации, поступившей от управления Ростехнадзора, прокурором Павловского района Краснодарского края (далее - прокурор) вынесено постановление от 19.11.2007 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В постановлении указано, что общество в 2007 году осуществляло деятельность, в результате которой образуются отходы, относящиеся к I - III классам опасности, размещение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением Ростехнадзора вынесено постановление от 07.12.2007 N 111-34/30.ЭК, которым общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, выразившегося в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в I, II и III кварталах 2007 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, сослался на то, что в своей деятельности общество использует оргтехнику, оформляет документацию, в результате чего образуются бытовые и канцелярские отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, общество обязано в установленном порядке вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку общество не исполнило эту обязанность, управление Ростехнадзора обоснованно привлекло его к ответственности.

Однако судом не учтено следующее.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охр

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Суд указал, что при осуществлении обществом деятельности, связанной с использованием оргтехники и оформлением документации, образуются бытовые и канцелярские отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих

вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах уст

зрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельност

удованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления управления Ростехнадзора не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Кроме того, согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном слу

ношении общества отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Кроме того, не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока.

Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, какие виды деятельности осуществляются обществом, какие объекты и как эксплуатируются обществом, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Следовательно, решение суда нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации



постановил:



решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 по делу N А32-330/2008-13/3-3АЖ отменить.

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Росэкспорт ДВН" удовлетворить.

Постановление Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2007 N 111-34/30.ЭК о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росэкспорт ДВН" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.



Председательствующий

А.А.ИВАНОВ


PS не нашел кнопку спойлера...

[Святослав]

Ikar, Вы прежде чем свои нестираные простыни сюда выкладывать забили хотя бы в поиске по теме это постановление, а в поиске по форуму - как пользоваться спойлером.
Коллеги его выкладывали 2 года назад в гораздо более читабельном виде.

[ALEX.SH.]

Побуду некрофилом, подниму темку (по поиску она самая свежая нашлась):

с одной стороны есть такой разъяснение Росприроднадзора:

 

Кто не должен подавать заявку о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия

 

При определении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в целях соблюдения требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» о постановке таких объектов на государственный учет, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с определением объекта НВОС (п.1 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели должны поставить на государственный учет именно те объекты, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность и которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду (далее – объекты НВОС).

 

 

Учитывая, что собственно образование и накопление отходов не являются критериями отнесения объекта к объекту какой-либо из четырех категорий негативного воздействия на окружающую среду, а в заявке о постановке объекта НВОС на учет предусмотрены только сведения о размещении отходов на объекте НВОС, в случае, если организация образует отходы (не осуществляя деятельность по размещению отходов самостоятельно), но при этом не оказывает иных видов негативного воздействия на окружающую среду, указанных в Критериях, в ходе осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности (например, офисы, школы, детские сады и т.д.), у такой организации объект НВОС не определяется.

Постановка объектов, не отнесенных к объектам НВОС на учет, действующим законодательством не предусмотрена.

Одновременно Росприроднадзор уведомляет, что вопросы исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду не связаны напрямую с определением объекта НВОС, поэтому подготовка соответствующих отчетов и внесение платы осуществляется в соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона № 7-ФЗ и требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

 

 

 

с другой-те же самые школы, сады и офисы-сплошь используют люминисцентные и энергосберегающие лампы

 

Я так понимаю, что если магазин производит, но не размещает отходы, влияющие на окружающую среду-то и НВОС не платится?

статья 16 Закона об охране окружающей среды дает как бы толкование размещения

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).