Сообщений в теме: 255

[BRD]

вчера беседовал с адвокатом,решили идти на слушание 29ноября и биться по сносу дальше.

Вот и правильно.

Просто уточняя требования по иску о сносе,мы же не можем отказаться от отмены постановлений и признания их незаконными?

Да не отказывайтесь. От них ни пользы, ни вреда.
Не забудь про оценку. Возьми справки от риэлторов.

[Kazancev]

BRD
Олег путает - отказ от исковых требований и изменение оснований для удовлетворения исковых требований....

[BRD]

Kazancev
Не понял. Окуда выводы об изменении оснований?

[Kazancev]

BRD
Он в предмете иска просит признать недействительным постановление...
мы с ним говорили, что доводы ответчика о том, что пропущен срок для обжалования постановления имеют под собой основание, если он оставит формулировку исковых требований в таком виде
свой иск о сносе ИМХО необходимо основывать не на ПРИЗНАНИИ постановления недействительным, а на том что ОНО НЕЗАКОННО НЕЗАВИСИМО ОТ ФАКТА ПРИЗНАНИЯ ЕГО ТАКОВЫМ В ПОРЯДКЕ ОСПАРИВАНИЯ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ....вот я к чему тут наговорил фигню

отказ от исковых требований и изменение оснований для удовлетворения исковых требований....

[Травматолог]

свой иск о сносе ИМХО необходимо основывать не на ПРИЗНАНИИ постановления недействительным, а на том что ОНО НЕЗАКОННО НЕЗАВИСИМО ОТ ФАКТА ПРИЗНАНИЯ ЕГО ТАКОВЫМ В ПОРЯДКЕ ОСПАРИВАНИЯ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ....

а незаконность мне же и придется доказывать?
Вроде так по процессуальному кодексу?
Оппоненты пока как щитом прикрываются государственной регистрацией собственности на АЗС,актом выбора ЗУ для строительства АЗС,где моя подпись,Учр.Договором ООО"Тайм-А",где я якобы вносил ЗУ (но так и не внес,за что был исключен),тем,что они заправляли меня бензином некоторое время,ну и постановлниями и договорм аренды с сельсоветом.
На этом они строят защиту того,что АЗС не является самовольным строением.

Сообщение отредактировал Травматолог: 24 November 2006 - 02:11

[BRD]

а незаконность мне же и придется доказывать?

нЕЕЕЕт! Она уже установлена вступившим в законную силу решением суда и потому не нуждается в доказывании.

К слову. В том производстве, в котором этот срок предусмотрен - три месяца, не гражданин должен доказывать незаконность, а наоборот: орган, издавший акт, должен доказывать его законность.

[Kazancev]

BRD
Олег знает про

В том производстве, в котором этот срок предусмотрен - три месяца, не гражданин должен доказывать незаконность, а наоборот: орган, издавший акт, должен доказывать его законность.

[Травматолог]

Олег знает про
Цитата
В том производстве, в котором этот срок предусмотрен - три месяца, не гражданин должен доказывать незаконность, а наоборот: орган, издавший акт, должен доказывать его законность.

Да.но я сомневался

[Травматолог]

29.11.06г был на предварительном слушании "по отмене решения суда об отложении дела о сносе без рассмотрения ,ввиду неявки истца два раза без предъявления документов подтверждающих уважительную причину отсутствия". Опоненты-ответчики затребовали продолжить дело о сносе,т.к. наверное просчитали,что они его выиграют и мне будет отказано в иске.
Суд принял решение удовлетворить их просьбу и назачил слушание дела на 14.12.06г.
Также они подали на касацию по поводу отказа в пересмотре старого решения суда ,по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вот развернутое определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся:

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Травматолог: 03 December 2006 - 02:09

[BRD]

Травматолог
Последнюю страницу замени. У меня качается только эскиз. Текст разобрать невозможно.

[Травматолог]

Травматолог
Последнюю страницу замени. У меня качается только эскиз. Текст разобрать невозможно.

Я все исправил,теперь должно читаться.

[BRD]

Ну вишь как классно! Дальше так!

[Травматолог]

Ну вишь как классно! Дальше так!

на это определение поступила Частная жалоба в касацию:

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[BRD]

Веришь, нет - читать ломно
Облсудьям также будет. Поэтому мои жалобы всегда короткие (насколько возможно).

[Kazancev]

что нового?

[Kazancev]

BRD
у него срок не пропущен? я что-то сумлеваюсь...
Олег меня запутал напрочь...вот

[Травматолог]

BRD
у него срок не пропущен? я что-то сумлеваюсь...

у меня срок пропущен по признанию постановлений администрации незаконными,а это является первым пунктом моих требований в иске по устранению препятствий по пользованию собственностью.Как я понял нужно подать "Уточнение исковых требований" с прежним основанием иска.

[BRD]

Kazancev

у него срок не пропущен? я что-то сумлеваюсь...

Ты на счет срока на частник? Ну, черт возьми, за что Травмотолог урысту бабки-то платит? Нам, я думаю, это контролировать ваще нереально.

Травматолог

у меня срок пропущен по признанию постановлений администрации незаконными

Да успокойся ты с ЭТИМ сроком. Он хоть пропущен, хоть не пропущен, на исход дела ни как повлиять не может.

[Травматолог]

Kazancev

у него срок не пропущен? я что-то сумлеваюсь...

Ты на счет срока на частник? Ну, черт возьми, за что Травмотолог урысту бабки-то платит? Нам, я думаю, это контролировать ваще нереально.

Травматолог

у меня срок пропущен по признанию постановлений администрации незаконными

Да успокойся ты с ЭТИМ сроком. Он хоть пропущен, хоть не пропущен, на исход дела ни как повлиять не может.

Урыст считает,что у нас недостаточно оснований для доказательства незаконности постройки АЗС:
например,нам не могут предоставит оригинал заявления где грубо подделана моя подпись(Заявление ,где я отказываюсь от собственности на ЗУ и прошу передать его ООО "ТАЙМ -А" для строителсьтва АЗС.)
Просто глава сельсовета говорит,что оно наверняка было,просто мы их не храним.
Кого послушает в данном случае судья?
Плюс ,ары подали на касацию по поводу отказа в пересмотре решения суда.Думаем нужно сначала касацию выиграть и тогда уже добиваться по моему иску о сносе незаконного строения.

[BRD]

Кого послушает в данном случае судья?

Ни кого не будет слушать. Прочтет решение 2004 года, которым, фактически, установлено, что ты то заявление не подавал, и напишет в решении, что этот вывод для суда по настоящему делу обязателен.

Думаем нужно сначала касацию выиграть и тогда уже добиваться по моему иску о сносе незаконного строения.

Одно другому не мешает. То решение в силе. Оно не отменено.

[Травматолог]

Кого послушает в данном случае судья?

Ни кого не будет слушать. Прочтет решение 2004 года, которым, фактически, установлено, что ты то заявление не подавал, и напишет в решении, что этот вывод для суда по настоящему делу обязателен.

Думаем нужно сначала касацию выиграть и тогда уже добиваться по моему иску о сносе незаконного строения.

Одно другому не мешает. То решение в силе. Оно не отменено.

а оппоненты скажут судье,что вопрос по пересмотру решения суда 2004 находится еще в рассмотрении,т.к. они обжаловали ее отказ и подали на касацию,которая будет 20 декабря.
Может сходить на касацию отбиться ,а потом уже рассматривать о сносе?

[BRD]

Травматолог
Да сказать-то что угодно могут. Бумага, на которой протокол составляется, все стерпит. Вопрос о пересмотре уже решен. В кассации жалоба на отказ в пересмотре, что ни как не влияет (во всяком случае, пока кассации не было) на законную силу решения 2004 г.
Хотя, да какая Вам разница, рассмотрят до кассации или нет? Не забивай голову.

[Травматолог]

Увы мои друзья
В областной кассации я потерпел фиаско.
Вызвали самыми последними.
Перед заседанием я сразу предложил письменное объяснение по жалобе ,но у меня не приняли,сказав,что выскажетесь устно.
Все было быстро,три судьи ,один ,самый старый,утомленно зевал,другая зачитывала дело,третья вяло слушала борясь со сном.
Армяну дали зачитать его жалобу.
Мне лишь задали три вопроса:
1.являюсь ли я предпринимателем и как давно
2.согласен ли я с решением суда первой инстанции
3.считаю ли я ,что являюсь собственником спорного земельного участка
мои ответы:
1.да являюсь,с 1995г
2.да,полностью согласен
3.да,я являюсь собственником ЗУ.

После чего суд,даже не предложив мне высказаться,а я готовил полночи объяснение по жалобе ответчика,удалился на совещание и через пять минут нас позвали в зал заседаний и объявили,что кассация удовлетворяет жалобу,отправляет дело на пересмотр и отменяет решение суда.При чем мне показалось ,что отменяет и решение суда от 29.10.2004г. о признании меня собственником ЗУ.
Теперь жду развернутого определения кассации по почте.

[Kazancev]

ЭТО ПРОСТО пипец... (да простят меня модераторы)

[Травматолог]

ЭТО ПРОСТО пипец... (да простят меня модераторы)

Главное состав кассационной коллегии был тот-же,что и в 2004г,когда эти же кассаторы отказали моему оппонету в пересмотре решения суда о признании недействительным моего права собственности на ЗУ.
Теперь же они получается,сами опровергают свое прежнее решение.
Ничего не пойму.