Сообщений в теме: 491

[siеrra]

ДКП по авто, наверняка в нем было условие о подсудности?

по делам по ЗПП договорная подсудность не "канает".

ну вот получила свежий опыт - канает надежней прежнего..

После отказа Мособолсуда в моей ЧЖ (писала выше) отнесла в суд ответчика исковое о признании недействительным условия договора купли-продажи о подсудности..
На что получила конвертик с возвращенным исковым и с определением

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Последствия заключения соглашения о досудебном порядке урегулирования спора и соглашения о подсудности носят процессуальнвй характер.
Поскольку из отсутствия у заявителя права на обращение в суд логически вытекает, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следует отказать в принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.134, 224, 225 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ
Отказать в принятии заявления ХХ к УУ о признании ничтожным условия договора купли-продажи.

вот это было главным откровением - "Поскольку из отсутствия у заявителя права на обращение в суд .. следует отказать в принятии заявления.

[Потребос]

siеrra

иск не видел...
но о вот таком разрешении дела можно было предполагать...
вот чтобы избежать этого надо было признавать несколько не очень законных пунктов в этом договоре...
остаеться токо обжаловать...

[siеrra]

но о вот таком разрешении дела можно было предполагать...вот чтобы избежать этого надо было признавать несколько не очень законных пунктов в этом договоре

для меня неочевидно - почему?

[Потребос]

подсудность то уже "договорная"...
попробуйте обжаловать и это определение...

[siеrra]

подсудность то уже "договорная"...

так иск о ничтожности условия и был подан у ответчика..как договорились
Кто б со мной поговорил о сути этого волшебного опредления - этот набор слов меня крайне заинтриговал.
Там вообще О ЧЕМ?

[A.Koytov]

Там вообще О ЧЕМ?

о революционном сознании суда и о том, что строй нынче тоталитарный, то бишь демократическое право на судебную защиту не катит...
siеrra, напомните в чем суть дела то была (имею виду спор о чем).

[Потребос]

может иск выложить и определения...

[siеrra]

напомните в чем суть дела то была (имею виду спор о чем

спор-не спор.. тема о подсудности для дел по ЗПП не сходит уже десяток лет.
При этом ..эдакое шапкозакидательство от людей, не бывавших в судах, вижу постоянно. "Не канает" (koytoff) от юриста в сфере ЗОПП - если честно, напрягло. При том, что по всем фронтам здесь очевидная засада - обжалование в кассации не идет (мосгорсуд, мособлсуд..). Определение по отдельно поданному иску о ничтожности условия ДКП, ущемляющего права, вы видите.

может иск выложить и определения

Определение выше, а иск - там все обычно - ст. 46, 47 Конституции, ст.421, 422 ГК, императивность ЗОПП .. ну еще пара моментов..дело даже не в этом. Почему отказывают в рассмотрении ТАКОГО рода иска?

В связи...продолжаю вопрошать - кто и что понял в этом определении? для меня это бессвязный набор букав

[A.Koytov]

"Не канает" (koytoff) от юриста в сфере ЗОПП - если честно, напрягло.

В чем напряг-то?! Я вроде как высказывался о логической цепочке, по причине чего условия о договорной подсудности недействительны... обратите внимание - не ничтожны.
А насчет "фронтов" - ну что ж порой и "воевать" приходится. Вот нынче отрабатываем иск о притворности предвар.дог.по долевке с дальнейшим признанием не заключенным и взыскании неосновательного. Дак вот суд по месту истца вернул иск. Будем пробивать. Там вообще говорят ЗоЗПП не причем.

[siеrra]

обратите внимание - не ничтожны

обратила.
В ЧЖ - писала о недействительности, исковое - о признании ничтожным условия ДКП. Можете объяснить принципиальность разницы?

а по поводу борьбы.. уже ставлю целесообразность под сомнение - хотя еще та борец...
Куда и как надолго мне отправляться обжаловать все подряд, если определение Мособлсуда вступило в силу месяц назад, исковое по следам - отфутболили, а мое основное дело со дня на день придет с моего места жит-ва на рассмотрение аккурат к судье, вынесшей это глухое определение.

Продавцам следует забивать этот пункт без колебаний - полгода шатаний потреба где-то там вдали от основного иска обеспечены, как и возврат в родные стены

И это все к вопросу "не канает"

Сообщение отредактировал siеrra: 23 February 2010 - 14:15

[A.Koytov]

исковое - о признании ничтожным условия ДКП. Можете объяснить принципиальность разницы?

Ничтожная сделка не требует признания суда.
В Вашем случае, полагаю, речь идет об оспоримой сделке.

[siеrra]

в моем случае иск основан в том числе на
Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Статья 180. Последствия недействительности части сделки

[К.Р.В.]

Свежее Решение и Касс.определение по банку Русский стандарт (признание кредитного договора недействительным).
 Documents.zip   7.81МБ   355 скачиваний

[A.Koytov]

Свежее Решение и Касс.определение по банку Русский стандарт (признание кредитного договора недействительным)

Суд. постановления конечно приятны, однако на вскидку несколько "но":
1. Почему не поднимался вопрос о пропуске срока исковой давности?
2. В тексте суд.актов идут ссылки на нормы закона, введенные в действия после возникновения правоотношений между сторонами. В частности - по расчету полной стоимости кредита и пр. сущ. с 2008 года.

Ну и напоследок - банк, если еще не все юр.кадры растерял, подаст на взыскание процентов за пользование чдж, итого около 60 тыров.

[К.Р.В.]

1. Поднимался. Но суд указал на то, что истец узнал о нарушении своих прав при обращении к юристу за консультацией (в протоколе).
2. Согласен. Кассатор на это указывал, но коллегия не обратила на это никакого внимания.

Если банк признает, что они действительно не правы и будут в ходе процесса выставлять встречные требования - их просто завалят исками... Мое мнение.

[A.Koytov]

Но суд указал на то, что истец узнал о нарушении своих прав

Здесь не то, чтобы не согласен, просто сомнения есть - п.1 ст.181 ГК говорит о другом моменте начала течения срока ИД. В соседней теме по этому поводу как раз размышления.

коллегия не обратила на это никакого внимания.

Думаю просто потому, что на существо решения все равно не повлияло.

[К.Р.В.]

Здесь не то, чтобы не согласен, просто сомнения есть - п.1 ст.181 ГК говорит о другом моменте начала течения срока ИД

В этом случае ссылка на п.2. Исковая давность 1 год. Человек, как ему и было сказано, исправно платил по кредиту 3 года, после чего был в шоке от того, что у него большой долг. Обратился за разъяснениями.... Вот с этого момента и начался срок... Пропуска не было...

Сообщение отредактировал К.Р.В.: 26 March 2010 - 00:41

[A.Koytov]

ссылка на п.2

несоблюдение письменной формы влечет ничтожность... почему оспоримой считаете?

[К.Р.В.]

Несоблюдение письменной формы - это был один из аргументов. История долгая была. Сперва истец обращается по месту жительства в суд. Ответчик заявляет ходатайство о переносе по подсудности. Удовлетворяют. Первая инстанция отказывает, вторая тоже. Надзор усматривает нарушение прав потребителя (ст.12), выносит частник РосПотребНадзору, типа банк инфо не предоставляет. Дело по новому рассматривается в первой инстанции куда в порядке ст. 47 ГПК вступает РПН. Уже в новом рассмотрении письменная форма - как один из аргументов.

[A.Koytov]

же в новом рассмотрении письменная форма - как один из аргументов.

...и по нему пропуск ИД ответичком не озвучивался? По итогу то решение именно на несоблюдении письменной формы базируется, по крайней мере по тексту решения такие выводы приходят.

[К.Р.В.]

Решение вступило в законную силу. Могу выложить еще одно решение по тому же банку, только оно 2008 года. В понедельник подам очередное исковое. Требования будут почти такими же, только есть желание с акцептом поэксперементировать...

[A.Koytov]

Могу выложить еще одно решение по тому же банку

будет интересно

[К.Р.В.]

Иск был направлен в районный суд, Районный вынес определение, что спор на сумму менее 100000 тысяч, типа судитесь в мировом. С этим определением принял мировой и рассмотрел. Решение прошло через надзор.

P.S. Данное решение мне подогнали в РПН.

 2008.zip   4.34МБ   234 скачиваний

[pavelser]

Итак продолжение моих похождений с ремнем генератора. Решение по суду с диллером тут Был подан аналогичный иск к импортеру.
Решение суда удовлетворить требования о возмещении морального вреда в неустойке отказать.
мотивировка :

Суд отказал в неустойке сославшись на то, что предъявив ранее требования по неустойке к У Сервис я выбрал лицо, которое должно нести передо мной ответственность за нарушение моего права в виде неустойки. Иначе это могло бы повлечь мое неосновательное обогащение. И отдельно сказал, что иное толкование означало бы возможность получать возмещение неустойки не менее 5 раз ( по количеству перечисленных в статье обязанных лиц).

[Agent Harold]

Свежее Решение и Касс.определение по банку Русский стандарт (признание кредитного договора недействительным).
  Documents.zip ( 7.81 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 18

А можно это же решение, но только в меньшем, занимаемом на диске, объеме? А то на работе инет очень прожорлив до денег за мб....