Сообщений в теме: 252

[umbra]

Pastic

К отношениям бывших супругов СК РФ не применяется.

а в СК другое сказано. Только не говори, что я вырвал эту фразу из контекста твоего поста.

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=90217

вот и почитай внимательно свою ссылку и мой пост.

Добавлено в 02:05
Цитата
до этого работает ст. 35 СК РФ, презуция распоряжения движимым имуществом одним из супругов/бывших супругов.
Ст. 253 ГК РФ, потому что брак уже расторгнут. К отношениям бывших супругов СК РФ не применяется.

....Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах...
как раз то самое постановление.
...правоотношения возникают из ст. 34-39 СК, которые являются основанием возникновения общей совместной собственности ст. 244 ГК и применения ст. 253 ГК.

[Pastic]

Короче, спор в данном случае ни о чем. Мы говорим о сделке продажи доли в УК ООО, которая хоть, совершенная супругом, хоть бывшим супругом - не требует нотариального согласия второго супруга. В итоге ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ в данном случае текстуально идентичны.

[umbra]

Pastic

Короче, спор в данном случае ни о чем. Мы говорим о сделке продажи доли в УК ООО, которая хоть, совершенная супругом, хоть бывшим супругом - не требует нотариального согласия второго супруга. В итоге ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ в данном случае текстуально идентичны.

согласен. не будем копья ломать.
знаешь, Антон, я заметил, что большинство споров, как правило, возникает когда мы пытаемся ответить на недостаточно четко сформулированный вопрос не обладая все полнотой информации. А четко сформулировать вопрос на конфе не всегда удается в силу её специфики.

[тима]

В период брака, но уже при раздельном проживании муж продал долю в ООО (100% уставного капитала) за 8 000 рублей (номинальную стоимость). ООО в тот момент было собственником имущества на десятки миллионов.
Может ли жена взыскать половину от реальной стоимости ООО на момент отчуждения доли?

[Pastic]

Может ли жена взыскать половину от реальной стоимости ООО на момент отчуждения доли?

Может. В ПОИСК.

[evsm]

темы соединены

Подскажите, пожалуйста:
В ООО 2 учредителя по 50%. Один из них разводится с женой . Доля его была куплена в браке. Жена претендует на 25% в ООО. На самом деле этот учредитель числится только по документам, в деятельности участия не принимал, все свои дивиденды отдавал после получения первому учредителю. Поэтому участие жены тут крайне нежелательно, т к фактически невиновный в разводе первый учредитель будет отдавать 25% своей прибыли ей.
Может ли он не дать свое согласие на выделение доли жене второго учредителя, если суд так признает.
и есть ли возможность заставить жену получить стоимость доли деньгами, если она хочет долю.

Сообщение отредактировал Jhim: 09 February 2012 - 09:59

[-ABC-]

Жена претендует на 25% в ООО.

Она может претендовать только на 25% от уставного капитала ООО, а не от балансовой стоимости имущества ООО.

Поэтому участие жены тут крайне нежелательно

Ну так пусть этот учредитель выйдет из состава ООО и дело с концом. Или он хочет сохраниться?

Может ли он не дать свое согласие на выделение доли жене второго учредителя, если суд так признает.

Нет

есть ли возможность заставить жену получить стоимость доли деньгами, если она хочет долю

Заставить нельзя, но можно из ООО сделать помойку и тогда жена не получит вообще ничего.

[evsm]

а может учредитель-муж выйти из состава учредителей без ее согласия ( они еще не в разводе, ат олько собираются)

[zhelyabova]

а может учредитель-муж выйти из состава учредителей без ее согласия ( они еще не в разводе, ат олько собираются)

на сколько я знаю, при выходе из состава учредителей общество должно выплатить участнику действительную стоимость его доли.....(деньги пополам с женой)


Добавлено немного позже:

а может учредитель-муж выйти из состава учредителей без ее согласия ( они еще не в разводе, ат олько собираются)

на сколько я знаю, при выходе из состава учредителей общество должно выплатить участнику действительную стоимость его доли.....(деньги пополам с женой)

но она может и оспорить этот факт выхода в суде

[magnuna]

темы соединены

здравствуйте, уважаемые учасники данного форума.
спасибо за очень информативный сайт!
хочу обратиться к Вам с вопросом:
как делятся доли в ООО между супругами? поясню более детально, что имеется:

1. ООО "Пупкин и Ко" имеем 20% доли. в учередителях мой муж (20%) и еще два участника, у которых по 40% соответственно. у этой организации прямой договор аренды с Москомимуществом на три действующих магазина. Муж так же является Ген. диром. я до недавнего времени была заместителем (все официально)

2. ООО "Щепкин и Ко" имеем 49% (учредитель муж). есть еще один учасник (51%). аренда на 49 лет. Бывшее кафе- сейчас не действующее.

3. ООО "Тряпкин и Ко" единствнный учредитель муж (100%). помещение (действующий магазин) выкуплен, есть cв-во о собственности (на мужа ) я сейчас являюсь Ген.диром. (официально)

4. ИП " Шляпкин" (муж) договор аренды на торговый павельон.

двое несовершеннолетних детей.

Ваш прогноз? как поделит суд все это? Я бы хотела оставить за собой право на магазин, который принадлежит нашей семье. (см. параграф 3). применима ли здесь ст.39? т.к. дети несовершеннолетние, и мне одной управлять большим кол-вом помещений будет проблематично с точки зрения времени?
муж, соответственно, предлагает один из магазинов из параграфа 1.

с уважением...

Сообщение отредактировал Jhim: 09 February 2012 - 10:00

[Virtual]

1)
Думаю оптимально требовать раздела путем денежной компенсации действительной стоимости доли Мужа (в Пупкин, Щепкин )

Действительная стоимость доли = размеру чистых активов общества, пропорционально доле участника в УК.

По новому закону, раздел долей между супругами - Арбитражный суд;

2)
По ИП "Шляпкин" . также требуем денежную компенсацию равную 1/2 от рыночной стоимости прав аренды на торговый1 павильон.

Тут, будет СОЮ.

3) По Тряпкину и Ко, так как объект недвижимости зарегистрирован на мужа, то с мужа требуем или выдела в натуре или денежную компенсацию!

Тут, также будет СОЮ!


Добавлено немного позже:
Пока есть доступ к документам обществ. Сделайте на себя или на своего человека доверенности. Потом чтоб могли запросить доку3менты из гос. органов. Для ускорения процессов и экономии ваших денег.

Сообщение отредактировал Virtual: 18 September 2009 - 16:01

[magnuna]

Virtual, спасибо за комент.
Сразу еще вопросы:
Что такое СОЮ?
балансовые активы не соответствуют действительности, что делать в такой ситуации?
Документов на руках абсолютно никаких нет (даже cвидетельств о рождении детей все забрал) ни в один магазин меня не пускает!!! и еще проблема- дочка пошла в 1ый класс, уроки заканчиваются в 11.20. время хватит только доехать до любой точки и тутже обратно. понимаю, что это только моя проблема, и все же что можно сделать?

[Virtual]

СОЮ - суд общей юрисдикции (районный, мировой и т.д.)

время хватит только доехать до любой точки и тутже обратно. понимаю, что это только моя проблема, и все же что можно сделать?

тут только одно возможно посоветовать! обратиться к юристу в реале.

А чистые активы по балансам сильно занижены ?

[magnuna]

к юристу в реале обращлась... ответ был такой же как здесь...
я просто не понимаю, почему, если я так же как БМ работала- теперь должна получить половину уставного капитала??? и все?? а как же моя жизнь, работа, дети? почему мы должны отказываться от той жизни, которой жили?
ведь есть свидетели, что ВСЕ было сделано вместе!!!

авктивы по балансам очень сильно занижены ...

просите за сопли... сегодня был развод...

[Чернильница]

темы соединены

Уважаемые юристы, есть вопрос:
как признать ООО совместной собственностью супругов при том, что ООО единственным участником было создано до брака, но после брака на совместные средства приобреталось имущество для ООО и был увеличен уставной капитал ООО?

Сообщение отредактировал Jhim: 09 February 2012 - 10:00

[Pastic]

Интересно, сколько раз можно повторять, что хозяйственное общество - субъект, а не объект права?

но после брака на совместные средства приобреталось имущество для ООО и был увеличен уставной капитал ООО?

Вот и делите УК на основании ст. 37 СК РФ.

[Чернильница]

Интересно, сколько раз можно повторять, что хозяйственное общество - субъект, а не объект права? 

но после брака на совместные средства приобреталось имущество для ООО и был увеличен уставной капитал ООО?

Вот и делите УК на основании ст. 37 СК РФ.

Ок, что хозяйственное общество - субъект права мы знаем)).
Допустим доля в ООО была отчуждена, сделку нужно признать недействительной. Наше основание - отсутствие согласия другого супруга. Проблема в том,что ООО учреждено до брака, поэтому, что бы были основания для признания ее недействительной необходимо доказать, что к данному ООО имел "некторое отношение" другой супрг. УК - минимум для кредиторов ООО, он мал, а вот имущество ООО оценивается в миллионы. У Вас есть соображения?

[chery]

у меня сейчас у самой аналогичное дело.....отчаянно морщу мозг, полагаю в просительной части должно быть:
1.признать право собсвтенность на 50% доли в ООО
2.в счет компенсации 50% доли обязать ответчика выплатить________________ руб.
насчет 50% ук не согласна, ибо в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

[Pastic]

Наше основание - отсутствие согласия другого супруга.

И у Вас есть доказательства того, что покупатель знал об отсутствии согласия на сделку супруги продавца?

УК - минимум для кредиторов ООО, он мал, а вот имущество ООО оценивается в миллионы. У Вас есть соображения?

Есть. При разделе имущества супругов взыскивайте половину стоимости чистых активов ООО.

[Чернильница]

Наше основание - отсутствие согласия другого супруга.

И у Вас есть доказательства того, что покупатель знал об отсутствии согласия на сделку супруги продавца?

Есть косвенные доказательство того, что покупатель должен был знать о несогласии.

УК - минимум для кредиторов ООО, он мал, а вот имущество ООО оценивается в миллионы. У Вас есть соображения?

Есть. При разделе имущества супругов взыскивайте половину стоимости чистых активов ООО.

Да, но сначала надо доказать, что это совместное имущество. Кроме того, у нас исковые требования не о разделе совместно нажитого, а о признании сделки недействительной и применение последствий. Хочется вернуть назад все, а не 50%

[Pastic]

Кроме того, у нас исковые требования не о разделе совместно нажитого, а о признании сделки недействительной и применение последствий.

Вот я и спросил -

у Вас есть доказательства того, что покупатель знал об отсутствии согласия на сделку супруги продавца?

ибо вот этого -

Есть косвенные доказательство того, что покупатель должен был знать о несогласии.

мало.

90% таких исков - проигрышные, именно из-за невозможности доказать осведомленность покупателя об отсутствии согласия.

[Чернильница]

90% таких исков - проигрышные, именно из-за невозможности доказать осведомленность покупателя об отсутствии согласия.
[/quote]

Согласна полностью, однако, дело в суде и клиент ждет выигрыша)))
Это конечно ничего не меняет, одакно очень хочется доказать, что ООО - совместное имущество супругов при том, что все, что вложено в ООО - собственость ООО, а не его участников. Есть идея признать совместным имуществом право требования к ООО (получение дохода). Как Вы думаете?

[Pastic]

Это конечно ничего не меняет, одакно очень хочется доказать, что ООО - совместное имущество супругов при том, что все, что вложено в ООО - собственость ООО, а не его участников. Есть идея признать совместным имуществом право требования к ООО (получение дохода). Как Вы думаете?

Совместным имуществом является доля в УК ООО - больше ничего участникам не принадлежит. А право требования у участников появляется только в определенных ситуациях - при выходе из ООО, ликвидации и т.п.

[Чернильница]

Совместным имуществом является доля в УК ООО - больше ничего участникам не принадлежит. А право требования у участников появляется только в определенных ситуациях - при выходе из ООО, ликвидации и т.п.
[/quote]

Ну как же? ведь в соответствии с ФЗ об ООО участнику и доля не принадлежит, доля передается обществу и все. На каком же тогда основании, по-Вашему, участник получает прибыль от деятельности общества?
Вот мне кажется, что указание в СК на долю в УК ООО как совместное имущество супругов некорректно. Это не вяжется ни с общими нормами ГК об ООО, ни с нормами спец. закона.
Мучительно искала выход из ситуации - вроде нашла, решила, что совместная собственность на долю в УК ООО - это право требование имущественного характера (получение половины прибыли, получение половины ликвид. отстатка), а Вы меня зарубили(((( Обосунейте Вашу точку зрения со ссылками на закон, плиз.

[Мозг]

Требовалось ли согласие супруга на то, чтобы второй супруг стал учредителей юридического лица, внес в качестве уставного капитала туда денежные средства. Можно ли сейчас говорить о недействительности сделки на основании 35 СК? И как забрать деньги обратно?