Homer
Ну где же текст ВАСа? У меня уже недержание)))
|
|
||
|
Некоторые неписаные законы тверже всех писаных. - Сенека
|
|
|
Сообщений в теме: 213
#202
Отправлено 21 December 2004 - 21:50
Если будет интересно, то у меня на сегодняшний день есть решение АС г.Москвы.
В отзыве указывала пару оснований для отказа:
1. Противоречие норм ФЗ № 27-ФЗ и № 167-ФЗ.
2. Моментом обнаружения правонарушения с которого начинает течь шестимесячный срок для истребования штрафа в суд. порядке следует считать не дату составления акта, а 2 марта (день, следующий за последним днем предоставления сведений (документов)).
Суд удовлетворил требования ПФР по №27-ФЗ, уменьшив штраф вдвое (основание - просрочка впервые; незначительным срок в 29 дней не признал, реструктуризация не относится к делу ).
Однако много лишних тыщ для пенсионного фонда на дороге не валяются))), поэтому иду дальше.
Есть ли смысл идти в апелляцию? Может быть кто-то судился по Московскому округу, что говорит кассация?
В отзыве указывала пару оснований для отказа:
1. Противоречие норм ФЗ № 27-ФЗ и № 167-ФЗ.
2. Моментом обнаружения правонарушения с которого начинает течь шестимесячный срок для истребования штрафа в суд. порядке следует считать не дату составления акта, а 2 марта (день, следующий за последним днем предоставления сведений (документов)).
Суд удовлетворил требования ПФР по №27-ФЗ, уменьшив штраф вдвое (основание - просрочка впервые; незначительным срок в 29 дней не признал, реструктуризация не относится к делу ).
Однако много лишних тыщ для пенсионного фонда на дороге не валяются))), поэтому иду дальше.
Есть ли смысл идти в апелляцию? Может быть кто-то судился по Московскому округу, что говорит кассация?
#203
Отправлено 22 December 2004 - 00:22
Пока споры да споры, А ПФР уже направил письмо по регионам, что штраф налагать в размере 10% от суммы страховых взносов за работников в отношении которых совершена ошибка.
Да и реально практика складывается так, что суды взыскивают по 5-200 руб.
К тому же ПФР указывает, что освобождать от ответственности тех кто самостоятельно выявил ошибку и предоставил корректирующие сведения!
Вот так!
Да и реально практика складывается так, что суды взыскивают по 5-200 руб.
К тому же ПФР указывает, что освобождать от ответственности тех кто самостоятельно выявил ошибку и предоставил корректирующие сведения!
Вот так!
#205
Отправлено 22 December 2004 - 13:22
И у меня был вчера суд (первая инстанция).
Судья вроже сначала на 167 ФЗ посмотрел, а потом уведел там разные словечки:
ст. 24 "Страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования."
ст. 27. "Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, -
влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей."
Судья посчитал это несоответствием, т.е. несообщение и непредставление это две совершенно разные вещи и ответственность за несообщение не может применяться при непредставлении!!!
И вкатил на полную катушку 10%.
Судья вроже сначала на 167 ФЗ посмотрел, а потом уведел там разные словечки:
ст. 24 "Страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования."
ст. 27. "Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, -
влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей."
Судья посчитал это несоответствием, т.е. несообщение и непредставление это две совершенно разные вещи и ответственность за несообщение не может применяться при непредставлении!!!
И вкатил на полную катушку 10%.
#206
Отправлено 30 December 2004 - 17:34
http://arbitr.consul...doc.asp?ID=1906
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№7879/04
Москва 7 декабря 2004 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
Членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Финогенова В.И., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2004 по делу №А56-26913/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга – Симагина Н.Н.;
от закрытого акционерного общества «ЕСАБ-СВЭЛ» - Пенов Ю.В., Пустовалов М.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «ЕСАБ-СВЭЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 23.05.2003 №52 государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга» (далее – управление ПФР) о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном учете №27-ФЗ).
Решением суда первой инстанции от 12.09.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2004 решение суда первой инстанции отменено: оспариваемое решение управления ПФР признано недействительным как вынесенное с нарушением Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ).
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.04.2004 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление ПФР просит отменить данный судебный акт, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование судом кассационной инстанции норм материального права, содержащихся в статье 27 Закона №167-ФЗ и в статье 17 Закона об индивидуальном учете №27-ФЗ.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемый судебный акт в силе как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.
Управлением ПФР в результате проведенной проверки своевременности представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, составлен акт камеральной проверки от 29.04.2003 №130, которым установлен факт несвоевременного представления обществом этих сведений. Определенная законодательством дата окончания приема сведений – 03.03.2003, фактически сведения поступили от общества 29.04.2003. Управлением принято решение от 23.05.2003 №52 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона об индивидуальном учете №27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 160 632 рублей за несвоевременное представление сведений.
Признавая недействительным решение управления ПФР, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку в статье 17 Закона об индивидуальном учете №27-ФЗ и статье 27 Закона №167-ФЗ установлена различная ответственность за одно и то же правонарушение, применению подлежит норма, изданная позднее, то есть статья 27 Закона №167-ФЗ.
Кроме того, оспариваемое решение управления ПФР этими судебными инстанциями признано недействительным в связи с несоблюдением управлением требований Налогового кодекса Российской Федерации о процедуре принятия решения.
Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.
В силу пункта 3 статьи 27 Закона №167-ФЗ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Законом это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.
Пунктом 3 статьи 14 этого Закона, действовавшим в проверяемый период, предусматривалась обязанность страхователей – организаций сообщать территориальному органу страховщика по месту регистрации о принятом в установленном порядке решении организации о своей ликвидации (реорганизации) – в трехдневный срок со дня принятия решения; об изменении учредительных документов и учетных реквизитов организации, места её нахождения – в пятидневный срок со дня внесения изменений и дополнений.
Таким образом, статьей 27 Закона №167-ФЗ установлена ответственность страхователя за несвоевременное сообщение страховщику сведений, перечисленных в пункте 3 статьи 14 данного Закона.
Кто бы с этим спорил. Речь то о другом - о том, что ст. 27 закона предусматирвает ответственность за непредставление ЛЮБЫХ сведений, представление которых обязательно в соответствии с данным ФЗ, т.е. нужно учитывать и п. 2 ст. 14. Об этом в отзыве очень подробно было написано.
Статьей 11 Закона об индивидуальном учете №27-ФЗ определен перечень документов, содержащих сведения, а также срок (один раз в год, но не позднее 1 марта) их представления страхователями в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно статье 17 этого Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, норма, содержащаяся в статье 17 Закона об индивидуальном учете №27-ФЗ, является специальной и предусматривает привлечение страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета.
Судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено также, что согласно статье 2 Закона №167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из целого ряда законов, в том числе Закона об индивидуальном учете №27-ФЗ.
На момент принятия управлением ПФР оспариваемого решения Закон об индивидуальном учете №27-ФЗ действовал в редакции Федерального закона от 31.12.2002 №198-ФЗ и подлежал применению как специальный Закон, регламентирующий отношения в отдельной области обязательного пенсионного страхования.
Ст. 34 закона 167-ФЗ решили не комментировать от греха подальше
Следовательно, управление ПФР при привлечении общества к ответственности правомерно руководствовалось Законом об индивидуальном учете №27-ФЗ.
Между тем, в заявлении, направленном в суд, общество указало, что по делу о правонарушении, совершенном обществом, органом Пенсионного фонда допущены нарушения положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Проверяя данное обстоятельство, суда апелляционной инстанции установил, что согласно акту камеральной проверки от 29.04.2003 №130 штраф на заявителя наложен специалистом управления ПФР непосредственно при составлении акта по результатам камеральной проверки.
Между тем согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении налогоплательщика к ответственности может быть вынесено только руководителем налогового органа (государственного внебюджетного фонда) либо его заместителем.
В соответствии с пунктом 6 статьи 101 названного Кодекса нарушение должностным лицом требований данной статьи может явиться основанием для отмены принятого им решения в судебном порядке.
Поскольку несоблюдение управлением ПФР положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло нарушение гарантированных налоговым законодательством прав страхователя, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статье 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2004 по делу №А56-26913/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения.
Заявление государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга» оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.Ф. Яковлев
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№7879/04
Москва 7 декабря 2004 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
Членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Финогенова В.И., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2004 по делу №А56-26913/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга – Симагина Н.Н.;
от закрытого акционерного общества «ЕСАБ-СВЭЛ» - Пенов Ю.В., Пустовалов М.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «ЕСАБ-СВЭЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 23.05.2003 №52 государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга» (далее – управление ПФР) о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном учете №27-ФЗ).
Решением суда первой инстанции от 12.09.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2004 решение суда первой инстанции отменено: оспариваемое решение управления ПФР признано недействительным как вынесенное с нарушением Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ).
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.04.2004 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление ПФР просит отменить данный судебный акт, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование судом кассационной инстанции норм материального права, содержащихся в статье 27 Закона №167-ФЗ и в статье 17 Закона об индивидуальном учете №27-ФЗ.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемый судебный акт в силе как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.
Управлением ПФР в результате проведенной проверки своевременности представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, составлен акт камеральной проверки от 29.04.2003 №130, которым установлен факт несвоевременного представления обществом этих сведений. Определенная законодательством дата окончания приема сведений – 03.03.2003, фактически сведения поступили от общества 29.04.2003. Управлением принято решение от 23.05.2003 №52 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона об индивидуальном учете №27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 160 632 рублей за несвоевременное представление сведений.
Признавая недействительным решение управления ПФР, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку в статье 17 Закона об индивидуальном учете №27-ФЗ и статье 27 Закона №167-ФЗ установлена различная ответственность за одно и то же правонарушение, применению подлежит норма, изданная позднее, то есть статья 27 Закона №167-ФЗ.
Кроме того, оспариваемое решение управления ПФР этими судебными инстанциями признано недействительным в связи с несоблюдением управлением требований Налогового кодекса Российской Федерации о процедуре принятия решения.
Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.
В силу пункта 3 статьи 27 Закона №167-ФЗ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Законом это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.
Пунктом 3 статьи 14 этого Закона, действовавшим в проверяемый период, предусматривалась обязанность страхователей – организаций сообщать территориальному органу страховщика по месту регистрации о принятом в установленном порядке решении организации о своей ликвидации (реорганизации) – в трехдневный срок со дня принятия решения; об изменении учредительных документов и учетных реквизитов организации, места её нахождения – в пятидневный срок со дня внесения изменений и дополнений.
Таким образом, статьей 27 Закона №167-ФЗ установлена ответственность страхователя за несвоевременное сообщение страховщику сведений, перечисленных в пункте 3 статьи 14 данного Закона.
Кто бы с этим спорил. Речь то о другом - о том, что ст. 27 закона предусматирвает ответственность за непредставление ЛЮБЫХ сведений, представление которых обязательно в соответствии с данным ФЗ, т.е. нужно учитывать и п. 2 ст. 14. Об этом в отзыве очень подробно было написано.
Статьей 11 Закона об индивидуальном учете №27-ФЗ определен перечень документов, содержащих сведения, а также срок (один раз в год, но не позднее 1 марта) их представления страхователями в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно статье 17 этого Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, норма, содержащаяся в статье 17 Закона об индивидуальном учете №27-ФЗ, является специальной и предусматривает привлечение страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета.
Судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено также, что согласно статье 2 Закона №167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из целого ряда законов, в том числе Закона об индивидуальном учете №27-ФЗ.
На момент принятия управлением ПФР оспариваемого решения Закон об индивидуальном учете №27-ФЗ действовал в редакции Федерального закона от 31.12.2002 №198-ФЗ и подлежал применению как специальный Закон, регламентирующий отношения в отдельной области обязательного пенсионного страхования.
Ст. 34 закона 167-ФЗ решили не комментировать от греха подальше
Следовательно, управление ПФР при привлечении общества к ответственности правомерно руководствовалось Законом об индивидуальном учете №27-ФЗ.
Между тем, в заявлении, направленном в суд, общество указало, что по делу о правонарушении, совершенном обществом, органом Пенсионного фонда допущены нарушения положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Проверяя данное обстоятельство, суда апелляционной инстанции установил, что согласно акту камеральной проверки от 29.04.2003 №130 штраф на заявителя наложен специалистом управления ПФР непосредственно при составлении акта по результатам камеральной проверки.
Между тем согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении налогоплательщика к ответственности может быть вынесено только руководителем налогового органа (государственного внебюджетного фонда) либо его заместителем.
В соответствии с пунктом 6 статьи 101 названного Кодекса нарушение должностным лицом требований данной статьи может явиться основанием для отмены принятого им решения в судебном порядке.
Поскольку несоблюдение управлением ПФР положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло нарушение гарантированных налоговым законодательством прав страхователя, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статье 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2004 по делу №А56-26913/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения.
Заявление государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга» оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.Ф. Яковлев
Сообщение отредактировал Homer: 30 December 2004 - 17:53
#207
Отправлено 30 December 2004 - 18:17
Homer, и смех и грех. А ПФР вообще может привлекать к ответственности?
#209
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 31 December 2004 - 12:31
Homer
жалко конечно, что не по нужным основаниям вы выиграли дело, но то что вы сделали все возможное я не сомневаюсь.
например, по второму делу с ПФР я только в апелляции смог выиграть (это уже в сентябре т.е. после обзора) и то из-за несоблюдения досудебной процедуры со стороны ПФР.
Возможность привлечения к ответственности со стороны ПФ в моих делах также не была исследована.
жалко конечно, что не по нужным основаниям вы выиграли дело, но то что вы сделали все возможное я не сомневаюсь.
например, по второму делу с ПФР я только в апелляции смог выиграть (это уже в сентябре т.е. после обзора) и то из-за несоблюдения досудебной процедуры со стороны ПФР.
Возможность привлечения к ответственности со стороны ПФ в моих делах также не была исследована.
#210
--Алекс--
Отправлено 24 January 2005 - 12:59
Исходные данные:
Согласно акту камеральной проверки главным специалистом филиала ГУ - МОРО ФСС РФ у ИП на ос-новании пп.17 п.2. ст.17 и ст.24 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ "Об обязательном соци-альном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также п.6 ст. 243 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации выявлено непредставление расчетной ведо-мости за 1-ый квартал 2004г. и 1-ое полугодие 2004г. На основании ст. 19 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.04.2003г. №47-ФЗ) применены штрафные санкции в размере 6000 руб.
Решением о привлечении к ответственности за нарушение срока представления отчетности, директором филиала ГУ - МОРО ФСС РФ, ИП привлечен на основании п.1 ст.19 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.04.2003г. №47-ФЗ) к ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей.
До камеральной проверки индивидуальный предприниматель (ИП) более года не занимается коммерче-ской деятельностью и не имеет работников. Когда велась коммерческая деятельность и были работники, регулярно подавались отчеты и уплачивались налоги в ФСС РФ.
-------------------------------------
На основании Ст. 27 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного соци-ального страхования" (с изменениями от 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 5 марта 2004 г.):
"Письменное заявление страхователя или застрахованного лица по спорным вопросам, возникающим в сфере обязательного социального страхования, рассматривается страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного заявления. О принятом решении страховщик сообщает заявителю в письменной форме в течение пяти рабочих дней после рассмотрения такого заявления.
В случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым страховщиком реше-нием спор подлежит разрешению в вышестоящих инстанциях страховщика или в суде в порядке, ус-тановленном законодательством Российской Федерации".
было написано письмо в вышестоящий орган, а именно в ГУ - МОРО ФСС, в котором было указано сле-дующее:
Основания, указанные в акте камеральной проверки не могут применяться в случае не представления расчетной ведомости по следующим причинам:
1. Ссылка в акте камеральной проверки №111 от 21.07.2004г. на п.6 ст.243 части 2 Налогового кодекса Рос-сийской Федерации не обоснована, по причине отсутствия в п.6 ст. 243 части 2 НК РФ указания на пред-ставление отчетности. ***(видно второпях работники филиала ФСС опечатались!!!)
2. Штраф применен на основании п.1 ст.19 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Однако, в этом же п.1 ст.19 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г. указано:
Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогично-му порядку, установленному Налоговым кодексом РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Привлечение к административной ответственности за нарушения требований настоящего ФЗ осуще-ствляется в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
То есть в п.1 ст.19 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г. указано, что привлечение к ответственности за нарушение требований ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г. осуществляется или в соответствии с Налоговым Кодек-сом РФ, или в соответствии с Кодексом РФ об Административных правонарушениях.
2.1. Согласно п.1 ст. 1.6. Кодекса РФ об Административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ - Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто администра-тивному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонаруше-нии иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
п.1 ст.2.1. КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, винов-ное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная от-ветственностью.
п.1 ст.1.1. КоАП РФ - Законодательство об административных правонарушениях состоит из на-стоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Глава 23 КоАП РФ, в которой закреплен исчерпывающий перечень органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, не содержит нормы, управомочивающей должностных лиц ФСС РФ выносить постановления по делам об административ-ных правонарушениях.
А также на основании ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2001г. N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями 10 декабря 2003 г.) - с 1 июля 2002 года не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о наложении административных взысканий за административные правона-рушения, установленные законами РСФСР, законами Российской Федерации, федеральными закона-ми, указами Президиума Верховного Совета РСФСР, указами Президиума Верховного Совета Россий-ской Федерации и не являющиеся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
То есть, лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном Кодексом Рос-сийской Федерации об Административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ.
2.2. Согласно п.1 ст.34.1 Налогового Кодекса РФ - В случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные настоящим Кодексом.
п.2 ст. 82 НК РФ - Органы государственных внебюджетных фондов в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном главой 14. При этом органы государственных внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 14 для налоговых органов.
Согласно ст. 106 НК РФ - Налоговым правонарушением признается виновно совершенное проти-воправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена от-ветственность.
п.1 ст.108 НК РФ - Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогово-го правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодек-сом. А п.2 ст.108 НК РФ - Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
п.1 ст.1 НК РФ - Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоя-щего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
То есть, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонару-шения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым Кодексом РФ (часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ).
3. Постановление Фонда социального страхования РФ от 29 июля 2003 г. N 87 утверждает Методические указания по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхо-ванию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессио-нальных заболеваний.
Согласно п.5 Постановления Фонда социального страхования РФ от 29 июля 2003 г. N 87 - Камераль-ной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года... В акте камеральной проверки, со-ставленном главным специалистом филиала ГУ МОРО ФСС РФ указан период предоставления отчетно-сти с 01.01.2004г. по 30.06.2004г. Согласно ст. 240 Налогового Кодекса РФ отчетными периодами по на-логу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым периодом признается календарный год. Поэтому в данном акте камеральной проверки должен быть указан отчет-ный период полугодие. И указание о проверке 21.07.2004г. I квартала 2004 года и наложение штрафа за этот период, является нарушением ст.10 данного Постановления, которая гласит - Не позднее шести ра-бочих дней с момента истечения срока представления отчетности в Фонд должностные лица исполни-тельного органа Фонда, уполномоченные проводить камеральные проверки, должны осуществить сверку списка зарегистрированных в исполнительном органе Фонда страхователей, обязанных представлять от-четность, с данными о ее фактическом представлении. То есть камеральная проверка по представлению отчетности за I квартал 2004 года должна была быть проведена не позднее 21 апреля 2004 года.
4. Привлечение к ответственности по основанию, указанному в акте камеральной проверки возможно со-гласно ст. 5 части 2 Налогового кодекса РФ:
Ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, налогоплатель-щики обязаны представлять в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Фе-дерации сведения (отчеты) по форме, утвержденной Фондом социального страхования Российской Фе-дерации, о суммах:
1) начисленного налога в Фонд социального страхования Российской Федерации;
2) использованных на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и ро-дам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при рождении ребенка, на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социального пособия на погребение, на другие виды пособий по государственному социальному страхованию;
3) направленных ими в установленном порядке на санаторно-курортное обслуживание работников и их детей;
4) расходов, подлежащих зачету;
5) уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
***(хотя данных сумм у ИП на момент проверки не было, т.к. не было работников!!!).
- либо по п.1. ст.126 НК РФ - Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым Кодек-сом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
- либо по ст. 15.6 КоАп РФ - Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственно-го внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в непол-ном объеме или в искаженном виде, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ИП ранее не нарушал действующее законодательство РФ, а также то, что ИП более года не занимается коммерческой деятель-ностью и не имеет работников, прошу Вас:
- освободить ИП от ответственности за нарушение срока представления отчетности согласно акту каме-ральной проверки и решению о привлечении к ответственности за нарушение срока представления отчет-ности.
- либо привлечь ИП к ответственности, предусмотренной ст. 15.6 КоАП РФ или же к ответственности, ус-тановленной п.1 ст.126 Налогового Кодекса РФ.
-------------------------------------
На данное письмо мы получили стандартный ответ на 2-х листах: Со смыслом - "Привлечение ИП к от-ветственности филиалом ГУ - МОРО ФСС РФ было правомерно. " Но самое интересное вот что: "Согласно п.19 вышеуказанных Методических указаний, решение о привлечении страхователя к ответственности выносится исполнительным органом Фонда по месту регистрации страхователя и проведения проверки. Следовательно, вопросы освобождения страхователя от ответственности, либо привлечение его к ответственности по другим основаниям не являются компетенцией ГУ - МОРО ФСС РФ". А также - "КоАП РФ и НК РФ установлен только порядок привлечения к ответственности, а меры ответственности за совершение право-нарушения установлены статьей 19 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ".
А теперь логичный вопрос: Я так понимаю ГУ - МОРО ФСС РФ утверждает, что не является выше-стоящей инстанцией филиала ГУ - МОРО ФСС РФ. Получается, что филиал ГУ - МОРО ФСС РФ сам себе хозяин и что хочет то и творит? А как же меры ответственности, указанные ст. 15.6 КоАП РФ или п.1 ст.126 Налогового Кодекса РФ?
-------------------------------------
После всего этого филиал МОРО ФСС РФ обратился в Арбитражный суд МО. Буду указывать все выше-сказанное... дополню наверное Определением КС №130-О от 05.07.2001г...
Если есть практика таких дел, или какие либо пожелания очень буду рад увидеть!!! Может кто-нибудь чем-нибудь поможет... подскажет... Очень буду рад!!!
Согласно акту камеральной проверки главным специалистом филиала ГУ - МОРО ФСС РФ у ИП на ос-новании пп.17 п.2. ст.17 и ст.24 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ "Об обязательном соци-альном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также п.6 ст. 243 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации выявлено непредставление расчетной ведо-мости за 1-ый квартал 2004г. и 1-ое полугодие 2004г. На основании ст. 19 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.04.2003г. №47-ФЗ) применены штрафные санкции в размере 6000 руб.
Решением о привлечении к ответственности за нарушение срока представления отчетности, директором филиала ГУ - МОРО ФСС РФ, ИП привлечен на основании п.1 ст.19 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.04.2003г. №47-ФЗ) к ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей.
До камеральной проверки индивидуальный предприниматель (ИП) более года не занимается коммерче-ской деятельностью и не имеет работников. Когда велась коммерческая деятельность и были работники, регулярно подавались отчеты и уплачивались налоги в ФСС РФ.
-------------------------------------
На основании Ст. 27 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного соци-ального страхования" (с изменениями от 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 5 марта 2004 г.):
"Письменное заявление страхователя или застрахованного лица по спорным вопросам, возникающим в сфере обязательного социального страхования, рассматривается страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного заявления. О принятом решении страховщик сообщает заявителю в письменной форме в течение пяти рабочих дней после рассмотрения такого заявления.
В случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым страховщиком реше-нием спор подлежит разрешению в вышестоящих инстанциях страховщика или в суде в порядке, ус-тановленном законодательством Российской Федерации".
было написано письмо в вышестоящий орган, а именно в ГУ - МОРО ФСС, в котором было указано сле-дующее:
Основания, указанные в акте камеральной проверки не могут применяться в случае не представления расчетной ведомости по следующим причинам:
1. Ссылка в акте камеральной проверки №111 от 21.07.2004г. на п.6 ст.243 части 2 Налогового кодекса Рос-сийской Федерации не обоснована, по причине отсутствия в п.6 ст. 243 части 2 НК РФ указания на пред-ставление отчетности. ***(видно второпях работники филиала ФСС опечатались!!!)
2. Штраф применен на основании п.1 ст.19 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Однако, в этом же п.1 ст.19 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г. указано:
Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогично-му порядку, установленному Налоговым кодексом РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Привлечение к административной ответственности за нарушения требований настоящего ФЗ осуще-ствляется в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
То есть в п.1 ст.19 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г. указано, что привлечение к ответственности за нарушение требований ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г. осуществляется или в соответствии с Налоговым Кодек-сом РФ, или в соответствии с Кодексом РФ об Административных правонарушениях.
2.1. Согласно п.1 ст. 1.6. Кодекса РФ об Административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ - Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто администра-тивному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонаруше-нии иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
п.1 ст.2.1. КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, винов-ное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная от-ветственностью.
п.1 ст.1.1. КоАП РФ - Законодательство об административных правонарушениях состоит из на-стоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Глава 23 КоАП РФ, в которой закреплен исчерпывающий перечень органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, не содержит нормы, управомочивающей должностных лиц ФСС РФ выносить постановления по делам об административ-ных правонарушениях.
А также на основании ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2001г. N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями 10 декабря 2003 г.) - с 1 июля 2002 года не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о наложении административных взысканий за административные правона-рушения, установленные законами РСФСР, законами Российской Федерации, федеральными закона-ми, указами Президиума Верховного Совета РСФСР, указами Президиума Верховного Совета Россий-ской Федерации и не являющиеся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
То есть, лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном Кодексом Рос-сийской Федерации об Административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ.
2.2. Согласно п.1 ст.34.1 Налогового Кодекса РФ - В случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные настоящим Кодексом.
п.2 ст. 82 НК РФ - Органы государственных внебюджетных фондов в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном главой 14. При этом органы государственных внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 14 для налоговых органов.
Согласно ст. 106 НК РФ - Налоговым правонарушением признается виновно совершенное проти-воправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена от-ветственность.
п.1 ст.108 НК РФ - Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогово-го правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодек-сом. А п.2 ст.108 НК РФ - Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
п.1 ст.1 НК РФ - Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоя-щего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
То есть, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонару-шения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым Кодексом РФ (часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ).
3. Постановление Фонда социального страхования РФ от 29 июля 2003 г. N 87 утверждает Методические указания по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхо-ванию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессио-нальных заболеваний.
Согласно п.5 Постановления Фонда социального страхования РФ от 29 июля 2003 г. N 87 - Камераль-ной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года... В акте камеральной проверки, со-ставленном главным специалистом филиала ГУ МОРО ФСС РФ указан период предоставления отчетно-сти с 01.01.2004г. по 30.06.2004г. Согласно ст. 240 Налогового Кодекса РФ отчетными периодами по на-логу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым периодом признается календарный год. Поэтому в данном акте камеральной проверки должен быть указан отчет-ный период полугодие. И указание о проверке 21.07.2004г. I квартала 2004 года и наложение штрафа за этот период, является нарушением ст.10 данного Постановления, которая гласит - Не позднее шести ра-бочих дней с момента истечения срока представления отчетности в Фонд должностные лица исполни-тельного органа Фонда, уполномоченные проводить камеральные проверки, должны осуществить сверку списка зарегистрированных в исполнительном органе Фонда страхователей, обязанных представлять от-четность, с данными о ее фактическом представлении. То есть камеральная проверка по представлению отчетности за I квартал 2004 года должна была быть проведена не позднее 21 апреля 2004 года.
4. Привлечение к ответственности по основанию, указанному в акте камеральной проверки возможно со-гласно ст. 5 части 2 Налогового кодекса РФ:
Ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, налогоплатель-щики обязаны представлять в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Фе-дерации сведения (отчеты) по форме, утвержденной Фондом социального страхования Российской Фе-дерации, о суммах:
1) начисленного налога в Фонд социального страхования Российской Федерации;
2) использованных на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и ро-дам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при рождении ребенка, на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социального пособия на погребение, на другие виды пособий по государственному социальному страхованию;
3) направленных ими в установленном порядке на санаторно-курортное обслуживание работников и их детей;
4) расходов, подлежащих зачету;
5) уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
***(хотя данных сумм у ИП на момент проверки не было, т.к. не было работников!!!).
- либо по п.1. ст.126 НК РФ - Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым Кодек-сом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
- либо по ст. 15.6 КоАп РФ - Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственно-го внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в непол-ном объеме или в искаженном виде, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ИП ранее не нарушал действующее законодательство РФ, а также то, что ИП более года не занимается коммерческой деятель-ностью и не имеет работников, прошу Вас:
- освободить ИП от ответственности за нарушение срока представления отчетности согласно акту каме-ральной проверки и решению о привлечении к ответственности за нарушение срока представления отчет-ности.
- либо привлечь ИП к ответственности, предусмотренной ст. 15.6 КоАП РФ или же к ответственности, ус-тановленной п.1 ст.126 Налогового Кодекса РФ.
-------------------------------------
На данное письмо мы получили стандартный ответ на 2-х листах: Со смыслом - "Привлечение ИП к от-ветственности филиалом ГУ - МОРО ФСС РФ было правомерно. " Но самое интересное вот что: "Согласно п.19 вышеуказанных Методических указаний, решение о привлечении страхователя к ответственности выносится исполнительным органом Фонда по месту регистрации страхователя и проведения проверки. Следовательно, вопросы освобождения страхователя от ответственности, либо привлечение его к ответственности по другим основаниям не являются компетенцией ГУ - МОРО ФСС РФ". А также - "КоАП РФ и НК РФ установлен только порядок привлечения к ответственности, а меры ответственности за совершение право-нарушения установлены статьей 19 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ".
А теперь логичный вопрос: Я так понимаю ГУ - МОРО ФСС РФ утверждает, что не является выше-стоящей инстанцией филиала ГУ - МОРО ФСС РФ. Получается, что филиал ГУ - МОРО ФСС РФ сам себе хозяин и что хочет то и творит? А как же меры ответственности, указанные ст. 15.6 КоАП РФ или п.1 ст.126 Налогового Кодекса РФ?
-------------------------------------
После всего этого филиал МОРО ФСС РФ обратился в Арбитражный суд МО. Буду указывать все выше-сказанное... дополню наверное Определением КС №130-О от 05.07.2001г...
Если есть практика таких дел, или какие либо пожелания очень буду рад увидеть!!! Может кто-нибудь чем-нибудь поможет... подскажет... Очень буду рад!!!
#211
Отправлено 01 March 2005 - 17:04
Пока не знаю, какой из этого вывод, но инфа следующая. Вот ст. 11 27-ФЗ
2. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;
7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;
8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;
9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;
10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
В настоящее время сведения, о которых здесь говориться, сообщаются не в полном объеме. Форма АДВ-11, начиная с отчетности за 2003 г., не содержит сведения о заработке, только сумма взносов. Теперь для расчета пенсии заработок не важен, только взносы. Вопрос, можно ли привлечь к ответственности по 27-ФЗ за непредоставление сведений, перечень которых не сответствует названному закону?
Сводная АДВ-11 содержит сведения о суммме УПЛАЧЕННЫХ СВ на ОПС,. получается, если не платил - не фиг и представлять сведения. Мне об этом письменно сообщили в ПФР.
2. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;
7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;
8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;
9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;
10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
В настоящее время сведения, о которых здесь говориться, сообщаются не в полном объеме. Форма АДВ-11, начиная с отчетности за 2003 г., не содержит сведения о заработке, только сумма взносов. Теперь для расчета пенсии заработок не важен, только взносы. Вопрос, можно ли привлечь к ответственности по 27-ФЗ за непредоставление сведений, перечень которых не сответствует названному закону?
Сводная АДВ-11 содержит сведения о суммме УПЛАЧЕННЫХ СВ на ОПС,. получается, если не платил - не фиг и представлять сведения. Мне об этом письменно сообщили в ПФР.
#212
Отправлено 11 January 2007 - 14:12
Хочу поднять тему...
Существует ли срок давности по взысканию штрафных санкций в размере 10% за непредоставление в срок данных в ПФ?
У нас в феврале 2005 подавали данные за 2004г. Неподали сведения на 2 работников. Акт получили только сегодня (на дворе 2007г однако).
Чем руководствоваться в данном случае, КоАПП?
Существует ли срок давности по взысканию штрафных санкций в размере 10% за непредоставление в срок данных в ПФ?
У нас в феврале 2005 подавали данные за 2004г. Неподали сведения на 2 работников. Акт получили только сегодня (на дворе 2007г однако).
Чем руководствоваться в данном случае, КоАПП?
#213
Отправлено 15 April 2008 - 11:43
Homer сказал(а) 30.12.2004 - 13:30:
Спасибо за проделаную Вами работу.Findirector, ВАС это не смутило.
Вчера пришло уведомление из ПФ о штрафе в 10%, я им представил свое возражение опираясь на Вашу аппеляцию. Управление ПФ находится в крайнем замешательстве
#214
Отправлено 15 March 2009 - 17:03
Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста, скиньте на электронную почту ваш вариант возражений на акт ПФР. batman_crew@km.ru
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
