Какой именно пост?
мой, в котором я высказывал предположение о том, что объекты зарегистрированы как крупный рогатый скот.
Сообщение отредактировал Радион: 27 January 2012 - 23:25
|
|
||
|
|
|
|
вопрос по технологическому присоединению
Автор
Surf_Blue
, 13 May 2010 22:12
Сообщений в теме: 530
#201
Отправлено 27 January 2012 - 22:36
мой, в котором я высказывал предположение о том, что объекты зарегистрированы как крупный рогатый скот.
#203
Отправлено 27 January 2012 - 23:42
А что, электросетевое хозяйство невозможно зарегистрировать как линейный инженерный объект?Какой именно пост? Теперь командору- а что вы бы могли линию или тп зарегистрировать как пылесос например?
И второе: когда флудить перестанете?
#204
Отправлено 28 January 2012 - 11:12
Линейный объект это линия электропередачи, это же объект электросетевого хозяйства. Хотя я понимаю почему командор пишет тупость, человек никогда не работал в сетях, сбыте, не юрист, ни инженер. А тупо садовод, да и то как я понял любитель.
#205
Отправлено 28 January 2012 - 12:22
Вот и покажите в чём разница.ant_ug
Линейный объект это линия электропередачи, это же объект электросетевого хозяйства
Складыается впечатление, что вы не понимаете о чём речь.
А садовод для вас - это тот кто коровам хвост крутит?
#206
Отправлено 28 January 2012 - 14:37
[offtopic] А я считаю такие люди как Командор нужны. Во всяком случае, свежий взгляд, свежие идеи, возможно в них есть какое то зерно не дают застаиваться. [/offtopic]
Сообщение отредактировал Serega77: 28 January 2012 - 14:41
#207
Отправлено 28 January 2012 - 22:58
Всем доброго времени дня!
Спасибо Вам, коллеги, что откликнулись на мою просьбу о помощи! Ситуация непростая и имеет долгую предысторию...
Начну по порядку.
Prisoedinenie, а ваши электросети оформлены как объект электросетевого хозяйства?
Уважаемый Kommandor!
Электрические сети нашего предприятия допущены в эксплуатацию Актом Энергонадзора, отражены в Акте технологического присоединения Сетевой компании и в Акте раздела границ с ГП и Сетевой. Нашей ТП присвоено диспетчерское наименование (т.е. свой №).
Уважаемый Ant_ug!
Подключение транзитника к электросетям нашего предприятия происходило по следующей схеме. Еще в лихие девяностые он получил от нашего бывшего энергетика (за поллитры) рукописную записку, где говорилось о наличии технической возможности у нашего предприятия для его присоединения (без указания величины присоединяемой мощности!). Затем, судя по всему, на основании этой рукописной записки наш транзитник получил в сетевой компании (которая в то время была одновременно и Энергосбытом) ТУ на присоединение к нашим электросетям. Согласно этих ТУ ему выделялось 10 кВт, но при условии согласования этих ТУ у Владельца сетей, т.е. у нашей организации. Однако, наш транзитник не только не согласовал полученные ТУ с нашим предприятием, но и не выполнил выданные ему сетевиками ТУ - Справка об исполнении ТУ и Акт о технологическом присоединении отсутствуют.
Правда, имеется двухсторонний Акт о разделе границ между нашим транзитником и сетевиками, к оборотной стороне которого наш бывший энергетик тоже приложил свою руку, т.е. расписался в самом низу. Но, форма этого Акта раздела границ старая и не предусматривает участия в нем Владельца сетей, как это предусмотрено в современной форме Актов раздела границ, являющихся трехсторонними (т.е. с участием Потребителя, Владельца сетей и Сетевой организации). Кроме того, об участии нашего представителя в Акте не сказано ни одного слова. Этот Акт раздела границ утвержден подписями руководства и печатями Сетевой компании и нашего транзитника, в то время как визу нашего бывшего энергетика в конце Акта нельзя рассматривать как согласие нашего предприятия с данным Актом, поскольку у энергетика не было полномочий (ни доверенности), чтобы официально представлять интересы нашего предприятия при разделе границ электрических сетей. Также, на Акте отсутствует печать нашего предприятия.
Еще имеется Акт ввода в эксплуатацию электроустановок нашего транзитника. Этот Акт был составлен инспектором Энергонадзора, но он не утвержден никем. В данном Акте допуска содержится ряд неточностей и ссылок на несуществующие документы, например на описанный выше Акт раздела границ, датировка которого указана неверно. Создается впечатление в заинтересованности инспектора Энергонадзора, поспешно составившего Акт допуска (через месяц после выдачи ТУ сетевиками). И еще один интересный момент с этим Актом. В 90-е годы было Постановление Правительства о том, что финансирование территориальных Энергонадзоров осуществляется Сетевыми компаниями за счет тарифов на электроэнергию. Затем, в 2001 году Верховный суд признал это положение не законным и отменил его. Так вот, Акт допуска составлен на бланке, в шапке которого написано, сверху вниз: "Министерство топлива и энергетики РФ", "Госэнергонадзор РФ", а затем идет название местной Сетевой компании, которая уже успела акционироваться, то есть превратиться из государственной в частную и стала "А.О.", а затем уже следует "Энергонадзор". Вот такой вот гибрид государственной и частной форм собственности в одном Акте. Зато на оборотной стороне Акта красуется штамп: "государственный инспектор №...". Как относиться к такому Акту?! Разве присутствие в шапке Акта названия частной организации (Акционерного общества) не ставит под сомнение его силу?! Ведь частные Сетевые компании не являются "уполномоченными органами исполнительной власти в области энергетического надзора".
А Энергосбыт, имея на руках описанные выше Акт раздела границ (с визой энергетика нашего предприятия) и Акт допуска в эксплуатацию (на бланке частного Акционерного общества), заключил договор энергоснабжения с нашим транзитником. При этом, в нашем договоре энергоснабжения вновь испеченный транзитник никогда не фигурировал и не фигурирует до сегодняшней минуты. Нет нашего шустрого транзитника и в Акте технологического присоединения, который несколько лет назад обновила Сетевая компания, указав в нем всех известных ей Потребителей, включая и наше предприятие, присоединенных к электрическим сетям через питающую нас ячейку на городской подстанции. Это длинный список Потребителей с указанием выделенных им мощностей. Отсутствие в этом списке нашего транзитника может свидетельствовать, что он пользуется электрической мощностью в счет чужих величин, например нашей.
Тем не менее, Энергосбыт продолжает считать нашего транзитника имеющим надлежащее технологическое присоединение к нашим сетям и поставляет ему электроэнергию. На страже интересов нашего транзитника стоят также УФАС и Арбитражи. Это показала первая разведка боем. Что же нам остается делать?!
Согласно ГК РФ любой Договор должен иметь необходимые условия, при отсутствии которых можно этот Договор оспорить. Согласно Постановлению 861 среди необходимых условий договора энергоснабжения являются: Акт раздела границ электросетей и величина максимальной присоединенной мощности. Если у нашего транзитника нет правильно оформленного Акта раздела границ с участием нашего предприятия (как Владельца сети) и оформленной на него величины присоединенной электрической мощности (ТУ без подтверждения их исполнения не в счет), то может быть стоит попытаться через Арбитражный суд добиться признания Договора энергоснабжения нашего транзитника с ГП не действительным?!
Спасибо Вам, коллеги, что откликнулись на мою просьбу о помощи! Ситуация непростая и имеет долгую предысторию...
Начну по порядку.
Prisoedinenie, а ваши электросети оформлены как объект электросетевого хозяйства?
Уважаемый Kommandor!
Электрические сети нашего предприятия допущены в эксплуатацию Актом Энергонадзора, отражены в Акте технологического присоединения Сетевой компании и в Акте раздела границ с ГП и Сетевой. Нашей ТП присвоено диспетчерское наименование (т.е. свой №).
Уважаемый Ant_ug!
Подключение транзитника к электросетям нашего предприятия происходило по следующей схеме. Еще в лихие девяностые он получил от нашего бывшего энергетика (за поллитры) рукописную записку, где говорилось о наличии технической возможности у нашего предприятия для его присоединения (без указания величины присоединяемой мощности!). Затем, судя по всему, на основании этой рукописной записки наш транзитник получил в сетевой компании (которая в то время была одновременно и Энергосбытом) ТУ на присоединение к нашим электросетям. Согласно этих ТУ ему выделялось 10 кВт, но при условии согласования этих ТУ у Владельца сетей, т.е. у нашей организации. Однако, наш транзитник не только не согласовал полученные ТУ с нашим предприятием, но и не выполнил выданные ему сетевиками ТУ - Справка об исполнении ТУ и Акт о технологическом присоединении отсутствуют.
Правда, имеется двухсторонний Акт о разделе границ между нашим транзитником и сетевиками, к оборотной стороне которого наш бывший энергетик тоже приложил свою руку, т.е. расписался в самом низу. Но, форма этого Акта раздела границ старая и не предусматривает участия в нем Владельца сетей, как это предусмотрено в современной форме Актов раздела границ, являющихся трехсторонними (т.е. с участием Потребителя, Владельца сетей и Сетевой организации). Кроме того, об участии нашего представителя в Акте не сказано ни одного слова. Этот Акт раздела границ утвержден подписями руководства и печатями Сетевой компании и нашего транзитника, в то время как визу нашего бывшего энергетика в конце Акта нельзя рассматривать как согласие нашего предприятия с данным Актом, поскольку у энергетика не было полномочий (ни доверенности), чтобы официально представлять интересы нашего предприятия при разделе границ электрических сетей. Также, на Акте отсутствует печать нашего предприятия.
Еще имеется Акт ввода в эксплуатацию электроустановок нашего транзитника. Этот Акт был составлен инспектором Энергонадзора, но он не утвержден никем. В данном Акте допуска содержится ряд неточностей и ссылок на несуществующие документы, например на описанный выше Акт раздела границ, датировка которого указана неверно. Создается впечатление в заинтересованности инспектора Энергонадзора, поспешно составившего Акт допуска (через месяц после выдачи ТУ сетевиками). И еще один интересный момент с этим Актом. В 90-е годы было Постановление Правительства о том, что финансирование территориальных Энергонадзоров осуществляется Сетевыми компаниями за счет тарифов на электроэнергию. Затем, в 2001 году Верховный суд признал это положение не законным и отменил его. Так вот, Акт допуска составлен на бланке, в шапке которого написано, сверху вниз: "Министерство топлива и энергетики РФ", "Госэнергонадзор РФ", а затем идет название местной Сетевой компании, которая уже успела акционироваться, то есть превратиться из государственной в частную и стала "А.О.", а затем уже следует "Энергонадзор". Вот такой вот гибрид государственной и частной форм собственности в одном Акте. Зато на оборотной стороне Акта красуется штамп: "государственный инспектор №...". Как относиться к такому Акту?! Разве присутствие в шапке Акта названия частной организации (Акционерного общества) не ставит под сомнение его силу?! Ведь частные Сетевые компании не являются "уполномоченными органами исполнительной власти в области энергетического надзора".
А Энергосбыт, имея на руках описанные выше Акт раздела границ (с визой энергетика нашего предприятия) и Акт допуска в эксплуатацию (на бланке частного Акционерного общества), заключил договор энергоснабжения с нашим транзитником. При этом, в нашем договоре энергоснабжения вновь испеченный транзитник никогда не фигурировал и не фигурирует до сегодняшней минуты. Нет нашего шустрого транзитника и в Акте технологического присоединения, который несколько лет назад обновила Сетевая компания, указав в нем всех известных ей Потребителей, включая и наше предприятие, присоединенных к электрическим сетям через питающую нас ячейку на городской подстанции. Это длинный список Потребителей с указанием выделенных им мощностей. Отсутствие в этом списке нашего транзитника может свидетельствовать, что он пользуется электрической мощностью в счет чужих величин, например нашей.
Тем не менее, Энергосбыт продолжает считать нашего транзитника имеющим надлежащее технологическое присоединение к нашим сетям и поставляет ему электроэнергию. На страже интересов нашего транзитника стоят также УФАС и Арбитражи. Это показала первая разведка боем. Что же нам остается делать?!
Согласно ГК РФ любой Договор должен иметь необходимые условия, при отсутствии которых можно этот Договор оспорить. Согласно Постановлению 861 среди необходимых условий договора энергоснабжения являются: Акт раздела границ электросетей и величина максимальной присоединенной мощности. Если у нашего транзитника нет правильно оформленного Акта раздела границ с участием нашего предприятия (как Владельца сети) и оформленной на него величины присоединенной электрической мощности (ТУ без подтверждения их исполнения не в счет), то может быть стоит попытаться через Арбитражный суд добиться признания Договора энергоснабжения нашего транзитника с ГП не действительным?!
#208
Отправлено 28 January 2012 - 23:30
Согласно Постановлению 861 среди необходимых условий договора энергоснабжения являются: Акт раздела границ электросетей и величина максимальной присоединенной мощности.
Блин, секта считающих, что 861 регулирует договор энегоснабжения расширяется. Вам к Командору.
#209
Отправлено 29 January 2012 - 00:14
По сути. Считаю что смело можно отключать их от своей тп, ввиду того что акта разграничения между вами и ими нету, то что у них есть акт с сетевой и договор со сбытом, так откуда вам об этом знать.
#210
Отправлено 29 January 2012 - 00:40
Уважаемый Ant_ug!
К сожалению, нам об этом сообщил УФАС! И не только сообщил, но и уже оштрафовал....
Уважаемый Радион!
В Постановлении 861 говорится о необходимых условиях при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии к энергопринимающим устройствам Потребителя. В нашем Договоре энергоснабжения ГП берет на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии своим Потребителям, заключив напрямую договор с Сетевыми компаниями от своего имени. Поэтому, действующий между нашим предприятием и ГП Договор энергоснабжения предусматривает и услуги по передаче электроэнергии, а значит подпадает и под действие Постановления 861. Разве нет?!
К сожалению, нам об этом сообщил УФАС! И не только сообщил, но и уже оштрафовал....
Уважаемый Радион!
В Постановлении 861 говорится о необходимых условиях при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии к энергопринимающим устройствам Потребителя. В нашем Договоре энергоснабжения ГП берет на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии своим Потребителям, заключив напрямую договор с Сетевыми компаниями от своего имени. Поэтому, действующий между нашим предприятием и ГП Договор энергоснабжения предусматривает и услуги по передаче электроэнергии, а значит подпадает и под действие Постановления 861. Разве нет?!
#211
Отправлено 29 January 2012 - 02:12
Командор, это вы в новой ипостаси? 
Сообщение отредактировал Радион: 29 January 2012 - 02:12
#212
Отправлено 29 January 2012 - 12:25
К сожалению, нам об этом сообщил УФАС! И не только сообщил, но и уже оштрафовал....
Формулировка штрафа какая?
#213
Отправлено 29 January 2012 - 15:38
Формулировка штрафа какая?
За нарушение антимонопольного законодательства с использованием своего доминирующего положения (Закона о конкуренции, Закона об электроэнергетике, Постановлений 861 и 530), препятствие свободному перетоку электрической энергии через наши электроустановки. В общем, весь стандартный набор...
А поводом явилось наше письмо в адрес транзитника с предупреждением его об отключении от наших электросетей.
За нарушение антимонопольного законодательства с использованием своего доминирующего положения (Закона о конкуренции, Закона об электроэнергетике, Постановлений 861 и 530), препятствие свободному перетоку электрической энергии через наши электроустановки. В общем, весь стандартный набор...
А поводом явилось наше письмо в адрес транзитника с предупреждением его об отключении от наших электросетей.
#214
Отправлено 29 January 2012 - 20:32
Как я и говорил ранее. Вы ничего не можете поделать, 861 не обойдете. Вам остается только обратиться в сетевую для переделки акта о технологическом присоединений, внеся туда субчика. И передавайте привет вашему энергетику и главному инженеру, одному за сообразительность, другому за то что не следит за своим хозяйством.
#215
Отправлено 29 January 2012 - 22:24
Если можно в личку киньте решение по вашему делу. Обсудим предметно
#216
Отправлено 29 January 2012 - 22:36
А что там особенно обсуждать, хуже может быть только если оно обжаловалось и было засилено судом.
По телефону нельзя было позвонить?
Зачем писать, что у врага нет документов, подтверждающих тп, когда вы сами ему их дали.
А поводом явилось наше письмо в адрес транзитника с предупреждением его об отключении от наших электросетей
По телефону нельзя было позвонить?
Зачем писать, что у врага нет документов, подтверждающих тп, когда вы сами ему их дали.
#217
Отправлено 30 January 2012 - 01:06
Prisoedinenie, а по Акту раздела границ где провели границу- до вашей энергоустановки или после?
И ещё скажите, на каком основании вы считаете свою энергоустановку СЕТЯМИ?
И ещё скажите, на каком основании вы считаете свою энергоустановку СЕТЯМИ?
#218
Отправлено 30 January 2012 - 02:13
Брать деньги со сбыта за передачу...Тем не менее, Энергосбыт продолжает считать нашего транзитника имеющим надлежащее технологическое присоединение к нашим сетям и поставляет ему электроэнергию. На страже интересов нашего транзитника стоят также УФАС и Арбитражи. Это показала первая разведка боем. Что же нам остается делать?!
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 30 January 2012 - 02:14
#219
Отправлено 30 January 2012 - 09:29
Командор своими хитрыми фразами пытается спросить является ли организация автора сетевой. но по ходу забыл как это называется. А на решение хочу посмотреть как уфас штрафует организацию за нарушение антимонопольного законодательства, когда она не является естественной монополией? Или это у фаса в порядке вещей.?
но по ходу забыл как это называется. А на решение хочу посмотреть как уфас штрафует организацию за нарушение антимонопольного законодательства, когда она не является естественной монополией? Или это у фаса в порядке вещей.?
#220
Отправлено 30 January 2012 - 09:58
Если можно в личку киньте решение по вашему делу. Обсудим предметно
Уважаемый Ant_ug!
Простите меня, но по поводу пересылки в личку решения УФАС я должен согласовать со своим Руководителем. Он просил пока не раскрывать нашего названия на Форуме.
А что там особенно обсуждать, хуже может быть только если оно обжаловалось и было засилено судом.
Уважаемый Радион!
Увы, именно так и было....
По телефону нельзя было позвонить?
Хотели действовать официально.
Prisoedinenie, а по Акту раздела границ где провели границу- до вашей энергоустановки или после?
Уважаемый Kommandor!
В нашем Акте раздела границ между нами и Сетевой компанией электроустановки нашего транзитника вообще не показаны, а граница проходит по высокой стороне, на опоре ВЛ 6кВ (отпайка в сторону нашей ТП).
В двухстороннем Акте раздела границ между нашим транзитником и Сетевой компанией (без нашего участия, если не считать визы нашего энергетика в конце Акта) граница установлена на низкой стороне, на опоре ВЛ 0,4кВ (после нашей ТП).
И ещё скажите, на каком основании вы считаете свою энергоустановку СЕТЯМИ?
Например, в Акте раздела границ с Сетевой компанией наши электроустановки названы электрическими сетями. Хотя статуса Сетевой компании наша организация не имеет.
Брать деньги со сбыта за передачу...
Уважаемый Sur&Adj!
У нас нет тарифа и мы не являемся Сетевой компанией, поэтому брать оплату за услуги по передаче электроэнергии через свои сети не имеем права.
А на решение хочу посмотреть как уфас штрафует организацию за нарушение антимонопольного законодательства, когда она не является естественной монополией? Или это у фаса в порядке вещей.?
Уважаемый Ant_ug!
Боюсь, что это именно так!
Уважаемый Ant_ug!
Простите меня, но по поводу пересылки в личку решения УФАС я должен согласовать со своим Руководителем. Он просил пока не раскрывать нашего названия на Форуме.
А что там особенно обсуждать, хуже может быть только если оно обжаловалось и было засилено судом.
Уважаемый Радион!
Увы, именно так и было....
По телефону нельзя было позвонить?
Хотели действовать официально.
Prisoedinenie, а по Акту раздела границ где провели границу- до вашей энергоустановки или после?
Уважаемый Kommandor!
В нашем Акте раздела границ между нами и Сетевой компанией электроустановки нашего транзитника вообще не показаны, а граница проходит по высокой стороне, на опоре ВЛ 6кВ (отпайка в сторону нашей ТП).
В двухстороннем Акте раздела границ между нашим транзитником и Сетевой компанией (без нашего участия, если не считать визы нашего энергетика в конце Акта) граница установлена на низкой стороне, на опоре ВЛ 0,4кВ (после нашей ТП).
И ещё скажите, на каком основании вы считаете свою энергоустановку СЕТЯМИ?
Например, в Акте раздела границ с Сетевой компанией наши электроустановки названы электрическими сетями. Хотя статуса Сетевой компании наша организация не имеет.
Брать деньги со сбыта за передачу...
Уважаемый Sur&Adj!
У нас нет тарифа и мы не являемся Сетевой компанией, поэтому брать оплату за услуги по передаче электроэнергии через свои сети не имеем права.
А на решение хочу посмотреть как уфас штрафует организацию за нарушение антимонопольного законодательства, когда она не является естественной монополией? Или это у фаса в порядке вещей.?
Уважаемый Ant_ug!
Боюсь, что это именно так!
#221
Отправлено 30 January 2012 - 12:01
А на решение хочу посмотреть как уфас штрафует организацию за нарушение антимонопольного законодательства, когда она не является естественной монополией? Или это у фаса в порядке вещей.?
Конечно.
http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf
#222
Отправлено 30 January 2012 - 12:50
Вообще то название можно стереть или закрасить. Программ правки в и-нете много.Простите меня, но по поводу пересылки в личку решения УФАС я должен согласовать со своим Руководителем. Он просил пока не раскрывать нашего названия на Форуме.
Уважаемый Sur&Adj!
У нас нет тарифа и мы не являемся Сетевой компанией, поэтому брать оплату за услуги по передаче электроэнергии через свои сети не имеем права.
Это вы с потребителей не имеете права брать... а я написал - со сбыта. В аренду им сдайте своё имущество...
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 30 January 2012 - 12:53
#223
Отправлено 30 January 2012 - 13:07
А на решение хочу посмотреть как уфас штрафует организацию за нарушение антимонопольного законодательства, когда она не является естественной монополией? Или это у фаса в порядке вещей.?
Конечно.
http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf
Интересно получается:...Как следует из материалов дела, ООО «Алла Плюс СВ.» осуществило присоединение
к электрической сети ФГУП «ФТ-Центр»[/u] на основании разрешения от 09.12.1999 №КС-418-17-5 р/16859,
выданного МКС филиала ОАО «Мосэнерго»....
Это как понимать?:
МКС Мосэнерго может выдавать разрешение на присоединение к чужой собственности?
.......
А... Радион, это ссылка на решение суда вообще тут в теме не к месту (хотя интересная
), т.к. :....ФГУП «ФТ-Центр» реорганизовано путем присоединения в соответствии с
распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от
06.10.2006 №3609-р и является правопреемником ФГУ ЭП «Соцпромсервис» Министерства
имущественных отношений Российской Федерации.
а
...01.02.2000 между ФГУ ЭП «Соцпромсервис» и ООО «Алла Плюс С.В.» заключен
договор поставки электроэнергии, предметом которого является поставка (продажа)
поставщиком и покупка потребителем электрической энергии...
т.е правопреемник по договору снабжения отключил потребителя.
............
А ФТ-Центр - госмонополист, владелец этих сетей(сетевая) и к тому же ещё и сбытовая "в одном флаконе"
Like.
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 30 January 2012 - 13:23
#224
Отправлено 30 January 2012 - 15:24
Глупый ход.Командор своими хитрыми фразами пытается спросить является ли организация автора сетевой.
Вопросы заданы с вполне определённой целью.
Это правильно. ПП 861 не требует заключения Акта раздела границ между вашим хозяйством и транзитником. Вы ж не сетевая...В нашем Акте раздела границ между нами и Сетевой компанией электроустановки нашего транзитника вообще не показаны, а граница проходит по высокой стороне, на опоре ВЛ 6кВ (отпайка в сторону нашей ТП).
Тоже понятно. А по ходу становится ясно, что сетевая с вами договор о транзите энергии не заключала и на границу с транзитником энергию носит вёдрами.В двухстороннем Акте раздела границ между нашим транзитником и Сетевой компанией (без нашего участия, если не считать визы нашего энергетика в конце Акта) граница установлена на низкой стороне, на опоре ВЛ 0,4кВ (после нашей ТП).
Писулька вашего энергетика на акте -филькина грамота- документом не является ввиду отсутствия в НПА требования о наличии согласования.
И наконец, ну на каком основании вы решили, что ваша энергоустановка должна быть электросетью?
Объект электросетевого хозяйства у вас не выделен как отдельный объект для целей опосредованного присоединения.
Понятие субабонент в электропередаче отсутствует. Вы рассмотрите вопрос о выделении объекта электросетевого хозяйства из состава вашей энергоустановки и сдайте этот объект в аренду(как правильно было сказано) сетям( ГП). Таким образом получите средства за транзит без установления для вас тарифа на передачу.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
