Сообщений в теме: 683

[Filaret]

Вести с полей. Судьи сами нужное название для вашей жалобы подберут.

4г/6 – 582
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2012г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э. рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Комаровой С.С., поступившую 20.01.2012г., на решение мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 19.04.2011г. и определение Замоскворецкого района суда г. Москвы от 02.09.2011г. по гражданскому делу по иску Комаровой С.С. к ОАО «Московская городская телефонная сеть» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:
...
Заявителем подана надзорная жалоба решение мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 19.04.2011г. и определение Замоскворецкого района суда г. Москвы от 02.09.2011г.
Между тем, в соответствии со ст.ст. 1,4 ФЗ от 09.12.2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011г. рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2010г. № 353-ФЗ.
Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
...
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.02.2008г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской федерации в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие ФЗ от 04.12.2007г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судами не допущено существенное нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. В надзорной (кассационной) жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы представителя Комаровой С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 19.04.2011г. и определение Замоскворецкого района суда г. Москвы от 02.09.2011г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – отказать.

Судья
Московского городского суда Курциньш С.Э.

Рассмотрели жалобу как кассационную, передать отказались в суд надзорной инстанции.

Сообщение отредактировал Filaret: 02 February 2012 - 21:31

[niruch]

Вести с полей. Судьи сами нужное название для вашей жалобы подберут.
...
Рассмотрели жалобу как кассационную, передать отказались в суд надзорной инстанции.

Спасибо за вести, действительно некоторые суды принимают как надзорные, кто-то исправляет, как в этом случае на кассационную.
Свердловский областной суд в своих кассационных определениях пишет

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба подана в суд до 01.01.2012, а потому подлежит рассмотрению по правилам рассмотрения кассационных жалоб, установленным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации до 01.01.2012.

Сообщение отредактировал niruch: 04 February 2012 - 15:18

[Nik@]

Всем привет! Прочла всю тему, так и не поняла как действовать..
Ситуация, в принципе, уже рассматривалась: в 2011г. получили отписку от надзорной инстанции Свердловского областного суда. Т.е. по сути все местные инстанции прошли (по старому закону) куда дальше и как? По ФЗ не рассмотренные жалобы на день вступления нового закона рассматриваются по старому законодательству, но у нас то еще и не подана.. Есть мысль подать в гражданскую коллегию Верховного суда, или пусть примут или разъяснят, что делать..
Может, у кого есть уже практический ответ по такой ситуации? Как Верховный реагирует на такие жалобы? Ну, и соответственно, какие мысли на предмет?

Сообщение отредактировал Nik@: 06 February 2012 - 11:52

[bars332]

Огромня просьба дать совет, а то сроки поджимают, куда дальше обжаловать Отказ Версовного Суда Республики по передаче на рассмотрение надзорной жалобы на решение мирового суда, так как в решение путают понятия и из за чего складывается практика в регионе идущая не по букве закона.

[Nik@]

Огромня просьба дать совет, а то сроки поджимают, куда дальше обжаловать Отказ Версовного Суда Республики по передаче на рассмотрение надзорной жалобы на решение мирового суда, так как в решение путают понятия и из за чего складывается практика в регионе идущая не по букве закона.

Насколько я понимаю, самым логичным будет податься по старому закону в гражданскую коллегию Верховного суда - там либо примут, либо разъяснят куда надо. Так, даже если сроки пропустите, у вас уважительная причина будет.. Ссылайтесь на ст. 2 353-ФЗ (там, конечно, речь о не рассмотренных жалобах, но ИМХО, тут по аналогии...) и на то, что в Определении об отказе в направлении жалобы Вас посылают в гражданскую коллегию ВС на обжалование... Мы будем так делать, другого выхода лично я не вижу..

Сообщение отредактировал Nik@: 06 February 2012 - 15:01

[Sevayto]

Огромня просьба дать совет, а то сроки поджимают, куда дальше обжаловать Отказ Версовного Суда Республики по передаче на рассмотрение надзорной жалобы на решение мирового суда, так как в решение путают понятия и из за чего складывается практика в регионе идущая не по букве закона.

Насколько я понимаю, самым логичным будет податься по старому закону в гражданскую коллегию Верховного суда - там либо примут, либо разъяснят куда надо. Так, даже если сроки пропустите, у вас уважительная причина будет.. Ссылайтесь на ст. 2 353-ФЗ (там, конечно, речь о не рассмотренных жалобах, но ИМХО, тут по аналогии...) и на то, что в Определении об отказе в направлении жалобы Вас посылают в гражданскую коллегию ВС на обжалование... Мы будем так делать, другого выхода лично я не вижу..

Решения мировых в ВС РФ не обжалуются

[Nik@]

Огромня просьба дать совет, а то сроки поджимают, куда дальше обжаловать Отказ Версовного Суда Республики по передаче на рассмотрение надзорной жалобы на решение мирового суда, так как в решение путают понятия и из за чего складывается практика в регионе идущая не по букве закона.

Насколько я понимаю, самым логичным будет податься по старому закону в гражданскую коллегию Верховного суда - там либо примут, либо разъяснят куда надо. Так, даже если сроки пропустите, у вас уважительная причина будет.. Ссылайтесь на ст. 2 353-ФЗ (там, конечно, речь о не рассмотренных жалобах, но ИМХО, тут по аналогии...) и на то, что в Определении об отказе в направлении жалобы Вас посылают в гражданскую коллегию ВС на обжалование... Мы будем так делать, другого выхода лично я не вижу..

Решения мировых в ВС РФ не обжалуются

Что-то я пропустила, что там мировой... Но вопрос остается.. что дальше то? (решение районного обжалуется.. все местные инстанции исчерпаны)

[bars332]

Решения мировых в ВС РФ не обжалуются

Мда, так местные судьи все друг друга любят, хоят и лилият и правды от них без инстанции в Москве видимо не удастся добиться, следовательно попадалово?.

[Sevayto]

Что-то я пропустила, что там мировой... Но вопрос остается.. что дальше то? (решение районного обжалуется.. все местные инстанции исчерпаны)

В Судебную коллегию по гражд делам ВС РФ подаете кассацию.

Сообщение отредактировал Sevayto: 07 February 2012 - 17:55

[Garchuk]

Всем привет! У меня есть решение районного, оставленное без изменения СК по ГД краевого, отказ в передаче надзорной жалобы в президиум краевого. Завтра подаю (по новому) кассационную в СК по ГД ВС и шестимесячный срок на кассацию заканчивается.
Вопрос: Если будет оказ в передаче или СК по ГД ВС оставит обжалуемые постановления без изменения, у меня будет еще три месяца с момента вынесения определения на надзор? Основания для надзора есть. Нарушение единства применения и толкования норм права.
И что просить в надзорной? Отменить определение СК по ГД ВС? А как с остальными? (первой инстанции, СК по ГД краевого, Отказ в передаче в президиум краевого)? Их не просить отменить?

[Filaret]

С 2012 г. у вас нет права на подачу надзорных жалоб. Перечень судебны актов, на которые может быть подана надзорная жалоба, ограничен судебными актами самого Верховного Суда РФ по рассмотренным им делам

[Garchuk]

С 2012 г. у вас нет права на подачу надзорных жалоб. Перечень судебны актов, на которые может быть подана надзорная жалоба, ограничен судебными актами самого Верховного Суда РФ по рассмотренным им делам

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесенные ими в кассационном порядке.
Если мне откажут в СК по ГД ВС по жалобе, которую я завтра отправляю, разве это не мой случай? Определение СК по ГД ВС РФ вынесенное в кассационном порядке.....

Или я конкретно чего-то не догоняю?

[Filaret]

Нет это не ваш случай, потому что при отказе по вашей жалобе выносится определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче....а не определение Судебной коллегии по гражданским (административным) делам Верховного Суда РФ.
И максимум что вы вправе требовать, так это просить председателя (зама) ВС РФ о том, чтобы тот не согласился с определением судьи ВС РФ, отменил его и передал касс.жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.

Сообщение отредактировал Filaret: 07 February 2012 - 23:57

[Garchuk]

Нет это не ваш случай, потому что при отказе по вашей жалобе выносится определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче....а не определение Судебной коллегии по гражданским (административным) делам Верховного Суда РФ.
И максимум что вы вправе требовать, так это просить председателя (зама) ВС РФ о том, чтобы тот не согласился с определением судьи ВС РФ, отменил его и передал касс.жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.

Приблизительно ясно, однако, как я понял, у меня с Никой ситуация один в один! Мы сейчас правильно подаем в СК по ГД ВС? Мы не должны обращаться к Председателю - заместителю? У нас ведь отказ в передаче в президиум областного (краевого)?
Не охота промахнуться, у меня срок выходит.....

Хотя нет, прочитал еще раз.Точно, в СК по ГД ВС.

Т.е на практике статья получается дискриминационной. Если мою жалобу примут к рассмотрению и удовлетворят, другая сторона сможет обжаловать определение в порядке надзора. Если же я получу отказ в передаче - я смогу только просить председателя - заместителя. Может стоит сунуться сперва в надзор, а потом в КС? Было же Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П, где черным по белому написано: не обязательно соваться к председателю-заместителю перед дальнейшим обжалованием! Может попробовать сунуться в надзор со ссылкой на это Постановление?

[Filaret]

Если мою жалобу примут к рассмотрению и удовлетворят, другая сторона сможет обжаловать определение в порядке надзора. Если же я получу отказ в передаче - я смогу только просить председателя - заместителя.

Вы не понимаете разницы между рассмотрением дела по существу Судебной коллегией и решением вопроса о возбуждении кассационного производства судьей по жалобе одного из ЛУДов. Нет тут никакой дискриминации.

Если мою жалобу примут к рассмотрению и удовлетворят, другая сторона сможет обжаловать определение в порядке надзора. Если же я получу отказ в передаче - я смогу только просить председателя - заместителя.

Вы не понимаете разницы между рассмотрением дела по существу Судебной коллегией и решением вопроса о возбуждении кассационного производства судьей по жалобе одного из ЛУДов. Нет тут никакой дискриминации.

[Garchuk]

Да понимаю я разницу.
Лень искать в самом Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П (он очень уж длинное) но вот отсылка на него в другом постановлении КС:
"В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обращение к председателю соответствующего суда после вынесения судьей определения об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции не может считаться обязательным условием для дальнейшего обжалования судебных постановлений в вышестоящую надзорную инстанцию; иное повлекло бы безосновательное увеличение числа надзорных инстанций и не соответствовало бы принципу правовой определенности и предназначению надзорного производства как дополнительного средства обеспечения правосудности судебных постановлений." (это Определение от 16 апреля 2009 г. № 430-О-О).
Т.е. указал же КС, что не надо обращаться к председателю?

[Filaret]

Да понимаю я разницу.

Не похоже

[Garchuk]

обращение к председателю соответствующего суда после вынесения судьей определения об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции не может считаться обязательным условием для дальнейшего обжалования судебных постановлений в вышестоящую надзорную инстанцию
Нет, видно я серьезно не догоняю! Если СК по ГД ВС рассморела жалобу - появляется право на обжалование в порядке надзора. А если судья отказала (отказал) в передаче на рассмотрение в СК по ГД ВС - права на обжалование в порядке надзора теряется.При этом ранее КС указал, что обращение к председателю - заместителю не является обязательным. Нее, на мой взгляд - абз.6 ч.2 ст. 391.1 ГПК явно дискриминационный! Попробую потом, когда по надзору пошлют - в КС сунуться....
Ну да ладно, это мои примочки....

[Filaret]

права на обжалование в порядке надзора теряется.

Нельзя потерять то, чего нет.
Вы всерьез не понимаете, что отказ в возбуждении кассационного производства и вынесение нового судебного постановления по существу дела судом кассационной инстанции это одно и то же?
Про Конституционный Суд вообще не в кассу, т.к. это было о редакции ГПК РФ до 2007 года про председателя облсуда как лишнее звено в надзорном обжаловании между областными судами и Верховным Судом РФ, а не про председателя ВС РФ.

Сообщение отредактировал Filaret: 09 February 2012 - 00:54

[niruch]

Всем привет! У меня есть решение районного, оставленное без изменения СК по ГД краевого, отказ в передаче надзорной жалобы в президиум краевого. Завтра подаю (по новому) кассационную в СК по ГД ВС и шестимесячный срок на кассацию заканчивается.
Вопрос: Если будет оказ в передаче или СК по ГД ВС оставит обжалуемые постановления без изменения, у меня будет еще три месяца с момента вынесения определения на надзор? Основания для надзора есть. Нарушение единства применения и толкования норм права.
И что просить в надзорной? Отменить определение СК по ГД ВС? А как с остальными? (первой инстанции, СК по ГД краевого, Отказ в передаче в президиум краевого)? Их не просить отменить?

1. Если будет оказ в передаче, у Вас в этом случае, как правильно заметил Filaret, права на надзор нет.
2. А вот если кассационная жалоба будет передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по результатам этого рассмотения будет вынесено определение СК по ГД ВС с отрицательным ддля Вас результатом - то здесь у Вас есть право на обжалование в надзоре (п. 6 ч. 2 ст.391.1) в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу определения СК по ГД ВС (ч. 2 ст. 391.2).
При этом в первом случае остается только

"...максимум что вы вправе требовать, так это просить председателя (зама) ВС РФ о том, чтобы тот не согласился с определением судьи ВС РФ, отменил его и передал касс.жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.

При постановке вопроса Вы неправильно расставили акценты, в связи с чем возникло непонимание "О чем собственно Вы спрашиваете?"

Может стоит сунуться сперва в надзор, а потом в КС? Было же Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П, где черным по белому написано: не обязательно соваться к председателю-заместителю перед дальнейшим обжалованием! Может попробовать сунуться в надзор со ссылкой на это Постановление?

Рассуждаете о Постановлении № 2-П в рамках рассмотрения в ВС - хотя сами же уже ранее и отвечаете в данной части на свой вопрос:

Приблизительно ясно, однако, как я понял, у меня с Никой ситуация один в один! Мы сейчас правильно подаем в СК по ГД ВС? Мы не должны обращаться к Председателю - заместителю? У нас ведь отказ в передаче в президиум областного (краевого)?
Не охота промахнуться, у меня срок выходит.....
Хотя нет, прочитал еще раз.Точно, в СК по ГД ВС.

И нет здесь никакой дискриминации - и у Вас, и у другой стороны равные права на обжалование

Если мою жалобу примут к рассмотрению и удовлетворят, другая сторона сможет обжаловать определение в порядке надзора.

- Вы тоже это можете

Если же я получу отказ в передаче - я смогу только просить председателя - заместителя.

- и здесь у другой стороны нет никаких преимуществ

[Garchuk]

Вы всерьез не понимаете, что отказ в возбуждении кассационного производства и вынесение нового судебного постановления по существу дела судом кассационной инстанции это одно и то же?

Че то я совсем затормозил. Отказ в возбуждении кассационного производства? Это в смысле отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции? Одно и тоже с вынесением кассационного постановления по существу дела? Точно не понимаю. Вроде же Вы, Филарет, обвиняли меня в том, что я не понимаю разницы, между отказом в передаче и кассационным постановлением?
И вообще, это о чем? Ничерта не понял...

[Garchuk]

И все-таки, большее, на чем я торможу - о чем просить в надзоре? Обжалуется кассационное определение, так? Прошу его отменить. А дальше? Просить отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - правильно? Решение первой инстанции же не обжалуется?

[niruch]

о чем просить в надзоре?

Образцы ВС

[Garchuk]

о чем просить в надзоре?

Образцы ВС

Срасибо!

о чем просить в надзоре?

Образцы ВС

Срасибо!

[alex max]

Мне вот не понятно: надзор в ВС отменили (по делам рассматриваемым в районных судах по первой инстанции). А как теперь ВС будет обобщать практику по делам, которые не будут попадать в ВС? Или теперь не будет? Как ВС будет информироваться о неисполнении тех же разъяснений Пленума ВС? Теперь получается региональные дятьки будут определять судьбу правоприменительной практики по большинству вопросов граждан и пох на пленумы, президиумы ВСа... ведь отмены не грозят.. непонятно в общем..