Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 14 Голосов

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.


Сообщений в теме: 2609

#201 begemotch

begemotch
  • Старожил
  • 1081 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2012 - 13:47

Указал на общие правила - ст 28 ГПК. Более ничего.
  • 0

#202 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4279 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2012 - 15:05

Иск по ОСАГО под потребителей не подпадает.
Если подан от потерпевшего.
  • 0

#203 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60247 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2012 - 16:17

Выкладываю обещанное апелляционное определение, в котором суд взыскал штраф с СК.

Прикрепленный файл  IMAG1093.jpg   178.43К   2190 скачиванийПрикрепленный файл  IMAG1094.jpg   197.55К   2606 скачиванийПрикрепленный файл  IMAG1095.jpg   220.21К   2245 скачиванийПрикрепленный файл  IMAG1096.jpg   106.28К   1679 скачиваний
  • 1

#204 User555

User555
  • продвинутый
  • 526 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2012 - 19:53

кто-нибудь может пояснить - можно ли взыскать штраф в пользу потребителя отдельным иском ?
например был спор по каско - пол года назад.
Я думаю что можно. Кто как считает ?
  • 0

#205 begemotch

begemotch
  • Старожил
  • 1081 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2012 - 19:59

Иск по ОСАГО под потребителей не подпадает.
Если подан от потерпевшего.

А если от виновника, то попадает? :)
  • 1

#206 Desperate

Desperate
  • ЮрКлубовец
  • 107 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2012 - 20:24

Выкладываю обещанное апелляционное определение, в котором суд взыскал штраф с СК.

Спасибо за информацию.
  • 0

#207 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60247 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2012 - 20:31

кто-нибудь может пояснить - можно ли взыскать штраф в пользу потребителя отдельным иском ?


Нет. Это не исковое требование.

например был спор по каско - пол года назад.


Для этого существует пересмотр решения по новым обстоятельствам, для которого все условия в данном случае присутствуют.
  • 0

#208 Дмитрий Б.

Дмитрий Б.
  • Старожил
  • 2027 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2012 - 21:09

Pastic, скажите, как Вы считаете, каковы шансы взыскать штраф по ЗЗПП в пользу Истца при условии, что право на получение страхового возмещения по КАСКО вместе со всеми сопутствующими правами (на неустойку, штрафы и т.д.) было передано Истцу по цессии?
  • 0

#209 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60247 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2012 - 21:23

скажите, как Вы считаете, каковы шансы взыскать штраф по ЗЗПП в пользу Истца при условии, что право на получение страхового возмещения по КАСКО вместе со всеми сопутствующими правами (на неустойку, штрафы и т.д.) было передано Истцу по цессии?


Думаю, что по смыслу ст. 384 ГК РФ проблем быть не должно. Напомню, что цессионарии по ДДУ без проблем судятся с застройщиками по ЗЗПП.
  • 0

#210 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4279 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2012 - 22:06

Да, виновник может быть кредитором в отношении страховой по ОСАГО и для него это страхование - услуга, а потому в отношении него закон о потребителях действует (ну, в той части, в которой он применим...)
  • 0

#211 asha101

asha101
  • Старожил
  • 1008 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2012 - 22:30

кто-нибудь может пояснить - можно ли взыскать штраф в пользу потребителя отдельным иском ?


Нет. Это не исковое требование.

например был спор по каско - пол года назад.


Для этого существует пересмотр решения по новым обстоятельствам, для которого все условия в данном случае присутствуют.

А два года назад, а пять лет назад. Думаю и никак не нахожу срока. Про три месяца понятно, это другое.
  • 0

#212 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60247 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2012 - 00:18

А два года назад, а пять лет назад.


Хоть 50. Для пересмотра по НОО есть только один срок, который исчисляется с момента появления обстоятельств.
  • 0

#213 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3211 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2012 - 00:37

А два года назад, а пять лет назад.


Хоть 50. Для пересмотра по НОО есть только один срок, который исчисляется с момента появления обстоятельств.

Не хотел до рассмотрения обсуждать эту тему...ну раз всплыло. Как быть с "закон обратной силы не имеет", ведь пересмотр по НОО в ГПК вступил в силу 01.01.2012г.? Судья аж запнулась, когда заявление вслух читала, хотела прочесть -" по вновь открывшимся..."

Сообщение отредактировал Димсон С.: 09 August 2012 - 01:12

  • 0

#214 User555

User555
  • продвинутый
  • 526 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2012 - 02:54

хоть 50. Для пересмотра по НОО есть только один срок, который исчисляется с момента появления обстоятельств.

+100500
  • 0

#215 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60247 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2012 - 13:42

ведь пересмотр по НОО в ГПК вступил в силу 01.01.2012г.?


и что с того? Применяется закон, действующий на момент возникновения НОО - то есть на июнь 2012.
  • 0

#216 -Александр З-

-Александр З-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2012 - 14:04

Как я понял правило одного рубля работает. Страховым во избежания перспективы налететь на штраф нужно всего то кинуть на счет потреба 1 рубль и все.

Как я понял правило одного рубля работает. Страховым во избежания перспективы налететь на штраф нужно всего то кинуть на счет потреба 1 рубль и все.

Добровольное исполнение есть имхо нет возможности наехать по зопп.


Как я понял правило одного рубля работает. Страховым во избежания перспективы налететь на штраф нужно всего то кинуть на счет потреба 1 рубль и все.


Как я понял правило одного рубля работает. Страховым во избежания перспективы налететь на штраф нужно всего то кинуть на счет потреба 1 рубль и все.

Добровольное исполнение есть имхо нет возможности наехать по зопп.

Важно как я понял вовремя ответить на претензию и скинуть деньги хотя бы по своей оценке.
  • 0

#217 asha101

asha101
  • Старожил
  • 1008 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2012 - 16:59

Как я понял правило одного рубля работает. Страховым во избежания перспективы налететь на штраф нужно всего то кинуть на счет потреба 1 рубль и все.

Не согласен. Исполнение обязательства должно быть произведено надлежащим образом, т.е. полностью. Я бы подал претензию с приложением отчета об оценке. НЕ выплатили полностью - не исполнили добровольно обязательство, которое, как известно, должно исполняться надлежащим образом .

Вернемся к неустойке в порядке ст.28 ЗоЗПП. Пленум гласит, что:

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ответственность страховщиков по договорам им.страхования в специальных законах не урегулирована.
  • 0

#218 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4526 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2012 - 19:24

Ответственность страховщиков по договорам им.страхования в специальных законах не урегулирована.

Чё, правда?
  • -1

#219 Дмитрий Б.

Дмитрий Б.
  • Старожил
  • 2027 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2012 - 04:48

скажите, как Вы считаете, каковы шансы взыскать штраф по ЗЗПП в пользу Истца при условии, что право на получение страхового возмещения по КАСКО вместе со всеми сопутствующими правами (на неустойку, штрафы и т.д.) было передано Истцу по цессии?


Думаю, что по смыслу ст. 384 ГК РФ проблем быть не должно. Напомню, что цессионарии по ДДУ без проблем судятся с застройщиками по ЗЗПП.

Есть еще такой нюанс, ведь иск (при цессии) может рассматриваться в арбитраже, а вот как там будут расценивать разъяснения ВС это вопрос :yogi:
  • 0

#220 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60247 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2012 - 08:20

ведь иск (при цессии) может рассматриваться в арбитраже


Не понял... с чего это?
  • 0

#221 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4526 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2012 - 09:58

с чего это?

Видимо цессионарий - юрик.

Дмитрий Б.,
Но тогда причем здесь ЗоЗПП?

Сообщение отредактировал guardsman: 10 August 2012 - 09:59

  • 0

#222 Дмитрий Б.

Дмитрий Б.
  • Старожил
  • 2027 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2012 - 10:40

Все верно, коллеги. Речь идет о ситуации, когда Цедент физик-Страхователь, а Цессионарий юрик либо ИП. Соответственно имеем арбитражный суд. Разве в таком правоотношении нормы ЗоЗПП уже не применяются, несмотря на то, что Цессионарий приобретает право требования потребителя?
  • 1

#223 -Александр З-

-Александр З-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2012 - 11:18


Как я понял правило одного рубля работает. Страховым во избежания перспективы налететь на штраф нужно всего то кинуть на счет потреба 1 рубль и все.

Не согласен. Исполнение обязательства должно быть произведено надлежащим образом, т.е. полностью. Я бы подал претензию с приложением отчета об оценке. НЕ выплатили полностью - не исполнили добровольно обязательство, которое, как известно, должно исполняться надлежащим образом .

Ну тут я не согласен. Полноту обязательства в данном случае определит суд, две оценки: ск и потерпевшего, ск свою цифру оплатила, потерпевший не согласился суд решает кто прав кто нет.
  • 0

#224 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2012 - 14:39

Разве в таком правоотношении нормы ЗоЗПП уже не применяются, несмотря на то, что Цессионарий приобретает право требования потребителя?

А есть хоть один суд.акт АС, в котором ЗоЗПП был применен?
  • 0

#225 V.R.I.

V.R.I.

    Проконсул

  • Старожил
  • 3839 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2012 - 17:01

А есть хоть один суд.акт АС, в котором ЗоЗПП был применен?

будете смеятся, но таковой есть
в теме "ссудные счета юр лиц" было приведено такое казусное решение "ИП оплачивал ссудные счета, ведение СС обязанность банка, по ЗОПП навязывать услуги нехорошо, банк навязал ИМ услугу ведения СС"
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных