Сообщений в теме: 257

[ВладимирD]

У продавца по закону есть право в течение 10 дней удовлетворить требования потреба, предъявление требований без передачи товара это право нарушает.

[UNILOOK]

Где вы в законе увидели такую зависимость?

[ВладимирD]

Это системное толкование норм закона

[UNILOOK]

Это не системное , а неверное толкование закона, так как нет в законе прямой зависимости вернуть деньги за товар с недостатками в течение 10 дней с обязательной передачей товара продавцу. В начале продавец должен вернуть деньги, а потом попросить у потребителя вернуть товар с недостатками, иначе штраф, неустойка и моралка с продавца. Но просить или не просить вернуть товар с недостатками это право продавца, а не условие закона для осуществления возврата денег.

Сообщение отредактировал UNILOOK: 29 June 2014 - 01:49

[Маленький Мук]

В начале продавец должен вернуть деньги,

не известно за что потому как даже для обозрения ни чего ему не предоставили, а за хотелки деньгу не возвращают так же как и приобретают вещь по возмездной сделке (товар - деньги, деньги - товар. Утром деньги - вечером товар Карл Маркс однако)

[UNILOOK]

не известно за что потому как даже для обозрения ни чего ему не предоставили

ч.5 ст. 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. То есть если потребитель сказал что в товаре есть недостаток значит так и есть, а уж в суде пусть торгаш доказывает что его нет, и если докажет то потребителю в удовлетворении иска откажут.

Показать (обозреть) недостаток в товаре и передать товар продавцу - это совершенно разные вещи, именно передавать товар (свою собственность) без получения денег за него потребитель не обязан. Потребитель даже показывать недостаток в товаре не обязан, достаточно только заявить о нём (описать его внешнее проявление) и что он присутствует.

 

а за хотелки деньгу не возвращают так же как и приобретают вещь по возмездной сделке (товар - деньги, деньги - товар. Утром деньги - вечером товар Карл Маркс однако)

Вы фразу привели, а смысл её не понимаете, Карл Маркс с законом о защите прав потребителей РФ не знаком был!

Хотелки торгаша потребитель также не должен удовлетворять, а то сплошь и рядом - передайте товар на проверку качества продавцу. Дошло до того что продавцы внушили большинству потребителей, а те по своей наивности и легкой внушаемости удовлетворяют незаконные хотелки торгашей (исполнителей) и передают свою собственность продавцам на мифическую проверку качества и при этом толком эту передачу не оформляют документально, даже дорогостоящие автомобили вместе с ключами передают не пойми кому и как (часто на руках автовладельца ничего не остаётся), а по закону проверка качества не является обязательной процедурой, но если продавец решил её провести то продавец должен мотивировать её необходимость проведения и провести её может без передачи товара ему, то есть сразу при обращении потребителя с претензией к качеству товара и сделать это он должен своими силами, а не мифическими АСЦ и т.п.

Я при этом даже в руки продавцу свою собственность (товар) не передаю, сотрудник продавца говорит мне что и как показать, включить (переключить) и т.п. и я при продавце это делаю, но в руки брать мой товар (мою собственность) и тем более куда-то его уносить я продавцам не позволяю и этого не требуется по закону.

Сообщение отредактировал UNILOOK: 29 June 2014 - 11:14

[Маленький Мук]

То есть если потребитель сказал что в товаре есть недостаток значит так и есть,

и этому нужно верить?

 

а уж в суде пусть торгаш доказывает что его нет

обалдеть и оболдеваю   - не имея вещи в натуре я должен доказывать наличие/отсутствие недостатков - Вы не забыли про экспертизу?

 

и если докажет то потребителю в удовлетворении иска откажут.

я болдю от Вас и Ваших познаний !!!

 

Показать (обозреть) недостаток в товаре и передать товар продавцу

Вы представляете одно без другого???   Показал товар и и что? Ни один из лиц не признает своей вины - и далее? А далее продавец за счет своих средств должен произвести экспертизу товара. И каким образом он ее должен производить не имея товара???

 

без получения денег за него потребитель не обязан. Потребитель даже показывать недостаток в товаре не обязан,

 - 1000 очей вам!

 

достаточно только заявить о нём (описать его внешнее проявление) и что он присутствует.

у меня геморой в заднице, но показывать я Вам его не буду, но Вы мне обязаны возместить за потерю моей работоспособности !!!   Грубо, но доходчиво

 

Карл Маркс с законом о защите прав потребителей РФ не знаком был!

да и куда ему было до наших тонкостей с его умишком то

 

Хотелки торгаша потребитель также не должен удовлетворять,

про данные хотелки пока ни слова не видал в Ваших постах.

 

и передают свою собственность продавцам на мифическую проверку качества

Вы будучи потребом имеете право присутствия на той самой экспертизе, но забываете про эту возможность и игнорируете ее т.е. при этом желаете иметь права, но про обязанности забываете.

 

но если продавец решил её провести

в случае разногласий

 

и провести её может без передачи товара ему, то есть сразу при обращении потребителя с претензией к качеству товара и сделать это он должен своими силами, а не мифическими АСЦ и т.п.

у меня есть одно русское выражение по этому поводу, но боюсь до Вас и оно не дойдет - будете настаивать я Вам его выскажу пусть даже в упрек моей репутации

 

Я при этом даже в руки продавцу свою собственность (товар) не передаю, сотрудник продавца говорит мне что и как показать, включить (переключить) и т.п. и я при продавце это делаю, но в руки брать мой товар (мою собственность) и тем более куда-то его уносить я продавцам не позволяю и этого не требуется по закону.

продавец не имеет специализированного образования по выявлению дефектов в товаре и не имеет на то лицензии. Надеюсь, что хоть это то Вам понятно с вашим образованием???

[UNILOOK]

и этому нужно верить?

Верить или не верить это ваше личное дело но требования потребителя обязаны выполнить иначе я уже писал что будет, решать вам.

 

обалдеть и оболдеваю - не имея вещи в натуре я должен доказывать наличие/отсутствие недостатков - Вы не забыли про экспертизу?

Вот в суде и будет экспертиза, её результаты попробуйте опротестовать, удачи!

 

Показал товар и и что? Ни один из лиц не признает своей вины - и далее? А далее продавец за счет своих средств должен произвести экспертизу товара. И каким образом он ее должен производить не имея товара???

Вы как и большинство продавцов подменяете понятия и мешаете проверку качества с досудебной экспертизой, флаг вам в руки не буду я в этой теме вас переубеждать и учить вас как вам лучше противодействовать действиям и требованиям потребителя - этому и так многие форумы изобилуют в том числе и этот. В любом случае продавцы стараются не признавать наличие в товаре недостатка и тем более своей вины в этом, другого от недобросовестных барыг России ждать не приходится, поэтому-то и вся досудебка для потребителя бесполезна и вредна.

 

Вы будучи потребом имеете право присутствия на той самой экспертизе, но забываете про эту возможность и игнорируете ее т.е. при этом желаете иметь права, но про обязанности забываете.

Но передавать товар для этого продавцу потребитель не обязан, сообщайте время и место и кто и где будет проводить экспертизу туда потребитель сам доставит товар и естественно будет присутствовать и разумно фиксировать весь процесс на видео, что в суде очень может пригодится так как продажных экспертов стало очень много если их уже не большинство. Продавцы умудряются подкупить экспертов назначенных даже по определению суда, но не всех так как уголовную ответственность за ложное заключение никто не отменял. Вот потребителю и лучше дело довести до суда так как досудебная экспертиза это лишняя процедура так как в практически 100% случаях её продавец проводит у продажных экспертов отстаивающих сторону продавца, соответственно её результат понятен и предсказуем.

 

в случае разногласий

Вот как раз в случае разногласий экспертиза проводится, а не проверка качества, мне то не нужно вашу подмену понятий навязывать, со мной это не прокатит. Продавцы всегда создают разногласия хоть и очевидно что недостаток производственный, так что лучше сразу в суд.

 

продавец не имеет специализированного образования по выявлению дефектов в товаре и не имеет на то лицензии. Надеюсь, что хоть это то Вам понятно с вашим образованием???

Вот вот, классическая песня продавца и подмена понятий. Понятие дефект не используется в ЗоЗПП, используется только понятие недостаток и существенный недостаток, никакого специального образования для проведения проверки качества не требуется (достаточно среднего - школы), вы то хоть в школе отучились? Даже экспертная деятельность сейчас не лицензируется также как и ремонтная (СЦ), раз вы об этом не знаете то и не суйтесь в обсуждение того в чем не разбираетесь. Забота об осуществлении проверки качества лежит на продавце и проводить он её обязан в момент продажи товара и соответственно способен провести и при претензии потребителя на качество товара. Если хватает образования закупать и продавать технически сложный товар то и должно хватать образования провести проверку качества, в противном случае идите торговать туалетной бумагой и помягче, а то вам при вашем геморрое совсем больно будет надеюсь это вам понятно при вашем образовании?

 

ст.474 ГК РФ «Проверка качества товара»
1. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

 

Постановление правительства РФ от 19 января 1998г. "ПРАВИЛА ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ"

IV. Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения

50. Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.

Сообщение отредактировал UNILOOK: 29 June 2014 - 21:30

[mrOb]

Это не системное , а неверное толкование закона, так как нет в законе прямой зависимости вернуть деньги за товар с недостатками в течение 10 дней с обязательной передачей товара продавцу.

как понимаю, имелось ввиду аб. 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП? Срок на возврат начинает течь после истечения срока проведения экспертизы (т.е. после установления причин возникновения недостатка).

Сообщение отредактировал mrOb: 29 June 2014 - 17:11

[UNILOOK]

Срок на возврат начинает течь после истечения срока проведения экспертизы (т.е. после установления причин возникновения недостатка).

Срок начинает течь со следующего дня после того как потребитель получит требование от продавца при этом если продавец уже вернул деньги.

Сообщение отредактировал UNILOOK: 29 June 2014 - 21:07

[Маленький Мук]

Срок начинает течь со следующего дня после того как потребитель получит требование от продавца при этом если продавец уже вернул деньги.

момент приобретения права собственности - ст. 224 ГК

 

UNILOOK как много в жизни разочарований и одно из них это Вы!

[mrOb]

Срок начинает течь со следующего дня после того как потребитель получит требование от продавца при этом если продавец уже вернул деньги.

я имел в ввиду срок на возврат ден. средств. Прочитайте 8ю сттраницу, к чему относился пост пана Владимира...

Сообщение отредактировал mrOb: 29 June 2014 - 22:53

[Маленький Мук]

как понимаю, имелось ввиду

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

 

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

 

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

 

и посадить на задницу таких рьяных потребителей

Сообщение отредактировал Маленький Мук: 29 June 2014 - 23:39

[UNILOOK]

Ваша пугалка на меня не действует, за все экспертизы (в том числе судебные) которые я так или иначе инициировал (которых в моей жизни было много) полностью (только иногда частично заплатил потребитель согласно удовлетворенным требованиям, но эта часть была мизерной) заплатил продавец или исполнитель (в делах об услугах). А в некоторых делах продавец и несколько раз исполнитель (услуги) заплатили аж за две и несколько раз даже за три экспертизы так как они умудрились подкупить нескольких экспертов, но справедливость всё равно восторжествовала и продавец (исполнитель) понесли существенные убытки, так что это вам барыгам следует пугаться законных требований потребителя и экспертиз, а не потребителю!!! Продавцы и исполнители с кем я судился третий и последующие разы уже были более покладистые и менее упорные чем в первый и второй раз и всячески стараются заключить мировое соглашение (при чем часто на выгодных для потребителя условиях) и добровольно возвращали потребителю деньги до вынесения судом решения, а кто поглупее платят по полной.

Конкретному (особенно неопытному) потребителю конечно сложно сразу оценить есть недостаток в товаре или его нет, производственный он или какой другой но для этого есть правозащитники (юристы) к ним и стоит обращаться таким потребителям, а кто решает защищаться самостоятельно вот они и часто проигрывают и платят за экспертизы, а потом даже боятся спорить с продавцами и шарахаются их пугалок про экспертизу.

 

Тема ушла в другое русло, на этом обсуждение не относящееся к данной моей теме я прекращаю.

 

Если у кого есть что про судебную практику обжалования выхода суда за пределы исковых требований, то пишите и приводите судебные решения на эту тему (желательно свежие - после 2012г.), остальные обсуждения я буду игнорировать и прошу не засорять иными обсуждениями данную тему! 

Сообщение отредактировал UNILOOK: 30 June 2014 - 00:38

[BuenosARS]

Если у кого есть что про судебную практику обжалования выхода суда за пределы исковых требований, то пишите и приводите судебные решения на эту тему (желательно свежие - после 2012г.), остальные обсуждения я буду игнорировать и прошу не засорять иными обсуждениями данную тему! 

 

Посмотрите видео и выскажите свое мнение, коллеги, по обсуждаемой теме:

 

http://www.1tv.ru/news/other/255917

 

http://www.mirtv33.r...ny-i-bez-deneg/

[UNILOOK]

Посмотрите видео и выскажите свое мнение, коллеги, по обсуждаемой теме: http://www.1tv.ru/news/other/255917 http://www.mirtv33.r...ny-i-bez-deneg/

Там не говорят детали, просил истец забрать у него авто с недостатками или это суд опять проявил незаконно самостоятельность и также как у нас прописал в решение обязательство для истца вернуть автомобиль автосалону, а тот как недобросовестный исполнитель опустошил свои счета и переписал все активы и ведь мнимость сделок фиг докажешь.

Как и у нас с BuenosARS это опять суд накосячил и самостоятельно вышел за пределы исковых требований http://www.pust-govo...php?newsid=4907, апелляция похоже оставила решение в силе,

Обязать Аннаева Р. С. в течение 30 дней с момента принятия настоящего определения передать ООО «М-Авто» автомобиль ****, ****, **** выпуска.

Обязать ООО «М-Авто» принять от Аннаева Р. С. автомобиль ****, ****, **** выпуска в течение 30 дней с момента принятия настоящего определения

а вот что кассация решила я не нашел.

Сообщение отредактировал UNILOOK: 30 June 2014 - 14:54

[ALEX.SH.]

То есть если потребитель сказал что в товаре есть недостаток значит так и есть,

ахахахахахахахахаха

грешу навлечь на себя гнев модератора, но скажу-ты чертовски забавный и придурковатый чувак 

извини, просто не могу удержаться

Потребитель даже показывать недостаток в товаре не обязан, достаточно только заявить о нём (описать его внешнее проявление) и что он присутствует.

еще скажи, что у него есть полное право написать о наличии недостатка, а показывать его продавцу он не обязан

и имеет право требовать, чтобы продавец прибег к услугам экстрасенса для определения недостатка в товаре на рассотянии-по шрифту претензии потреба 

Маленький Мук

да бросай

у этого псевдоборца с темными силами продавцов, имеющего якобы стопроцентный результат побед-не хватит смелости признать что он не прав))))

[Nik-zona]

Попросил открыть тему, так вчера закончился мой эксперимент по данной теме

 

Ну так вот, в момент когда данная дискуссия была в самом разгаре, получил решение суда, в котором суд удовлетворил требования покупателя, но ая яй, забыл вернуть товар продавцу

В апелляционной жалобе, в качестве одного из доводов указал, что суд в резолютивной части не указал, что товар подлежит возврату, здесь отмечу что в суде о возврате и не заикались.

 

Недавича получили повестку в суд, для вынесения дополнительного решения, первая мысль истец чего то там еще хочет, а нет, видимо суд получив ап.жалобу и увидев один из дововдов по возврату товара решил свой «косячек» исправить сам.

 

Цитата из резолютивной части «Резолютивную часть решения дополнить: Ивановой...возвратить ООО ...товар приобретенный по договору...за счет ООО...»

Сообщение отредактировал Nik-zona: 11 July 2014 - 16:11

[ВладимирD]

Ну так вот, в момент когда данная дискуссия была в самом разгаре, получил решение суда, в котором суд удовлетворил требования покупателя, но ая яй, забыл вернуть товар продавцу

Блин, знал бы - не открывал бы тему. Ибо Вы демонстрируете дебилизм суда в его высшей фазе: сперепугу вынесли правильное решение, но потом непонятно чего обосравшись решил пойти по самому дебильному пути...

 

Устал я... Как с этими даунами бороться... Так насрать на закон, на злравый смысл, на интересы тех же потребителей, в интересах которых эти дауны, как они считают, выносят решение...

[BuenosARS]

Цитата из резолютивной части «Резолютивную часть решения дополнить: Ивановой...возвратить ООО ...товар приобретенный по договору...за счет ООО...»

Какая-то странная формулировка..Теперь придется потребу подавать жалобу на доп. решение..ну что за идиотизм..

 

Кстати, а по моему спору мне удалось добитсья отсрочки исполнения решения суда по передаче ТСТ до полного фактического исполнения решения суда со стороны Ответчика.

Сообщение отредактировал BuenosARS: 11 July 2014 - 17:55

[Nik-zona]

Устал я... Как с этими даунами бороться...

 

 

По мне так закон надо менять а не бороться

Я не раз пытался плыть против течения, то есть отстаивать очевидную правду в суде, бесплезняк, поэтому давно уже смерился и плыву по течению сложившейся практики, тем более в данном случае меня как представителя продавцов эта практика устраивает.

[ВладимирD]

Кудааа менять? За-чем? Чтобы херовым продавцам легче было откровенным кидаловом заниматься? Просрал суд - верни деньги, а потом требуй чего хочешь. А если эту дебильную практику оставить так как есть, то так оно дальше и будет - продавец забирает автомобиль, резко реорганизуется путем слияния с владивостокской фирмой и потреб остается с красивым исполнительным листом без автомобиля и без денег.

[Nik-zona]

Отправлено Сегодня, 12:10 Кудааа менять? За-чем? Чтобы херовым продавцам легче было откровенным кидаловом заниматься?

 

 

Нет Владимир не для этого, а для того чтобы в законе было прописано так, что бы суды не смогли бы извращать написанное. Вспомните п.6.ст.13 сначала так судим, потом так судим

[ВладимирD]

Свинья везде грязь найдет. Тупой судья всегда нароет возможность извратить любую, даже для дураков прописанную, норму.

[BuenosARS]

Свинья везде грязь найдет. Тупой судья всегда нароет возможность извратить любую, даже для дураков прописанную, норму.

Вот поэтому и надо попробывать через КС признать не соответствующей Конституции положение ст. 18 ЗоЗПП и ст. 503 ГК РФ, в том числе во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в той мере в какой позволяет судам обязывать потребителей возвращать товар без привзяки к фактическому исполнению решения суда со стороны ответчика, а так же без заявления такого требования в процессе рассмотрения спора со стороны ответчика.