Ну вот смотрите, пан. Чтобы разобраться в вопросе, нм надо всего-то перестать термины из лексикона страховщиков перевести на нормальный юридический.
Что такое "годные остатки" и откуда берётся право собственности на них? Основание для возникновения права собственности - создание имущества, но никак не гибель. Гибель имущества прекращает право собственности на погибшее имущество и не создаёт никакого нового права собственности, иначе бы закон говорил о том, что гибель имущества изменяет право (даже не столько право, сколько его предмет).
Право собственности на "годные остатки" может возникнуть только в том случае, если они всегда были самостоятельными объектами гражданского оборота и право собственности на них не прекращалось. В отношении машины так оно и есть: машина - это СЛОЖНАЯ вещь, и одновременно существуют её детали и сама машина. То, что из деталей сделана машина, не прекращает существования этих деталей ни физически, ни в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.
А вот недвижка по отношению к материалам, из которых она сделана, - вещь НЕДЕЛИМАЯ. Возьмите хотя бы каноническое дело про 117 дверных блоков. Материалы, из которых сделана недвижка, прекращают своё существование и объектами гражданского оборота более не являются. А потому гибель имущества и годные остатки применительно к недвижке- понятия взаимоисключающие. Если недвижка погибла, то погибли и все его составляющие, и никаких "годных остатков" быть не может. Это как "труп с живым мозгом".
Далее. Вы, как страховой юрист, говорите про то, что понятие "гибель имущества" определяется правилами страхования и что может быть, скажем так, несколько гибелей имущества. На самом деле это обычная подмена понятий. Гибель имущества может быть только одна. Всё остальное - это события, законом или договором ПРИРАВНЕННЫЕ К ГИБЕЛИ в строго определённых целях. И если, например, в правилах страхования указано, что гибелью считается повреждение имущества на 10% и более, и произошло повреждение имущества на 11%, то имущество не погибло, но наступили последствия, предусмотренные правилами страхования.
Теперь что касаемо фундамента.
Фундамент сам по себе недвижкой не является. Можно зарегистрировать право собственности на ОНС, однако в ЕГРП будет только процент готовности, без указания, соответствует это фундаменту или стене.
Что же касается сохранности фундамента, то в решении произошла подмена понятий. Фундамент, вне всякого сомнения, сохранился полностью в бытовом понимании этого словосочетания. Странно было бы, кабы бетон сгорел. Однако если Вы возьмёте, к примеру, справочник Симионовой по строительной экспертизе и откроете на разделе "Повреждения конструкций при пожаре", Вы узнаете, что пожар влияет влечёт ухудшение эксплуатационных качеств несущих конструкций (к ним относится и фундамент). И в зависимости от температуры и времени горения это снижение может влечь последствия пяти категорий - от слабой степени до максимальной, когда требуется полная замена конструкции. Причём к последним относится, к примеру, наличие трещин шириной более 1 мм. А ведь в обывательском понимании такие трещины - это так, мелочь.
Так что для того, чтобы сказать, что фундамент "полностью сохранился", нужно провести его экспертизу. И только если имеются повреждения слабой степени, можно говорить о полной сохранности фундамента.
Ну и последнее. Я вполне допускаю абандон недвижки, в т.ч. и вместе с участком. Нет тут никакого пробела. Однако абандон недвижки возможен при обстоятельствах, которые вряд ли возникнут в реальной жизни: если ГИБЕЛИ объекта не произошло, а события, ПРИРАВНЕННЫЕ К ГИБЕЛИ в целях страхования, наступили. В таком случае земличка тоже должна перейти к страховщику, однако заплатить за неё придётся по рыночной стоимости как за НО.
Аналогию можно найти в нормах об ипотеке. Например, в обязанности залогодержателя, в собственность которого переходит предмет ипотеки, вернуть залогодателю разницу между размером неисполненного обязательства и ценой, по которой он приобретает имущество. Или посмотреть в 90-м Обзоре (по ипотеке), в, если мне не изменяет память, п. 17. Там говорится о случаях, когда заложено только здание, а участок нет, и говорится о том, как должен соблюдаться принцип единства судьбы здания и участка.
Всегда приятно иметь дело с экспертом в какой-либо области.
