колбасу разумеется. Неужели с обратным\возвратным лизингом не сталкивались? Не верю.
Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное, а у Вас денег нет.
|
||
|
Отправлено 20 July 2018 - 20:22
единственный совет который я вижу на первой странице это этот
Обязательства по поставке станка считаются исполненными после проведения тестовой обработки деталей и сдачей результата теста комиссии, которая подпишет акт об исполнении договора, а акт ввода в эксплуатацию после этого приобретет юридическое значение
Отправлено 20 July 2018 - 20:27
это с чего такие мрачные предположения?
Вы сами писали, что у Вас есть только 30% от стоимости оборудования, всё остальное платит лизинговая. А если у Вас есть деньги на то, чтобы купить оборудование, так и покупайте на свои, не приплетая никаких ЛК. Тогда всё вообще просто. Двусторонний договор поставки, поставщик на расторжение договора, если станок не подойдёт, согласен...
Отправлено 20 July 2018 - 20:31
а этот-то чем плох? по-моему идеальный вариант
Гриня дал совет, я должна оценить, чем он плох, а что тогда делаете Вы? Получаете зарплату за то, что Гриня дал совет, а я просчитаю риски по нему?
Нет уж. Сами-сами-сами. Сами просчитывайте, идеальный это вариант или нет. С обоснованием (не нам, а своему руководству), почему этот совет хорош, с описанием рисков, если таковые из совета возникают, с анализом судебной практики по аналогичным условиям, с расчётом, насколько вероятно защитить такое условие в суде....
Вам за это зарплату платят.
Отправлено 20 July 2018 - 20:35
А практика прямым текстом говорит - если ЛП выбирает поставщика и товар, то риски лежат на нем. Невозможность использовать оборудование не освобождает от лизинговых платежей. Чтоб расторгнуть договор по 450 ст нужно идти в суд и доказывать существенность нарушения. Тут и просчитывать нечего
Отправлено 20 July 2018 - 20:45
Вам это вера не позволяет?)
а вы сможете вот так на раз доказать, что винт, на 0,0001 мм толще чем должен быть, лишает нас значительной части того на что мы рассчитывали? рукоплещу
нет, лучше бы было- опровергающая
видимо, раз "это не практика, это закон" то бывает и такое?
делать этого он не будет. А уж ваш - тем более)
наш кто? мы и есть ЛП
Сообщение отредактировал Татьяна1987Татьяна: 20 July 2018 - 20:45
Отправлено 20 July 2018 - 20:46
а вы сможете вот так на раз доказать, что винт, на 0,0001 мм толще чем должен быть, лишает нас значительной части того на что мы рассчитывали? рукоплещу
На раз - нет, но можно сделать так, чтобы доказать это не представляло особого труда. Вопрос исключительно в формулировках.
Отправлено 20 July 2018 - 20:49
На раз - нет, но можно сделать так, чтобы доказать это не представляло особого труда. Вопрос исключительно в формулировках.
в любом случае это будет суд оценивать, а это само по себе риск. Тут не будет 100% гарантии, потому не хочется на эту норму полагаться
и думаю формулировками в договоре ту не обойтись, тут какие-то расчеты могут потребоваться
Отправлено 20 July 2018 - 21:02
Но договор лизинга ведь не будет автоматом расторгнут. Лизингодатель-то ничего не нарушил. То есть ДКП расторгаем, станок возвращаем а лизинговые платежи продолжаем платить.
При одном условии этот вопрос тоже решаем. Какое условие - ищите сами. Это Ваша работа, не наша. Хватит того, что один раз за Вас работу сделали.
Отправлено 20 July 2018 - 21:07
Людмила, дайте совет, как правильно искать?
Пойдёт юрист. Которому и достанутся все шишки от руководства, когда из-за кривых формулировок в договоре дело пойдёт не так, как надо.
именно об этом я и думаю - как будут выкручиваться юристы, если им оставлю всего лишь ст. 450 и ничего более
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных