Сообщений в теме: 391

[Carolus]

И толпы халявщиков, дружно воющих: "другим отвечают, так что и мне отвечайте, да поживее!".

Вот подобного по смыслу заявления я на Конфе не видел пока ни разу. Они существуют (IMHO) только в Вашем изложении. Я неоднократно видел неотвеченные темы, которые просто висели в "правовых" разделах (включая и "Общие", и "задайте свой вопрос здесь", то есть везде, но не в Чавойте), и ничего. Ну, не повезло автору. Плохо изложил/вопрос неинтересный юристу/тематика слишком узкая ... мало ли причин, по которой консультации не было. Но ни разу не было "дайте мне ответ". Ну, есть авторы, которые могут вернуться через энное время и "апнуть" тему, но это не то по смыслу, что Вы описали. Никто не обязан никому отвечать, я часто мимо прохожу, это нормально.

Сообщение отредактировал Carolus: 26 March 2021 - 14:51

[Ludmila]

Но ни разу не было "дайте мне ответ".

Регулярно вижу такие требования.

[Эдя]

Я далеко не специалист по кнопкам на сайтах, но, на том же форуме российских медиков, ответить на вопрос могут не все, а только специалисты в области. И даже, при желании, не сможешь ответить без допуска. Т.е., в теме только автор и специалист, остальные - читатели.

У нас на форуме возможно так организовать технически? Тогда весь срач уйдёт в небытиё, вернее в спец раздел))))

Кстати, ау наш форум вообще-то уже давно игнорируют

А Вы давно общались с современными ау?

Это уже дети ЕГЭ...

А АУ - форумчане, в большинстве своём закончили свою деятельность и пенсионерят спокойненько

[korn]

Не понимаю возмущений.

 

Если бы данное решение находилось в моей компетенции (прекрасно понимаю, что оно в компетенции собственников ресурса) я бы в приниципе (вообще, совсем) запретил бы консультирование не-юристов и примкнувших к ним недо-юристов на конфе. Под страхом санкций не только для вопрошающего, но и для консультирующего (невзирая на его профессионализм). 

 

То есть оставил бы конфу исключительно как профессиональную площадку. 

 

Если отдельные участники конфы не понимают, что консультируя каждого вновь пришедшего халявщика они оказывают "медвежью" и ему, и себе, и коллегам - это печально(с). 

 

Это мое лично мнение. 

Подписываюсь под каждым словом.

Только без фанатизма. Я имею в виду - кроме интеллектуального! Там коллеги патентные поверенные и патентоведы, в своей теме они всем и юристам и недоюристам хрен знает сколько очков форы дадут, проверено на себе.

[maverick2008]

Там коллеги патентные поверенные и патентоведы, в своей теме они всем и юристам и недоюристам хрен знает сколько очков форы дадут, проверено на себе.

ПП, эксперты, АУ и прочие профессионалы - велкам всегда были

[Денис 21]

Умные вещи говорите. А вот оформить это правилами "слабо". Я не спорю, что консультировать должен юрист и прочее. Я говорю, что оформите это правилами и действуйте согласно им. А сейчас ссылаетесь НЕ ОБОСНОВАННО в отношении одних и игнорируете откровенный флуд, троллинг со стороны других. При этом в числе активных "несознательных" форумчан присутствуют сами модераторы.

   

http://forum.yurclub...85989&p=6070516

4 Внести пункт, примерно такого смыслового значения: "Это юридический форум, установленные правила формальны. При работе форума,   администрация оставляет себе право не соблюдать правила, если это будет направлено на выполнение основных задач данного форума." 

​я предлагал вам вот такой пунктик, если у вас не хватает способности "разумно" составить правила. На данный момент правила, как Российское законодательство -  "плакать на взрыд хотетца...")))

 

Форум утонул во флуде, стал местом "посраться"...

[Ludmila]

Я говорю, что оформите это правилами и действуйте согласно им.

Так уже.

5.2. Неюристам и начинающим юристам запрещено консультирование во всех правовых форумах, а также ведение споров со специалистами при отсутствии юридических познаний.
При наличии определенных сомнений в квалификации того или иного участника форума модератор (администратор) вправе обратиться к данному участнику форума с предложением подтвердить документально наличие у него тех или иных познаний.

 

Умные вещи говорите. А вот оформить это правилами "слабо". Я не спорю, что консультировать должен юрист и прочее. Я говорю, что оформите это правилами и действуйте согласно им. А сейчас ссылаетесь НЕ ОБОСНОВАННО в отношении одних и игнорируете откровенный флуд, троллинг со стороны других. При этом в числе активных "несознательных" форумчан присутствуют сами модераторы.

   

http://forum.yurclub...85989&p=6070516

4 Внести пункт, примерно такого смыслового значения: "Это юридический форум, установленные правила формальны. При работе форума,   администрация оставляет себе право не соблюдать правила, если это будет направлено на выполнение основных задач данного форума." 

​я предлагал вам вот такой пунктик, если у вас не хватает способности "разумно" составить правила. На данный момент правила, как Российское законодательство -  "плакать на взрыд хотетца...")))

 

Форум утонул во флуде, стал местом "посраться"...

Вас на этом форуме кто-то принудительно держит?

[Денис 21]

5.2. Неюристам и начинающим юристам запрещено консультирование во всех правовых форумах, а также ведение споров со специалистами при отсутствии юридических познаний. При наличии определенных сомнений в квалификации того или иного участника форума модератор (администратор) вправе обратиться к данному участнику форума с предложением подтвердить документально наличие у него тех или иных познаний.

Людмила. Я лучшего мнения о вас, это не стеб, говорю что думаю. Я уверен, что вы видите "корявость" выложенного пункта.

 

 

Вас на этом форуме кто-то принудительно держит?

Что мне на это сказать? Нет, не держит. Но вопрос же не об этом.)))

[Ludmila]

Я уверен, что вы видите "корявость" выложенного пункта.

Этот пункт позволяет делать то, что надо было делать давно, - банить консультирующих здесь неюристов. Если бы вовремя забанили Маленького Мука во всех его обличиях, ТаХи и прочих, у людей, которым они нагадили, были бы шансы.

А если пункт работает, этого более чем достаточно.

 

Но вопрос же не об этом.)))

Вопрос именно об этом. Вы просили ликвидировать Ваш аккаунт. Не передумали? Только не надо "на Ваше усмотрение" и прочего увиливания от ответа. Просто напишите "передумал" или "не передумал".

[Денис 21]

Людмила, я уже написал: У вас карт-бланш, так что просто тут ни как))) Только не думайте что вы держите меня за "яйки" ( фраза без намека на грубость, часто используемый фразеологизм)))

[Юлия-Х]

Скажите об этом одной судье, которая мне предложила дословно "возражения на документ истца", который назывался как раз "возражения ..."

вот те здрасти. Так я туже и пишу:

 

До тех пор пока ее кто то не составит.

 

 

[Carolus]

5.2. Неюристам и начинающим юристам

А что такое начинающий юрист? Некоторые юристы и через 20 лет то ещё горе луковое. Кстати, я тут грамотного мирового судью нашёл, но не радуюсь. Ибо в данном случае мне удобнее было бы, чтобы он действовал по предложенному шаблону. Мной предложенному, конечно )

 

С другой стороны. Вот, вспомнил: весна 2001 года. Впереди три месяца - и я дипломированный специалистЪ. Прошу своего шефа, перевести меня, наконец, с должности помощника юриста на должность юриста. По трудовой, формально. Работал в НКО, то есть председатель - сам себе барин, свои правила.

 

Однако получил отказ, со ссылкой на должностную инструкцию юриста, в которой указано, что юрист должен иметь высшее образование по специальности "Юриспруденция". Я говорю: позвольте, я уже два года работаю, уже самостоятельно дела в суде веду, успешно, защищаю само НКО перед гос. органами, и вообще ваша правая рука. Да и нет сейчас ни одного юриста в штате, только помощники. Сам руководитель тоже не юрист. Кому мы (помощники) помогаем-то? Нет, говорит, не положено - вот через три месяца переведём, когда диплом принесёшь. Если честно, было обидно. Но ещё год проработал.

 

Отдельно пришлось пояснять на собеседованиях, почему я два раза пишу работодателя в анкете в качестве места работы

[Святослав]

Отдельно пришлось пояснять на собеседованиях, почему я два раза пишу работодателя в анкете в качестве места работы

А и правда - зачем?

[korn]

Только не думайте что вы держите меня за "яйки" ( фраза без намека на грубость, часто используемый фразеологизм)))

Однако, интересно, что именно этот "часто используемый фразеологизм" пришел Вам на ум при общении с дамой. К чему бы... 

 

А и правда - зачем?

А объем текста добрать. Минимализм и Carolus - две вещи несовместные. 

Сообщение отредактировал korn: 31 March 2021 - 21:06

[Horatio Nelson]

Некоторые юристы и через 20 лет то ещё горе луковое.

а вы сколько лет практикуете? 

Нет, говорит, не положено - вот через три месяца переведём, когда диплом принесёшь. Если честно, было обидно.

но отказ был обоснованным, не правда ли? 

[Ludmila]

Некоторые юристы и через 20 лет то ещё горе луковое.

Это да - коротко и ясно писать никак не научатся...

[Carolus]

А и правда - зачем?

Должности разные, а в качестве полноценного юриста проработал меньше года.

 

а вы сколько лет практикуете?

Carolus Magnus. Юридические услуги с 18999 года. В общем, ещё с прошлого тысячелетия.

 

но отказ был обоснованным, не правда ли?

Ну, вот придёт сюда такой же, молодой, целеустремлённый, с опытом. Успешным. С портфолио. А диплома нет. Что делать?

 

Это да - коротко и ясно писать никак не научатся...

На законе.ру как-то сравнивали судебные постановления ВС РФ с верховными судами некоторых европейских стран, в том числе, если не ошибаюсь - Франции. Не в пользу российского суда. Критиковали именно за минимализм нашего, а то, что в "европах" суды пишут обстоятельные талмуды, автора приводило в восхищение. Ну, и сами труды некоторых авторов на том же законе.ру отличаются размерами. Не, я там не пишу, этим мне не оправдаться. Да и во Франции не практикую. Пока.

[Святослав]

Должности разные, а в качестве полноценного юриста проработал меньше года.

Так раб-д-ль один-то. Зачем его дважды писать? Если нужно продемонстрировать рост, то просто - был в ООО "Рога и копыта" помощником юриста, потом дорос до юриста. Нет?

 

сравнивали судебные постановления ВС РФ с верховными судами некоторых европейских стран 

Полагаете, объем Ваших постов оправдывается концентрацией их содержания, как в зарубежных судах? 

[Carolus]

Полагаете, объем Ваших постов оправдывается концентрацией их содержания, как в зарубежных судах? 

Полагаю, что да.

Если нужно продемонстрировать рост, то просто - был в ООО "Рога и копыта" помощником юриста, потом дорос до юриста.

Форма анкеты препятствовала.

Сообщение отредактировал Carolus: 01 April 2021 - 00:08

[Святослав]

Полагаю, что да.

Поверьте на слово, коллега, это заблуждение.

[Ludmila]

Критиковали именно за минимализм нашего, а то, что в "европах" суды пишут обстоятельные талмуды, автора приводило в восхищение.

Так у Вас по смыслу тоже минимализм. Несколько миллиграммов содержания на декалитр воды.

Знаете сказку "Принцесса на горошине"? Вот у Вас - как в той сказке. Горошина, укрытая слоями перин. И надо быть очень дотошным человеком, чтобы через все эти перины Ваших словес нащупать горошину Вашей мысли.

[Carolus]

Несколько миллиграммов содержания на декалитр воды.

Это вы гомеопатию описываете. А не юриспруденцию.

нащупать горошину Вашей мысли

То есть, хотя бы горошина, есть. Уже лучше. Уже признали, что в моих сообщениях мысль есть. Обнадёживает, я терпелив

Сообщение отредактировал Carolus: 01 April 2021 - 00:41

[ВладимирD]

Уже признали, что в моих сообщениях мысль есть.

Не всегда.

[Ludmila]

Это вы гомеопатию описываете. А не юриспруденцию.

Так и я не про юриспруденцию, а про Ваши сообщения.

 

То есть, хотя бы горошина, есть. Уже лучше. Уже признали, что в моих сообщениях мысль есть.

Есть. Не всегда. Но даже когда она есть, она, как правило, далека от юриспруденции.

[ВладимирD]

Не всегда.

 

Не всегда.