Сообщений в теме: 289

[One more]

Абсурдность

давайте посмотрим, что из этого получица..

куча договоров дарения палучица, ИМХО.

[Абсурдность]

One more

а как вы сэр считаете, чем прибыль отличается от такой вот операции?

[One more]

Абсурдность

а как вы сэр считаете, чем прибыль отличается от такой вот операции?

1. способом возникновения.
2. целью создания общества
3. распределение прямо предусмотрено законом, соответственно не применяются нормы о дарении.

[McSim]

CompanyLaw ююю далее по конфе - калэ (я передупердил!)
вотэатавот

Т.е. я учитываю эту сумму в обязательствах пассива, а кредитором будет ООО. А так можно? Если да, то что делать с этим долгом дальше?[

кандидат в непонятночаво...

по сути... проблема непонимания - в корне

Уменьшился уставной капитал. Высвободилась некая денежная сумма.

в том то и дело шо не высвобадилась... тем более денежная (а если бабла нет ваще... тока карандаши?)...
ук - это просто некая цыфра... это не бабло и не иное имущество... главно - понять это и абяснить буху

[vbif]

McSim

в том то и дело шо не высвобадилась... тем более денежная (а если бабла нет ваще... тока карандаши?)...

БРАВО!

[McSim]

алкач!...
рано радуисся... это начало рассуждения... в этом пассаже есть слишком много "но"... нпр... зачем ваще добровольно уменьшать ук?

[One more]

McSim

рано радуисся... это начало рассуждения

это точно, вон сэр Аб выдвинул идею о свободном распределении имущества.

[Alxhom]

ук - это просто некая цыфра... это не бабло и не иное имущество... главно - понять это и абяснить буху

я об этом памойму еще на первой странице новой темы говорил... Ну что, пан Абсурдность, Вы ответите сэру McSimу?

[Абсурдность]

One more
если участники физики - то вообще получается - ноу проблем...

[Alxhom]

если участники физики - то вообще получается - ноу проблем...

А у нас что, ООО регулируется в зависимости от статуса участников?

[One more]

Абсурдность

если участники физики - то вообще получается - ноу проблем...

ммм... какой-то казуальный подход...... из серии "чуть-чуть беременный".

[McSim]

выдвинул идею о свободном распределении имущества

а об общественности жон? еще пока нет?

и всеже цыфра с ук должна кудато влепица в пассиве... но вот куда?

[Абсурдность]

если в ООО так предусмотрели в уставе....
скажите что так нельзя?

[vbif]

так в том то и дело...господа пытаются подогнать ситуацию забывая что у нас не общее право регулируемое прецендентами...у нас ЗАКОН который охватывает (как минимум стремится охватить) ВСЕ возможные ситуации...

[Абсурдность]

забывая что у нас не общее право регулируемое прецендентами...у нас ЗАКОН кото

ясна...

[vbif]

я попробую высказать еще раз свою мысль так сказать итоговую...
она заключается в ряде тезисов

основания для выплат участникам указаны в законе...

решения об уменьшении УК к таким основаниям не отнесено...

НО нельзя утверждать что уменьшение УК не может привести к выплатам участникам просто эти выплаты будут следовать НЕ ИЗ РЕШЕНИЯ ОБ УМЕНЬШЕНИИ УК а из РЕШЕНИЯ О РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРИБЫЛИ которая станет следствием уменьшения УК!!!

КАК? все дело в том, в какой ситуации находилось общество на момент принятия решения и причинах этого решения...помните? соотношение активов и пассивов ....
т.е. может сложиться ситуация когда в Обществе с Огромным УК будут РЕАЛЬНО ОГРОМНЫЕ активы....Принятое решение об уменьшении УК приведет к дисбалансу....который нельзя будет обозвать иначе нежели прибыль КОТОРУЮ и можно будет распределить после принятия соотвествующего решения!!!
в ситуации когда уменьшение УК будет производится с целью приведения его размеров до размеров ЧА - дисбаланса может не возникать...и на прибыль относить будет нечего!!!

Вот о чем я все время пытался сказать! ЕСЛИ в результате уменьшения УК появляется нечто что нельзя назвать иначе нежели ПРИБЫЛЬ - это нечто можно распределить НО ИМЕННО КАК ПРИБЫЛЬ! а не как результат уменьшения УК....
вот в этой ситуации все становится на свои места. ИМХО

[Абсурдность]

хорошо

[vbif]

хорошо

Юр, это ты о чем?
типа:хорошо-хорошо...с этаким ленинским прищуром....
или х-орошо....типа как после стопки холодной водочки?

[Alxhom]

хех... вот формулирует, шельмец...

[Абсурдность]

я говорю, зорошо Миша. твой пост логичен

[One more]

vbif
Т.е. ты допускаешь, что

в результате уменьшения УК появляется нечто

можно назвать прибылью? Я понимаю, что прибыль экономический термин, но все же можно ведь обратиться к определению данному НК, пусть и в целях определения объекта налогообложения.
Т.е. здесь нужен как минимум доход! А в нашем случае никакого движения капитала в обществе не происходит, он статичен.

[vbif]

ну вот и чудненько...будем ждать куличиков?

[Абсурдность]

One more

здесь нужен как минимум доход! А в нашем случае никакого движения капитала в обществе не происходит, он статичен.

хороший ход, сэр!

я полагаю, что один из разумных ответов здесь будет заключаца, что и прибыль мы в таком случае не сможем получить , а соовтетственно и распределить...

единственное что мы сможем, так это наполнить какойнить резервный фонд)))

[vbif]

One more

Т.е. ты допускаешь,

нет дружище...это не я допускаю...это допускает насколько я понимаю экономическая теория....

я ж привел случай когда все это может произойти...
БОЛЬШОЙ УК и ЕЩЕ бОльшИЕ АКТИВЫ...

да и вопрос это больше экономический...

для меня весь спор по сути сводился к следующему.

Я не согласен что одного решения об уменьшении УК достаточно для производства выплат!!!
Выплаты - ограниченый законом перечень оснований...
Появилась в результате уменьшения УК прибыль? Принимай решение и распределяй ее...
ВСЕ!
А вот о том появилась или нет в результате уменьшения УК прибыль или как она может появиться - это не ко мне...

[Alxhom]

единственное что мы сможем, так это наполнить какойнить резервный фонд)))

так вот она, точка зрения пана