Сообщений в теме: 2533

[mooner]

Коллеги, а кто в курсе битвы Татарстанского УФАС с РСА по поводу незаконности справочника РСА.

КАД и БРАС не выдают дело. Даже в графике рассмотрения дел (Ф)АС ПО его нет.

Похоже засекретили.

Интересуют судебные акты по делу или хотя бы сам номер дела.

[Практик страхования]

Что ж тут секретного?

5-го сентября АС ПО поддержал 11-ый ААС.

Или, иначе, Казань не поддержала Казань (АС РТ))

http://kad.arbitr.ru...a2-e4c06e1edf1c

 

ФАС планирует дальше идти бодаться

[mooner]

Спасибо!

[Практик страхования]

Не за что.

Кстати, был дубль этого Вашего вопроса в Новостях страхования (скрыл его сейчас.)

Очередной программный сбой?

[mooner]

Да. Не увидел, что он опубликовался в другой теме.

[anton7777]

 

Гора родила мышь, вчера СК на счет потерпевшего перевели ден. средства в размере 69 725 р.

 

 

 

Вот такая ситуация машина попала в ДТП. Машина зарегистрирована не на гражданина, а на юридическое лицо. Документы сданы в СК, первоначально потерпевшим заявлен ремонт в "своем" СТО. СК в направлении на ремонт насчитало 23 000 (с учетом износа 50%), СТО выставил счет на 49 000. Направление на ремонт потерпевшему так и не было выдано. Потерпевший при первоначальном подсчете и направлении на ремонт вручил требование о страховом возмещении деньгами на расчетный счет, т.е. изменил форму возмещения. Далее потерпевший потребовал либо провести независимую техническую экспертизу или сразу возместить стоимость услуг СТО в сумме 49 000. В итоге СК независимую экспертизу не проводит, но согласилось увеличить сумму возмещения до 25 000, но ее не выплачивает, мотивирую тем, что нужно подписать соглашение об урегулировании страхового случая. Потерпевший данное соглашение отказывается подписывать. В своем ответе СК указало, что их обязательство прекратилось в связи с его исполнением по ст. 408 ГК РФ (!!!)

 

Чего-то не могу сообразить как дальше быть ? СК свои обязательства не исполняет - деньги потерпевшему не перечислены, независимую экспертизу не делает. Ремонт потрпевшему не нужен, т.к. на 25 000 его сделать невозможно. Дальше заказывать независимую экспертизу (предварительно, эксперт называет сумму с учетом износа - 47 000, что потерпевшего устраивает), приглашать на нее СК и в суд ? как думаете ?     

[Парацельс]

Машина зарегистрирована не на гражданина, а на юридическое лицо

ст.12 пнк.15 Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего.

[Практик страхования]

Верховный суд готовит новые разъяснения по вопросам ОСАГО к декабрю

http://www.finmarket...nt=2&id=4607559

Будем ждать. А потом вроде бы еще намечается по доброволке, даже по личному страхованию

[Дмитрий Б.]

А потом снова лето 

[Concrescere]

Верховный суд готовит новые разъяснения по вопросам ОСАГО к декабрю

http://www.finmarket...nt=2&id=4607559

Будем ждать. А потом вроде бы еще намечается по доброволке, даже по личному страхованию

Вот думаю, куда лучше направить свои предложения по разъяснению например ситуаций, когда по п/п "ж" ст. 14 предъявляют регресс, при этом у виновника и потерпевшего одна и та же СК. ) Ведь дела подсудны мировым судьям и до ВС РФ дойти шансов почти ноль (вряд ли суд кассационной инстанции вынесет постановление...).

[anton7777]

 

Машина зарегистрирована не на гражданина, а на юридическое лицо

ст.12 пнк.15 Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего.

 

СК на требование о страховом возмещении деньгами, ответила, что первоначально был заявлен ремонт и поэтому изменить форму страхового возмещения невозможно.

 

А вот где сказано что потерпевший не может поменять форму страхового возмещения ?

[Concrescere]

Направление на ремонт потерпевшему так и не было выдано.

 

СК на требование о страховом возмещении деньгами, ответила, что первоначально был заявлен ремонт и поэтому изменить форму страхового возмещения невозможно.

 

В суд обращайтесь.

[anton7777]

 

Сегодня получил отказ с СТО выполнять работы в объеме и стоимости заявленных в акте осмотра от СК.

авто забрали с данной СТО по пустому акту.

Направили претензию страховщику с требованием организовать ремонтные работы на СТО предложной потерпевшим.

На данный отрезок времени ждем ответа от СК.

Хотя если следовать букве ФЗ и Правил 431

20 дневной Срок согласования вышел за рамки.

 

У нас аналогичная ситуация. НО стоиомсть ремонта СК посчитала с учетом износа 50 %. А если провести ремонт по направлению . Разницу между возмещением и фактической стоимостью ремонта возможно будет взыскать с СК ?

[Практик страхования]

Пункт 35 Постановления Пленума от 29.01.2015 г. № 2 посмотрите

 

Верховный суд готовит новые разъяснения по вопросам ОСАГО к декабрю

http://www.finmarket...nt=2&id=4607559

Будем ждать. А потом вроде бы еще намечается по доброволке, даже по личному страхованию

Вот думаю, куда лучше направить свои предложения по разъяснению например ситуаций, когда по п/п "ж" ст. 14 предъявляют регресс, при этом у виновника и потерпевшего одна и та же СК. ) Ведь дела подсудны мировым судьям и до ВС РФ дойти шансов почти ноль (вряд ли суд кассационной инстанции вынесет постановление...).

А я бы еще спросил по ситуациям, когда при участии 2-х ТС был наезд на столб и т.д. ПВУ или нет, и при каких условиях.

Ну и про "письмо участникам страхового рынка" от 26 апреля интересно по-прежнему

[Concrescere]

А я бы еще спросил по ситуациям, когда при участии 2-х ТС был наезд на столб и т.д. ПВУ или нет, и при каких условиях.

 

Сюда http://www.vsrf.ru/treatment.php ?

Ну и про "письмо участникам страхового рынка" от 26 апреля интересно по-прежнему

О чем там?

[Практик страхования]

 

Ну и про "письмо участникам страхового рынка" от 26 апреля интересно по-прежнему

О чем там?

Да все о том же ))  Чей полис "рулит", когда идет обращение по ПВУ

http://forum.yurclub...55061&p=5853639

[Практик страхования]

А я бы еще спросил по ситуациям, когда при участии 2-х ТС был наезд на столб и т.д. ПВУ или нет, и при каких условиях.

 

Сюда http://www.vsrf.ru/treatment.php

Наверное, и сюда можно попробовать. Мне ведь не нужен их ответ. Вернее, нужен, но все равно по моему обращению его ведь не дадут. Мне бы хотелось, чтобы вынесли на обсуждение и разрешили.

Нать найти время и на днях отправить.

Пан Street Racer, Вы тоже по своему напишете?

 

Коллеги, может у кого еще есть мысли (или даже практика подобного рода общения!) - куда и имя кого оптимальнее направлять?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 21 September 2017 - 14:17

[Concrescere]

Вы тоже по своему напишете?

Взялся за гуж... ))

[kerg29891]

Коллеги, может у кого еще есть мысли (или даже практика подобного рода общения!) - куда и имя кого оптимальнее направлять?

Я через судей передаю. У них периодически совещания всякие проходят и обсуждения, в вышестоящих инстанциях такие же совещания, собирают вопросы на практике и отправляют до самого верха. А там уже как повезет, что ВС выберет. 

[Димсон С.]

Мне ведь не нужен их ответ. Вернее, нужен, но все равно по моему обращению его ведь не дадут. Мне бы хотелось, чтобы вынесли на обсуждение и разрешили.

 

Дадут ответ, мол, 

Ответ № Э-151678/17 от 22.09.2017 на Ваш электронный запрос за номером 2277/17-Э от 19.09.2017.

 

В ответ на направленный Вами в адрес Верховного Суда Российской Федерации запрос сообщается:

 

Изменения и дополнения в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть внесены в случаях, когда соответствующие предложения поступают от судей Верховного Суда Российской Федерации или судей иных судов. Вместе с тем, высказанные Вами предложения приняты к сведению и будут учтены Верховным Судом Российской Федерации в случае, если указанные Вами вопросы поступят из судов общей юрисдикции.

 

Исп. консультант  Николаева Л.Е.

 

Управление по орг. обеспечению рассмотрения обращений

[Практик страхования]

А я по одному адресу так и не смог довершить процесс до регистрации сообщения. Анивирус не пустил по конечной ссылке, которая приходила от Наигуманнейшего.

А по другому - был послан нафиг. Но не в том плане, что звать меня никак. А что пишу не туда.

В общем, получается, без поддержки лояльных судей по-любому никак.

Или все-таки написать: на деревню дедушке Москва, Наигуманнейший, Момотову.. 

[Практик страхования]

Кстати, вот вспомнилось тоже наболевшее.

КС велел Постановления Пленума ВС РФ чтить. В одном определении это точно видел. Может, еще где есть, специально пока не интересовался.

Ладно.

Но что делать, когда нет ссылки в конкретном пункте по конкретной ситуации на конкретную норму права?

Пример (уже не по ОСАГО) - пункт 41 Пленума по каско. УТС тут называется в очередной раз реальным ущербом. Хотя про нее говорится только в единственном законе. Где все-таки отнесена по сути к упущенной выгоде. Допустим, что аналогии права здесь быть не может. И в одной комнате один и тот же предмет является зеленым шаром, а в другой - уже красным треугольником.  Но расскажите уважаемые судьи, почему к примеру, оговорка статьи 15 ГК сюда не подходит. Для страхования в 929 ГК об этом дополнительно еще раз не упоминается? Тогда надо побоку и нормы о неполном имущественном страховании, и по франшизе и т.п. 

 

Вот когда есть норма. Она может измениться. Мы же не будем тогда использовать позицию ВС. Были в свое время разъяснения по так называемой "внутренней территории" (пусть не Пленума, а Президиума.) С начала 2008-го вступили в силу изменения в закон, убрали эту территорию. Давайте до сих пор тогда разъяснения использовать (их вроде бы не отзывали.)

 

В общем, я считаю, что не должно у судов быть "обязанности" следовать пленумам, коли они без ссылок на нормы права.

Попробовать как-нить бы до КС шагнуть с этим..

[Александр III]

В общем, я считаю, что не должно у судов быть "обязанности" следовать пленумам, коли они без ссылок на нормы права.

"Золотые слова" (с)

[Практик страхования]

Кстати, по актуальной ссылке, предоставленной паном Codename47, пробил один спорный полис, а там в графе "Статус" - "Утратил силу". И еще указана СК (ну и дата предоставления инф. - 27.10.2015).

 

Остальные графы (дата договора, дата начала и дата окончания) - пустые.

 

И что это значит? Что согласно п. 15 ППВС об ОСАГО теперь СК должна в суде доказать, что "до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков"? В противном случае иск обоснован, не так ли?

Сейчас с одного дела. Я там в качестве третьего лица, указанного представителем истца. Зачем третьим лицом - не знаю: ДТП с участием 3-х ТС (ДТП старое, до изменений по ПВУ), у нас застрахована ГО двух потерпевших.

На сайте страховщика причинителя вреда указано, что полис утратил силу. Представитель истца, далее особо не разбираясь, заявил иск к причинителю. Которого по факту не найти. Я, коли пригласили, предложил разобраться в ситуации. Что там за "утратил силу." Из интереса пробил на сайте РСА по VIN и нашел еще какой-то полис того же страховщика.

Предложил сделать запрос страховщику. Пришел по почте хитрый ответ, что периоды использования такие-то, ДТП туда не попадает. Объяснил тогда судье разницу между сроком страхования и периодом страхования.  Он об этом ранее не задумывался, подумал было сначала, что страховщик не при делах тогда )

А о полисе речь идет об одном и том же. Там только период использования добавляли, а потом еще водителя дописывали. Вот и номера разные.

Так что и вот так бывает

 

Иск к причинителю вреда решили тогда без рассмотрения оставить, а обращаться потерпевшему нужно к страховщику.

Вот только ТС уже отремонтировано. Так-то НТЭ есть, но на осмотр представителей страховщика не вызывали. Откажут в выплате наверняка.

Интересно будет в суде тогда. С одной стороны, такие вот обстоятельства: данные с сайта РСА. Но ведь в письменном виде обращения потерпевшего ранее не было. И отказа страховщика, соответственно, тоже.

[Concrescere]

На сайте страховщика причинителя вреда указано, что полис утратил силу.

Мало ли что должник думает о своих обязательствах )