Сообщений в теме: 6496

[Filaret]

В целом, вы довольно точно передали хамскую атмосферу, царящую в Мосгорсуде.

[exall]

г.Ростов-на-Дону, мировой суд. Иск к РФ о взыскании компенсации за бездействие госорганов (решение о признании бездействия незаконным вступило в силу). В качестве представителя ответчика привлечено УФК по РО. Органы, которые когда-то нарушили права находятся в Москве и Московской области.
Суд ставит вопрос о привлечении в качестве соответчика УФК по Московской области. Я возражаю. Выносит определение о привлечении. Далее диалог:
Я - А почему вы привлекаете только и именно УФК по Московской области?
МС - Так ведь Москва находится в Московской области.
Потом она подумала минуту и перепечатала определение - добавила УФК по Москве.

[Norman]

Так ведь Москва находится в Московской области.

так им и надо

[Norman]

http://www.legis.ru/misc/news/17551/

Вчера Д.Медведев встречался с членам Общественной палаты, чтобы подвести итоги ее работы в 2010 году, а заодно и итоги пятилетнего существования. На совещании была затронута проблема авторитета судебной власти.
А.Кучерена пожаловался Президенту на коррупцию в судах: "Когда мы советуем гражданам обращаться в суд, они не идут, поскольку не верят в возможность объективности решений". Его поддержала член ОП Е.Лукьянова. "Наше правосудие в народе называют кривосудием",- заявила она.
Тема недоверия к судам задела президента. ОН назвал это "тяжелейшим симптомом" и сообщил, что, размышляя о проблеме уважения к суду, пришел к выводу: "Мы зачастую сами на бытовом и на государственном уровне способствуем уменьшению авторитета суда". Причину Президент видит в "нашей очень тяжелой истории". Теперь же надо "предпринять очень серьезные усилия для того, чтобы суд приобрел надлежащее место в системе ценностей".
"Знаете, ко мне очень часто обращаются с предложениями, иногда с жесткими заявлениями: "Президент, ну-ка поправь-ка этот суд",- сказал он.- Неважно, кого он судит: предпринимателя, наркомана, еще кого-то. С этого-то болезнь и начинается. Кстати, ко мне обращаются с такими просьбами даже иностранные руководители, руководители иностранных государств. Это уму непостижимо!" "Никакого правового государства у нас не будет, если руководители любого уровня, начиная от Президента и заканчивая сельским старостой, будут поучать, требовать, давить на суд".
Досталось от Д.Медведева и судьям. "Судьи - это не замкнутая корпорация. Мы что, не знаем, что судьи взятки берут?" Он пояснил, что их фактически невозможно поймать за руку. "Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная. Мы сами когда-то за это боролись, потому что советские судьи не обладали ни одним из необходимых иммунитетов. Но мы создали железобетонную корпорацию. И, к сожалению, эта корпорация не способна до полной степени к самоочищению. Если бы она могла сама изгонять тех, кто нарушил закон, то, может быть, это было бы нормально, но, к сожалению, она сегодня это делать не может".

Вот так вот... Куда катимся?

Сообщение отредактировал Norman: 21 January 2011 - 17:54

[Filaret]

Пару дней назад, заседание в налоговом составе ФАС МО. Фамилию председательствующего называть не буду, но скажу, что она автор ряда монографий по доказыванию в налоговых спорах, те кто в теме поймут.
Рассматриваются две кассационные жалобы - налорга и налогоплательщика. Сначала я толкаю речь от налогоплательщика, смотрю председательствующий что-то активно пишет. Думаю, уж не протокол ли записывает? Ну да ладно, закончил речь, вопросов от коллегии нет. Потом выступает налорг с абсолютно тем же эффектом - председательствуюбщий старательно что-то пишет, но на половине выступления налоговика останавливается, откладывает листок и....начинает читать расписание дел на сегодня. А та бумажка, которая старательно писалась во время наших выступлений была ...резолютивной частю постановления кассации. Судебные акты были оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Кривосудие, блин

Сообщение отредактировал Filaret: 23 January 2011 - 00:38

[Norman]

"Так они и жили. Спали врозь, а дети были"

[Dmitry-lawyer]

А та бумажка, которая старательно писалась во время наших выступлений была ...резолютивной частю постановления кассации.

Хм, а как Вы узнали?

[Filaret]

видно было.
Был еще случай, когда судья делал доклад дела с уже написанного мотивированного кассационного определения, но это в СОЮ.

[ACACO]

Filaret, "видно было"? .
Это не надуманное - за видимое? Тамотки сложновато разглядеть такое.
Бывал в ФАС МО, однако...

Сообщение отредактировал ACACO: 24 January 2011 - 12:56

[Орокон]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


10 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Салтыковой Л.В. , Кочергиной Т.В. ,
при секретаре Геевской А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Егоровой И.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2010 года, которым постановлено:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по городу Москве к Егоровой Ирине Алексеевне о взыскании транспортного налога и пени – удовлетворить.
Взыскать с Егоровой Ирины Алексеевны в бюджет города Москвы недоимку по транспортному налогу в сумме 58374 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля, пени за несвоевременную уплату налога в размере 6702 (шесть тысяч семьсот два) рубля 07 копеек.
Взыскать с Егоровой Ирины Алексеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 28 копеек.

установила:

ИФНС №23 г. Москвы обратилась в суд с иском к Егоровой И. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 58374 рублей и пени в размере 6702,07 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником следующих транспортных средств: Автомобиль легковой понтиак боневиль, государственный номер **; автомобиль грузовой Мерседес Бенц, государственный номер ***; автомобиль грузовой Мерседес Бенц 1834LS, государственный номер ****; автомобиль грузовой Мерседес Бенц 1834LS, государственный номер ?; автомобиль грузовой Мерседес Бенц 1834LS, государственный номер ??. Однако, в нарушение ст.ст. 45,357 НК РФ, ст.ст. 6, 8 Закона г.Москвы «О транспортном налоге», добровольном порядке в установленный законом срок налог на указанные транспортные средства оплачен не был, в связи с чем ИФНС № 23 было направлено ответчику требование об уплате налога и пени. Сумма налога и пени ответчиком до настоящего времени не уплачена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреенко О.В. исковые требования поддержала.

Егорова И.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что налоговых уведомлений с требованием оплатить транспортный налог она не получала.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Егорова И.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ИФНС №23 по доверенности Андренко О.В., Егорову И.А., его представителя Егорова Р.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

При разрешении заявленных сторонами требований, суд установил, что в собственности Егоровой И.А. имеются вышеуказанные автомобили, в связи с чем, ответчица в силу ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога в размере установленным ст. 6 Закона г.Москвы «О транспортном налоге» №48 от 23.10.2002 года (в редакции 29.06.2005 года) и равным 58374 рублей, который ею за 2008 год не уплачен. Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты, в связи с чем, суд обоснованно признал их установленными.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд руководствовался ст. 45 п.1 НК РФ, которая устанавливает обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п.3 ст. 8 Закона г.Москвы «О транспортном налоге» транспортный налог должен быть уплачен до 01 апреля 2008 года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Дав оценку доводам истца, в частности о том, что уведомление и требование налогового органа о добровольной уплате налога Егоровой И.А. оставлено ею без удовлетворения, суд обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании транспортного налога в размере 58374 рублей. Кроме того, с учетом требований ст. 75 НК РФ за несвоевременное исполнение налогового обязательства суд взыскал с ответчика пени в размере 6702,07 руб.

Проверив правильность расчета, приведенного в решении суда подлежащей взысканию суммы, судебная коллегия полагает возможным с ним согласиться, поскольку он не содержит арифметических ошибок, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и кассатором не оспаривается.
Судом проверены доводы истицы Егоровой И.А. о не получении ею налогового уведомления, однако они не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и не могут иметь определяющего значения, поскольку мотивация решения и указанные в его мотивировочной части нормы законы свидетельствуют о правильности обжалуемого решения.

Удовлетворяя требования ИФНС России №23 суд, с учетом положений ст. 45 НК РФ исходил из того, что неполучение налоговых уведомлений и налоговых требований не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

В заседании судебной коллегии истицей и её представителем также не представлено доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении; более того, Егоровой И.А. была представлена квитанция о частичном погашении суммы налога.
Процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении спора, на которые указывается в кассационной жалобе, не могли повлиять на существо вынесенного решения, а поэтому в соответствии ч.1 ст.364 ГПК РФ не могут служить основанием для его отмены.

В решении содержатся обстоятельства, установленные судом, доказательства на которых основаны выводы суда. По изложенным основаниям дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и оснований для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Егоровой И.А.- без удовлетворения.

емае, ну когда же все налоговые споры передадут на рассмотрение в АС?
уже никаких нервов не хватает наблюдать все это мракомесие, царящее в СОЮ

Сообщение отредактировал Орокон: 25 January 2011 - 00:36

[Olga D]

В СОЮ слушалось дело о выделе долей в натуре, на последнее заседание пришел только истец, судья объявляет резолютивную часть: в иске отказать в полном объеме (представитель в шоке, так как дело 100% выигрышное). Через 15 минут судья звонит на мобильный представителя и говорит: "...ну вы подъзжайте, подумаем, что можно сделать..." Представитель едет в суд, судья: "...что-то я сегодня себя плохо чувствую, удовлетворяю ваши требования", итог: решение суда в окончательной форме: иск удовлетворить.

[Olga D]

А еще дело в АС: прошу отменить обеспечительные меры, только я и судья в процессе, жалуюсь и говорю еще, что истец (ИП) угрожает ответчику (представителям) пистолетом, грозится также покончить жизнь самоубийством прилюдно, еще и поэтому меры нужно отменить. Судья: «...ну и пусть себя убивает, хоть самосожжение пусть совершит на площади, нам же лучше- дело прекратим в связи со смертью стороны...», я в шоке, а если бы записывала на диктофон (тайно)?

[kos3488]

Был еще случай, когда судья делал доклад дела с уже написанного мотивированного кассационного определения, но это в СОЮ

А у нас в кассации ФАС Волговятки при ознакомлении с материалами перед заседанием лежало определение. Был заявлен отвод. А они - у нас так всегда по проекту помощника. Так что прежде чем начинать процесс знакомимся с проектом дело А79-7228/2005

Сообщение отредактировал kos3488: 25 January 2011 - 01:26

[Filaret]

Filaret, "видно было"? .
Это не надуманное - за видимое? Тамотки сложновато разглядеть такое.
Бывал в ФАС МО, однако...

Видите ли, это было видно даже представителю налоговой инспекции, о чем мы потом обменялись репликами после заседания.

[ACACO]

Filaret, судьи тоже люди, только большинство из них забыли об этом, а может и не знали!
Вполне понятно, что в кассации судьи имеют своё мнение еще до заседания и изменить его
практически невозможно, за редким исключением. Особенно если аргументы неоднозначны, витееваты,
сложны, длинны, неубедительны на взгляд судьи ... Это правильно, ну какой это судья, если он
гнется туда-сюда...
Тактика кассации: убедить судей(судью) до заседания!
В заседании будет поздно!
Успехов

Сообщение отредактировал ACACO: 25 January 2011 - 14:36

[Mata Hummer]

Прямо читаю тему и думаю, что наш областной суд (СОЮ) не так уж и плох.
Несколько раз (раза 3 или 4) было, что на самом рассмотрении озвучивала доводы, которых не было в кассационных жалобах и возражениях, упоминала об установленной ГПК возможности выйти за пределы кассационной жалобы. И ведь срабатывало. Отменяли, и определения писали потом конструктивные. Такие, что первой инстанции не приходилось мучится. И вообще иногда во время рассмотрения кассашки видно, что решение не готово (по вопросам суда, по времени удаления в совещательную комнату и т.д.).
Но это как исключение. Но из-за таких исключений я стараюсь ходить в кассационную инстанцию СОЮ.

[Dremlin]

Орокон,

что неполучение налоговых уведомлений и налоговых требований не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

У нас в ЯО тоже видел аналогичный адский креатив в областном суде... слава богу, сам с этим еще не столкнулся, но... уррррррроды

[vicktor]

по понятиям все правильно. процедуру - в топку.

[Андрей Б.]

на прошлой неделе подал х-во об ускорении в порядке ст.6.1 гпк в СОЮ.
говорят председатель аж планерку собирал, ибо это было первое подобное хво поступившее к ним. наша судья, как сказал помощник, в бешенстве. и еще посоветовала...пожалеть своих доверителей и не ходить к ней в процессы.

[Андрей Б.]

У тебя удовлетворили?

нет, но ответа еще не видел. со слов. у нас 6 мес. дело всего, с учетом того что прекратилось не по сущетсвоу и вернулось из касации на рассмотрение. это заявление было больше стимулом для судьи.

Сообщение отредактировал Андрей Б.: 26 January 2011 - 22:45

[tysik]

Сегодня были в Ленобл суде. По одному делу рассматривали частную жалобу на определение об отмене обеспечительной меры и кассации. Частную жалобу удовлетворили по формальному признаку: в деле нет протокола судебного заседания, где было принято это определение. В дополнительных доводах к касжалобе, указали на отсутствие протокола. В кас. жалобе отказали. Решение оставили в силе.

[Maria64]

Иск об устранении препятствий в пользовании сервитутом.

Цитата из решения суда: "Однако, 24.10.2006г. было вынесено указанное выше постановление главы администрации г. Волгодонска Ростовской области № 2682 о представлении земельного участка № 61:48:030190:0213 площадью 14422 кв.м., по адресу <адрес> в собственность, где в п. 2 указано: «в соответствии с решением суда от 11.11.2005г. установить на земельном участке с кадастровым номером 61:48:030190:0213 постоянный публичный сервитут площадью 5456 кв.м. - дорога общего пользования».
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что на земельном участке с кадастровым номером № 61:48:030190:0213 установлен публичный сервитут."(конец цитаты)

Подробней Здесь