Сообщений в теме: 2364

[Олег Белинский]

Здравствуйте! Я впервые здесь. В 1989 г. был осужден по статье 146.ч.2, на тот момент был несовершеннолетним. Сейчас в Вузе требуют справку о судимости-работаю преподавателем. Что меня ждет? Часть 2 данной статьи делает преступление тяжелым. Спасибо.

[звезда1812]

Здравствуйте! Я впервые здесь. В 1989 г. был осужден по статье 146.ч.2, на тот момент был несовершеннолетним. Сейчас в Вузе требуют справку о судимости-работаю преподавателем. Что меня ждет? Часть 2 данной статьи делает преступление тяжелым. Спасибо.

Да. Это тяжкое преступление. Но преступление против собственности. По этой причине оно не относится к видам преступлений, судимость за которые является препятствием для работы в вузе

[Олег Белинский]

Извините, еще раз побеспокою. На одном из сайтов услышал (из вроде бы компетентного источника), что даже погашенная судимость за любое умышленно-тяжкое преступление есть препятствие к работе преподавателем.Могли бы Вы прокомментировать это. Спасибо!

[звезда1812]

Извините, еще раз побеспокою. На одном из сайтов услышал (из вроде бы компетентного источника), что даже погашенная судимость за любое умышленно-тяжкое преступление есть препятствие к работе преподавателем.Могли бы Вы прокомментировать это. Спасибо!

Нет.Не любое умышленное преступление является препятствием. Нельзя работать в сфере образования, если имеется

- непогашенная судимость за тяжкое преступление (любое);

- погашенная судимость за тяжкое преступление  против: жизни и здоровья (глава 16 УК), свободы, чести и достоинства (глава 17 УК),  половой свободы  и неприкосновенности (Глава 18 УК), семьи и несовершеннолетних (глава 20 УК) , общественной безопасности (глава 24 УК); здоаовья населения и общественной нравственности (глава 25 УК), основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 УК).

По всем остальным тяжким преступлениям, если судимость погашена, работать можно без всякого разрешения КДН!

[Олег Белинский]

Большое Вам спасибо! Дарите надежду. Может и прорвемся)

[звезда1812]

Большое Вам спасибо! Дарите надежду. Может и прорвемся)

Не за что. Но то, что я Вам написал, все это по закону. В жизни может быть и иначе. Люди  по-разному понимают закон. Если вдруг что пойдет не так, обращайтесь

[docent777]

Здравствуйте, прошу помочь советом! Работаю преподавателем в вузе, запросили справку, а в справке такая запись "27.02.2002 осуждена Центральным р/с г. Н. по п. "Г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год. Освобождена 27.02.2002 от наказания по амнистии". Как добиться, чтобы сделали запись о том, что судимость снята? Ведь меня освободили от наказания, а значит сняли судимость?...

 

Насколько я поняла с такой судимостью можно работать в вузе, но работадателю такую справку показывать страшно, знает ли он, что я могу работать? Непонятно! Можно ли обратиться куда-то, чтобы к этой справке дали разъяснение, что я могу работать преподавателем? 

[Дед_Антип]

Насколько я поняла с такой судимостью можно работать в вузе, но работадателю такую справку показывать страшно, знает ли он, что я могу работать? Непонятно! Можно ли обратиться куда-то, чтобы к этой справке дали разъяснение, что я могу работать преподавателем? 

Читаете предыдущие сообщения, делаете вывод - что именно "запрещено по закону", распечатываете закон, показываете работодателю.

Сообщение отредактировал Antiprav: 03 July 2018 - 12:56

[звезда1812]

 

Насколько я поняла с такой судимостью можно работать в вузе, но работадателю такую справку показывать страшно, знает ли он, что я могу работать? Непонятно! Можно ли обратиться куда-то, чтобы к этой справке дали разъяснение, что я могу работать преподавателем? 

Да, вы можете обратиться в областную (краевую) комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о разъяснении ситуации. По закону об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних КДНиЗП является единственны органом, который правомочен разрешать такие вопросы. 

[docent777]

Прочитала все сообщения на форуме, моя статья не запрещает преподавать в вузе.Ознакомилась с постановлением Правительства РФ №796 о работе комиссии, там написано, что решения принимаются только в отношении лиц, которые имеют судимость по соответствующим статьям (запрещающим работать с несовершеннолетними), т.е. вряд ли они вообще будут со мной разговаривать.  

[звезда1812]

Ознакомилась с постановлением Правительства РФ №796 о работе комиссии, там написано, что решения принимаются только в отношении лиц, которые имеют судимость по соответствующим статьям (запрещающим работать с несовершеннолетними), т.е. вряд ли они вообще будут со мной разговаривать.  

С Вами никто разговаривать в КДН не будет. Это и так понятно. Однако Вы на основании указанного постановления и в соответствии с законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 № 59-ФЗ вправе обратиться в КДН с обращением о предоставлении разрешения на допуск к работе и вторым пунктом заявления попросить разъяснить указанный Вами вопрос.

Вам откажут в рассмотрении обращения на основании п.9 указанного постановления. А также вы получите разъяснение, что Ваша статья не подпадает под "запретную". 

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ

[docent777]

 

Ознакомилась с постановлением Правительства РФ №796 о работе комиссии, там написано, что решения принимаются только в отношении лиц, которые имеют судимость по соответствующим статьям (запрещающим работать с несовершеннолетними), т.е. вряд ли они вообще будут со мной разговаривать.  

С Вами никто разговаривать в КДН не будет. Это и так понятно. Однако Вы на основании указанного постановления и в соответствии с законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 № 59-ФЗ вправе обратиться в КДН с обращением о предоставлении разрешения на допуск к работе и вторым пунктом заявления попросить разъяснить указанный Вами вопрос.

Вам откажут в рассмотрении обращения на основании п.9 указанного постановления. А также вы получите разъяснение, что Ваша статья не подпадает под "запретную". 

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ

 

Спасибо!!!

[docent777]

Грустно закончилась моя история... Я обратилась в КНД и прошла комиссию, мне выдали отказ, т.к. статья не запрещает преподавать. Я отнесла в отдел кадров справку о судимости и решение КНД. Через месяц всем руководителям структурных подразделений были высланы списки с информацией о судимости сотрудников (готовимся к аккредитации вуза), моя фамилия выделена красным цветом и написано "имеет судимость". В связи со всем этим у меня 2 вопроса.
1. Судимость была в 2002 году, освободили по амнистии, разве она не является снятой? Или нужно снимать судимость через суд?
2. В согласии на обработку ПДн, которое я подписала нет категории "информация о наличии/отсутствия судимости". Справку я конечно сама предоставила, но имели ли сотрудники отдела кадров право на ее распространение?

[звезда1812]

Я обратилась в КНД и прошла комиссию, мне выдали отказ, т.к. статья не запрещает преподавать.

Здравствуйте. Совсем непонятно. Вам отказала КДН или не отказала? Или, как я понял, статья не относится к категории преступлений, судимость по которым является основанием для увольнения.

Если так, то Вас не могут уволить В чём собственно Ваша грусть? В том, что прислали бумагу на работу. Но это не законно. если не прошли три месяца, обращайтесь в суд на основании кодекса административного судопроизводства. 

Более того, сотрудники ОК не имели права эту информацию распространять.

[docent777]

Я обратилась в КНД и прошла комиссию, мне выдали отказ, т.к. статья не запрещает преподавать.

Здравствуйте. Совсем непонятно. Вам отказала КДН или не отказала? Или, как я понял, статья не относится к категории преступлений, судимость по которым является основанием для увольнения.
Если так, то Вас не могут уволить В чём собственно Ваша грусть? В том, что прислали бумагу на работу. Но это не законно. если не прошли три месяца, обращайтесь в суд на основании кодекса административного судопроизводства.
Более того, сотрудники ОК не имели права эту информацию распространять.

Статья не запрещает преподавать, а в КНД обратилась, чтобы у ОК было меньше вопросов.
Печаль состоит в том, что сотрудники ок разослали информацию о моей судимости другим сотрудникам вуза Можно более подробно о том насколько это не законно?

[звезда1812]

Печаль состоит в том, что сотрудники ок разослали информацию о моей судимости другим сотрудникам вуза Можно более подробно о том насколько это не законно?

Подробно я не могу, к сожалению.это надо сидеть и сочинять. Но нет такого времени, извините. В данном случае имеет место разглашение персональных данных. это вторжение в личную жизнь. Т.е. нарушено Ваше конституционное  право, предусмотренное ст. 23 Конституции РФ.

Если есть доказательства, что разослали другим сотрудникам вуза, то у вас хороший шанс выиграть дело. Но это при условии, что  Вы настроены на суд. Если не настроены, то можно посетовать и всё, но тогда это пустое сотрясание воздуха.   

Тут глубоко неправы и сотрудники отдела кадров и сотрудники правоохранительных структур, которые  прислали такой список. это ж какой-то юридический экстремизм...

[docent777]

Спасибо за ответ! Сотрудники правоохранительных органов ничего не присылали, это сотрудники отдела кадров сформировали списки на основании информации из предоставленных справок о судимости. Из доказательств у меня электронное письмо, которое было разослано, но в суд я конечно не пойду, т.к. увольняться из вуза пока не планирую. Пройдет время, все забудется.

[Crasher]

docent777, у меня в ВУЗе буквально в первые дни 11-го года уже стала известна информация о моем "тёмном" прошлом. Как, впрочем, и о подобном прошлом моих коллег. И действующих, и бывших. И набралось нас, при численности ППС около 350 человек, примерно 10 персон (много это или мало  - каждый сам определяет). И сам по себе источник передачи этой информации в массы определить не представляется возможным. Все из-за несоверешенства законодательства, его соблюдения и особенностей структуры управления нашими учебными заведениями. Слишком много людей на основании "даю согласие на сбор и..." получают к ней доступ. Те же пресловутые справки - было время - заказывали по запросу из ОК, списком. Что, на мой взгляд, также являет собой нарушение закона. Потом перестали, но факт имел место. Так что если уж Вы не хотите решать конфликт чисто в правовом смысле, то, при наличии особого личного отношения к данному факту в вашей биографии, я бы все-таки подтянул нормативно-правовую часть и ОК немножко неформально "качнул". Обоснованную докладную на имя руководства, например... Если эта история забудется - хорошо, но они могут и дальше продолжать публично "размахивать" подобными сведениями по поводу и без...

Сообщение отредактировал Crasher: 22 August 2018 - 09:22

[звезда1812]

но они могут и дальше продолжать публично "размахивать" подобными сведениями по поводу и без..

При первом же удобном случае обязательно будут. Полностью согласен.

Сообщение отредактировал звезда1812: 22 August 2018 - 09:22

[docent73]

Здравствуйте! у меня ситуация идентичная... скажите пожалуйста - продлили ли Вам трудовой договор? Спасибо.

[Carolus]

Коллеги, вот такой вопрос: хотя бы кому-то из числа заявителей по делу в Конституционном суде удалось восстановиться на работе? Или это оказалось неподъёмной задачей? Сами-то заявители получили ли хоть какой-то выхлоп от победы в КС РФ?

[Carolus]

В данном случае имеет место разглашение персональных данных. это вторжение в личную жизнь.

Извините, при всё уважении к Вам - я не считаю вторжение в личную жизнь человека чем-то особенно плохим и совершенно недопустимым. Если, конечно, это вторжение не приводит к юридическим изменением его статуса либо к умалению его прав.

 

Например, распространение информации из ГИВЦ о преподавателе, осуждённом, допустим, за воровство или за шпионаж, в среде его коллег я считаю вполне приемлемым. Более того, далеко не факт, что в отношении той же статьи за шпионаж он должен стыдиться того, что отмотал срок. Я знаю немало людей, которые гордились своим уголовным прошлым при СССР - и окружающие их уважали.

 

При этом я отдаю себе отчёт, что в нашей стране существует страшная смесь из правового нигилизма и злоупотребления полномочиями, часто с добавкой параноидальной перестраховки. Поэтому опасаться в этом случае следует не того, что в коллективе узнают, что учитель - бывший вор, а того, что учителя уволят на этом основании. И он либо должен будет с этим смириться, либо судиться с неясными перспективами.

 

Именно по последней причине мне не нравится ситуация, когда в справке ГИАВЦ для работодателя указывается абсолютно всё, что имеется в базе МВД, а не только то, что относится к интересам и компетенции работодателя. И, помимо этого, мне ещё не нравится сам процесс сдачи такой информации работодателю, при котором на работника возлагается обязанность эту справку получить и сдать при приёме на работу. То, есть во-первых, он сам должен доказать, что не верблюд (лучше бы проверка проходила автоматически по инициативе работодателя), во-вторых, ужасен сам принцип "под подозрением - ВСЕ".

Сообщение отредактировал Carolus: 23 June 2019 - 18:20

[Crasher]

Коллеги, вот такой вопрос: хотя бы кому-то из числа заявителей по делу в Конституционном суде удалось восстановиться на работе?

 

Публичной эту информацию никак не назовёшь, а освещение со стороны СМИ закончилось на моменте оглашения Постановления КС.

[NN103]

Здравствуйте!

Тема давняя. Хотел бы спросить опыт тех, кто устраивался на работу в учреждения образования с погашенной судимостью. Как это сейчас происходит, какие результаты?

У меня 20 лет назад был приговор по статье за преступления в сфере экономики (хотя тоже ничего хорошего). Одновременно судом я был освобожден от наказания по амнистии.

Лет пять назад я попытался устроится в дополнительное образование. Сначала все было хорошо, я предупредил о наличии судимости в прошлом,  договорились что я приду через месяц. Через месяц позвонил - мне ответили, что проконсультировались с вышестоящей организацией, и там сказали, что судимым работать нельзя.

Я ответил, что во-первых, я не судимый (судимость погашена), во-вторых, моя статья не входит в перечень "запретных". На что мне ответили, что ими было получено разъяснение от начальства, и спорить с начальством они не намерены.

Но у меня есть сомнения, что отказ был по этому поводу: может передумали, может быть взяли на работу кого другого, а обосновали вот так.

И вот думаю. Имеет ли смысл дальше обращаться по поводу трудоустройства в образование, или это сейчас такой негласный запрет-перестраховка везде?

С другой стороны, на сайте комиссии ПДН огромный список тех, кому разрешено работать по "запретным" статьям УК. Если люди массово туда обращаются, значит все-таки работают.

Как сейчас обстоят дела с приемом на работу в образовательные учреждения людей с погашенной судимостью на практике?

[нови4чок]

Имеет ли смысл дальше обращаться по поводу трудоустройства в образование, или это сейчас такой негласный запрет-перестраховка везде

Преподаю, по совместительству - и уж не знаю, где сбой произошел, но за 9 лет преподавания именно у меня справку запросили первый раз только в этом году, и то, сам практически спровоцировал, до этого ок предполагал, что требование о судимости только для штатных сотрудников важно.

И да, судимости у меня нет, поэтому это не ответ на ваш вопрос о приеме, а небольшие наблюдения из личного опыта