Сообщений в теме: 4274

[V.R.I.]

не помню спашивал или не спрашивал такой вариант: потреб, пусть по истечении всевозможных сроков, но при действующем КД, обращается к ОЗПП на предмет нарушения. ОЗПП обращается в суд с требованием признать незаконным без материальных требований. собственно вопрос: срок ИД для ОЗПП с какого момента отсчитывается? именно для ОЗПП, с учетом последующего процесс. положения "истец", а в перспективе, потреб с решением по иску ОЗПП, требует возмещения.

[SmaLL Chief]

Рустем, да с того же момента как и заемщик т.к. самотоятельно ОЗПП не обращается оно обращается от имени заемщика.

[Ulee]

наличие морального не обсуждается, он есть по ЗОПП, единственное могут размер ввиде подачки (500-1000)
есть хорошие разъяснения Пленума ВС от 1994 г.
Ещё как обсуждается, к сожалению. Немало решений перечитала, и у меня по обоим искам отказали - истец не доказал и все тут,

По всей видимости Вы не можете донести до судей, что по смыслу ст. 15 ЗоЗПП суд установив вину ответчика, презюмирует наступление нравственных страданий у потребителя.
А презумпция это распределение бремени доказывания, т.е. банк должен доказывать, что в результате его неправомерных действий, потребитель испытал бурную радость.

Так в том и загвоздка, что суд пишет в решении - сумму взыскать, а вины банка нет, потому что истец не обращался к банку с требованиями ))))))
второе решение пока от этого судьи жду, так как там уже представили и претензию и ответ роспотреба, но итог один - нет моралки и 395 (может, конечно секрет в том, что пришлось жалобу на этого судью написать немного ранее, она злая была, но в чужих решениях я у некоторых тоже вижу отказ по моралке и 395).

[RedHat]

Так в том и загвоздка, что суд пишет в решении - сумму взыскать, а вины банка нет, потому что истец не обращался к банку с требованиями ))))))

Т.е. убытки суд взыскивает с банка при полном отсуствии его вины?
Или истец испытывает нравственные страдания только с момента направления претензии?

[begemotch]

Или истец испытывает нравственные страдания только с момента направления претензии?

Это СОЮ, они судят по справедливости. Потому считают, что истец испытывает не моральные страдания, а чувство глубокого удовлетворения с примесью неимоверного злорадства, взыскивая с банка деньги. Поэтому и отказывают. Суды считают, что невыносимые моральные страдания испытывает-таки ответчик, расставаясь с НО, которое он давно считал своим
ЗЫ. Нам седня 9 000 моралку присудили взамен 5 000 по комиссии, обрезанных СИД. Компенсировали

[Ulee]

Так в том и загвоздка, что суд пишет в решении - сумму взыскать, а вины банка нет, потому что истец не обращался к банку с требованиями ))))))

Т.е. убытки суд взыскивает с банка при полном отсуствии его вины?
Или истец испытывает нравственные страдания только с момента направления претензии?

Вот-вот убытки взыскивает, а вина у банка отсутствует, так как истец к банку не обращался за деньгами.
По второму иску я ещё не получила решение, там была претензия, поэтому интересно, что она теперь напишет.

[V.R.I.]

Рустем, да с того же момента как и заемщик т.к. самотоятельно ОЗПП не обращается оно обращается от имени заемщика.

от имени?!
в интересах? да, но не от имени, где то на форуме было: ОЗПП, на основании заявления потреба, ОТ СВОЕГО имени в защиту прав, тамже затрагивались вопросы процесс.положения представителя ОЗПП и наделения его полномочиями от имени потреба, но мнение было однозначно: потреб и его уполномоченный предст-ль - одна шайка, ОЗПП и его уп.пр-ль другая шайка. Т.о. ОЗПП узнает о нарушении из документов, представленных потребом. и им,ОЗПП, двигает естественное желание защитить потреба

Статья 45. Права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов)
2. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:
обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

[Ulee]

Или истец испытывает нравственные страдания только с момента направления претензии?

Это СОЮ, они судят по справедливости. Потому считают, что истец испытывает не моральные страдания, а чувство глубокого удовлетворения с примесью неимоверного злорадства, взыскивая с банка деньги. Поэтому и отказывают. Суды считают, что невыносимые моральные страдания испытывает-таки ответчик, расставаясь с НО, которое он давно считал своим
ЗЫ. Нам седня 9 000 моралку присудили взамен 5 000 по комиссии, обрезанных СИД. Компенсировали

Если честно, то так и было, морально приятно наказать банк Юрист банка восприняла решения суда как личное оскорбление, нанесенное ей потребом.
Но когда берешь кредит 100 тыс, а из них 5 платишь назад банку, вот уж неприятно.

[V.R.I.]

Потому считают, что истец испытывает не моральные страдания, а чувство глубокого удовлетворения с примесью неимоверного злорадства, взыскивая с банка деньги.

точно, сегодня ходил в уралсиб, сколько о себе услышал!!! общий смысл - ничего мы не смыслим в колбасных обрезках, т.е. в делах банковских (последнее слово в слово)
да что там банк, их понять можно,
на днях открылся очередной магазин быт техники "Корпорация центр" договор: п.5.1. подсудность, по соглашению сторон!!! в ижевске, 400 км до них,подхожу к девочкам и говорю "только для меня, тихонько,уберите этот пункт" они естественно не могут, я к директору "уважаемый, в договоре небольшой косяк, убери для меня" на что ответ: "сам ты косяк, у нас 40!!! юристов, так что все тип-топ" недолго думая, накатал жалобу в РПН,сегодня опрсили как терпилу, на днях вынесут постановление о привлечении. здесь,думаю, парисутствует нотка злорадства, особенно когда подойду к директору магазина и скажу "бери меня к себе, а от тех 40 надо избавляться"

[begemotch]

Рустем, хочешь видеосъемку скину по этой Корпорации типа Центр? Я ее еще месяца три назад в РПН отдал, сказали, как руки дойдут, так грохнем. Самому лень. Но понта у них выше крыши. Кстати, тебе еще повезло, что они договор показали, я его так и не увидел. Типа, если купишь что-нибудь, то перед подписанием увидишь.

[V.R.I.]

Рустем, хочешь видеосъемку скину по этой Корпорации типа Центр? Я ее еще месяца три назад в РПН отдал, сказали, как руки дойдут, так грохнем. Самому лень. Но понта у них выше крыши. Кстати, тебе еще повезло, что они договор показали, я его так и не увидел. Типа, если купишь что-нибудь, то перед подписанием увидишь.

мдяааа, наверное интересное зрелище, скинь (по весу пройдет?) я их по каждому пунктику отдельно раскатывать буду, так сказать буду вносить посильную лепту в пополнение бюджет (путем взимания штрафов )
кстати, лично у меня много вопросов к РПН по поводу их работы, не знаю как столица, но унас как был СЭС (набивающий себе пакеты на рынках) в защиту прав ни в зуб ногой
P.S. слышал в столице на уралсиб наехали, begemotch, не твоих рук дело?

Сообщение отредактировал Рустем: 09 March 2011 - 23:14

[begemotch]

P.S. слышал в столице на уралсиб наехали, begemotch, не твоих рук дело?

Нет, на них что-то РПН озлобился, не помню уже зачем. Мы с уралсибом, в принципе, дружим: они наши решения не обжалуют, мы не злобствуем. Правда, фиг знает с какого перепугу последнее обжаловали в нарушение соглашения, мы в ответ по тому самому же кредитному договору подали еще один иск - убытки причиненные начислением процентов на комиссию. Если не образумятся - получат третий.
ЗЫ. видео по КЦ завтра скину,

[SmaLL Chief]

Рустем,

Т.о. ОЗПП узнает о нарушении из документов, представленных потребом. и им,ОЗПП, двигает естественное желание защитить потреба

в принципе логично надо прорабатывать немного натянуто конечно если это еще обставить жалобой в РПН то может и прокатит.

[Shador]

Рустем, да с того же момента как и заемщик т.к. самотоятельно ОЗПП не обращается оно обращается от имени заемщика.

от имени?!
в интересах? да, но не от имени, где то на форуме было: ОЗПП, на основании заявления потреба, ОТ СВОЕГО имени в защиту прав, тамже затрагивались вопросы процесс.положения представителя ОЗПП и наделения его полномочиями от имени потреба, но мнение было однозначно: потреб и его уполномоченный предст-ль - одна шайка, ОЗПП и его уп.пр-ль другая шайка. Т.о. ОЗПП узнает о нарушении из документов, представленных потребом. и им,ОЗПП, двигает естественное желание защитить потреба

Статья 45. Права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов)
2. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:
обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

а ППВС и ВАС № 15/18 почитать не судьба?

[alf1107]

народ, что можно противопоставить в данном случае, теперь судьи стали отказывать более "грамотно"?!

Прикрепленные файлы

•  выложить.docx   16.4К   171 скачиваний

[SmaLL Chief]

Поскольку условия, изложенные в п. 3.1 Договора, истцом исполнены в полном объеме, до обращения с заявлением в суд, требования истца о признании данных условий недействительными и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств с процентами, за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

alf1107,да тот еще бред зря вы обратились с требванием о признании недействительным условия, хотя говорилось про это 10000000000000 раз, ну да ладно, в жалобе надо указывать на то что это исполнение было сделано по ничтожной сделке, которая недействительна с момента заключения и не требует признания её таковой в суде.

Представитель ответчика ОАО сбербанк России в судебное заседание не явился

да раньше они как на пожар бежали, думаю все уже решено.
кстати никто не вкурсе ВС там ничего не придумал в итоге?

[V.R.I.]

Рустем,

Т.о. ОЗПП узнает о нарушении из документов, представленных потребом. и им,ОЗПП, двигает естественное желание защитить потреба

в принципе логично надо прорабатывать немного натянуто конечно если это еще обставить жалобой в РПН то может и прокатит.

понимаю, что натянуто, поэтому прошу поддержать умным словом, поделиться опытом

ППВС и ВАС № 15/18

это ноябрь 2001г.?

[V.R.I.]

Рустем, да с того же момента как и заемщик т.к. самотоятельно ОЗПП не обращается оно обращается от имени заемщика.

от имени?!
в интересах? да, но не от имени, где то на форуме было: ОЗПП, на основании заявления потреба, ОТ СВОЕГО имени в защиту прав, тамже затрагивались вопросы процесс.положения представителя ОЗПП и наделения его полномочиями от имени потреба, но мнение было однозначно: потреб и его уполномоченный предст-ль - одна шайка, ОЗПП и его уп.пр-ль другая шайка. Т.о. ОЗПП узнает о нарушении из документов, представленных потребом. и им,ОЗПП, двигает естественное желание защитить потреба

Статья 45. Права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов)
2. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:
обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

а ППВС и ВАС № 15/18 почитать не судьба?

уважаемый Shador, вы как всегда в своем репертуаре, но, тогда не сочитите за труд такой вариант: по п.8 данного постановления, срок ИД 3 года к ничтожной сделке
а теперь посмотрим п.9, где говорится об оспоримой сделке, и ИД в один год, с момента, как лицо узнало о нарушенных правах,
учитывая, что у меня есть решение по аналогичному делу (которое сейчас обжалую), где судья признает сделку оспоримой, применяет ИД год, разве это не разводилово (судьи на ее же косяках) т.о. судья признает сделку оспоримой, срок ИД исчисляется с момента обращения потреба в ОЗПП, флаг мне в руки, барабанные палочки судье в ...опу, и пусть скажет, что сделка ничтожная, у нее будут два решения одного вопроса абсолютно диаметральные.

[alf1107]

Продажная шкура, спасибо,но я в процессе заявлял неоднократно судье, что не прошу признать условия недействительными, а только применить последствия.
А что скажете на это?! Интересно будет всем,в Кирове СОЮ отразил первый удар Роспотреба в защиту неопределенного круга лиц.
А вообще, это беспредел!

Прикрепленные файлы

•  Определение.docx   23.92К   273 скачиваний

[begemotch]

Интересуют мысли благородных донов по следующим вопросам.
1. Мировое соглашение в ходе судопроизводства потреба с ответчиком затрагивает интересы третьих лиц, в первую очередь - государства. Законно ли оно?
2. Вопрос к процессуалистам. Муж и жена - поручители юрика-должника по КД. Жену освобождают от ответственности, поскольку на повышение процентной ставки согласия она не давала. Суд взыскивает солидарно с мужа и юрика. Сроки для надзора пропущены (год от касатки), обидно, что основания для отмены безусловные.
Попытка восстановить сроки: женой, как поручителем, повестки не получались (ее не было в городе),при этом поручитель-муж отвечает всем своим имуществом, в том числе совместно нажитым, т.е. нарушены права жены как заинтересованного лица, поскольку сумма долга на самом деле меньше на два ляма.
Чела жалко...

[Shador]

уважаемый Shador, вы как всегда в своем репертуаре, но, тогда не сочитите за труд такой вариант: по п.8 данного постановления, срок ИД 3 года к ничтожной сделке
а теперь посмотрим п.9, где говорится об оспоримой сделке, и ИД в один год, с момента, как лицо узнало о нарушенных правах,
учитывая, что у меня есть решение по аналогичному делу (которое сейчас обжалую), где судья признает сделку оспоримой, применяет ИД год, разве это не разводилово (судьи на ее же косяках) т.о. судья признает сделку оспоримой, срок ИД исчисляется с момента обращения потреба в ОЗПП, флаг мне в руки, барабанные палочки судье в ...опу, и пусть скажет, что сделка ничтожная, у нее будут два решения одного вопроса абсолютно диаметральные.

дальше девятого пункта прочитать не смогли?

11. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

А что скажете на это?! Интересно будет всем,в Кирове СОЮ отразил первый удар Роспотреба в защиту неопределенного круга лиц.
А вообще, это беспредел!

изяяяящно, изяяяящно

Сообщение отредактировал Shador: 10 March 2011 - 18:45

[begemotch]

А что скажете на это?

Суд изменил статус третьих лиц, не выдвигающих самостоятельные требования, на истцов, решив, что иск подан в их защиту (ст. 38 ГПК). Суд решил, что иск подан к филиалу, определив круг потребителей 436 штуками заемщиков. Интересно, суд знает, к филиалу иск подать нельзя? А если не к филиалу, то где остальные заемщики Промсвязьбанка? Еще интересует, где в 302-П прописано об индивидуализации клиента банка? Емнип, это 228-И.
По логике суда иски в защиту прав неопределенного круга не могут быть поданы также:
в сфере жилищно-коммунальных услуг;
к продавцам автомобилей;
в сфере услуг телефонной связи;
к турфирмам;
в гостиничном бизнесе;
к ж\д и и авиа перевозчикам....
В общем везде, где индивидуализация потреба обязательна в силу закона.
При этом, поскольку суд определил, что повторный иск невозможен, Промсвязьбанк может смело в дальнейшем вводить очередным приказом приостановленные кредиты в производство.

Так понимаю, что проект решения готовил юрист банка. Юридическая мысля определения поражает прямо в моск

[Shador]

По логике суда иски в защиту прав неопределенного круга не могут быть поданы также:

да ясное дело, что в этой части выводы суда ошибочны. Но весь же "цимес" в другом: "Согласно выписке из приказа банка от < ... года > < № ... > с < ... года > прекращено предоставление физическим лицам кредитов на потребительские цели по программе кредитования «Кредит за 30 минут» (л.д. 73)". Фсе, круг лиц не может быть неопределен.
Безусловно, такой вывод весьма спорен, и вполне модет быть, что суд.акт отменят, но ведь изящно же, черт побери

[SmaLL Chief]

Интересно будет всем,в Кирове СОЮ отразил первый удар Роспотреба в защиту неопределенного круга лиц.

alf1107,вы меня не пугайте так, я уж думал по законности ссудника сказали мол все хорощо, а тут просто что не в отношении неопределенного круга лиц, ну это ерунда пускай РПН гребется обжалует или сколько там 456 исков заявляет.а вообще может это и позитивная новость разозлиться РПН и таки заявит все иски наврятли они так все на самотек оставят.

понимаю, что натянуто, поэтому прошу поддержать умным словом, поделиться опытом

да я ничего я и говорю что конечно же через ОЗПП сроки восстановить пореальнее будет если перед этим еще и в РПН их пропесочить вполне себе 200 вырисовывается.
begemotch,ну так липте по вновь открывшемся обстоятельствам вдруг что получиться.

[begemotch]

[/quote]
[quote name='alf1107' post='4385555']
народ, что можно противопоставить в данном случае, теперь судьи стали отказывать более "грамотно"?!
[/quote]

В сотый раз повторяю: доведите у себя в области ситуацию до абсурда. Так, чтобы вся страна смеялась над вашими судами. Берете любого ИП-шника, заключаете с ним договор на оказание какой-нибудь услуги. Например, ИП-шник всю неделю моет полы в вашей квартире. Прямо вписываете в текст, что это договор присоединения. При этом ИП-шник берет с потреба плату (назовите ее комиссия, по хрену) за то, что во время уборки он поет песни потребу. Сделка исполнена, потреб бежит. К тому же самому судье. ИП-шник в возражении копирует текст решения суда по банку.
Ваши судьи вашего преда сами с дерьмом сожрут вместе.