Сообщений в теме: 2925

[SmaLL Chief]

Сначала определить право пользования с заключением договора соцнайма

или
передать м.о. общагу.

[Олюнчик]

Сначала определить право пользования с заключением договора соцнайма

или
передать м.о. общагу.

А я как физ лицо могу заявить такое требование? В процессе суда мне не раз говорили, что я не являлась стороной сделки и, следовательно, не могу ничего требовать и также, что исковая давность уже прошла и т.д и т.п.

Сообщение отредактировал Олюнчик: 04 April 2011 - 17:16

[Нарком Троцкий]

Сначала определить право пользования с заключением договора соцнайма

или
передать м.о. общагу.

А я как физ лицо могу заявить такое требование? В процессе суда мне не раз говорили, что я не являлась стороной сделки и, следовательно, не могу ничего требовать и также, что исковая давность уже прошла и т.д и т.п.

Вы и так оспариваете сделку в части своего жилого помещения, приватизируя его. В части здания вы оспаривать не вправе, поскольку у вас нет интереса к этой сделке.

[Кылдыбатыр]

ВС вам отвечает:

"Оснований для несогласия с отказом в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отмены в соответствии с частью 3 ст.381Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи и передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ не имеется"

на основании вашего обращения. Именно по этому и:

как вы сами на это отвечаете?

что бы знать ваши мотивы.

В процессе суда мне не раз говорили, (1) что я не являлась стороной сделки и, следовательно, не могу ничего требовать и также, (2)что исковая давность уже прошла и т.д и т.п.

1. Это так, но вы являетесь заинтересованной стороной, которая в праве заявлять (указывать в суде) требования о ничтожности сделки, а так же - 2. СИД для вас наступил в тот момент когда вы узнали о невозможности приватизировать ж.п.

[Олюнчик]

1. Это так, но вы являетесь заинтересованной стороной, которая в праве заявлять (указывать в суде) требования о ничтожности сделки, а так же - 2. СИД для вас наступил в тот момент когда вы узнали о невозможности приватизировать ж.п.

Все это мне понятно, и я пыталась доказать что имею право на приватизацию общаги-но, к сожалению, результат никакой.

что бы знать ваши мотивы.

А вот это я все-таки понять не могу.

Сообщение отредактировал Олюнчик: 04 April 2011 - 19:54

[Кылдыбатыр]

"Оснований для несогласия с отказом в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отмены в соответствии с частью 3 ст.381Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи и передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ не имеется"

Статья 379.1. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу

1. Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:
1) надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;
2) надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора;
5) надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
2. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

А вот п.3 ст. 381:

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Либо вы ошиблись, либо вас водят за нос.

[Нарком Троцкий]

"Оснований для несогласия с отказом в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отмены в соответствии с частью 3 ст.381Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи и передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ не имеется"

Статья 379.1. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу

1. Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:
1) надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;
2) надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора;
5) надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
2. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

А вот п.3 ст. 381:

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Либо вы ошиблись, либо вас водят за нос.

Никто ни кого за нос не водит. Это стандартный ответ Заместителя либо председателя ВС. У меня таких ответов море и все такие вот.

[Кылдыбатыр]

Никто ни кого за нос не водит. Это стандартный ответ Заместителя либо председателя ВС. У меня таких ответов море и все такие вот.

Может все-таки подождем хозяйку вопроса?

[Нарком Троцкий]

Может все-таки подождем хозяйку вопроса?

А зачем??? Вроде и так все ясно.

Это ведь не НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА, а жалоба Председателю Верховного суда на действия судьи Верховного суда при принятии надзорной жалобы. Статья 379.1 ГПК РФ здесь совсем не причем. Процессуального порядка отказа в приеме жалобы на действия судьи ВС кроме статьи 381 п.3 не предусмотрено. Поэтому все в свободной форме. В свободной форме и отказ. Можно вообще ничем не мотивировать и написать типа "Куры передохли, высылайте новый телескоп"

Это называется законодательный вакуум.

Сообщение отредактировал Нарком Троцкий: 05 April 2011 - 16:48

[Кылдыбатыр]

Процессуального порядка отказа в приеме жалобы на действия судьи ВС кроме статьи 381 п.3 не предусмотрено.

Я уточну:

Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора

но никак не отказ в рассмотрении.

[Нарком Троцкий]

Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора

но никак не отказ в рассмотрении.

Не понял уточнения. Разве название статьи раскрывает её суть. Суть раскрывает текст статьи. Я не понял предмета спора. Речь идет о жалобе председателю ВС на действия судьи при принятии к рассмотрению надзорной жалобы. Председатель отметил, что действия судьи были законны и оснований для несогласия с ними в порядке ст.381 ч.3 ГПК РФ нет. Мол судья правильно отказал в передаче надзорной жалобы на рассмотрения суда надзорной инстанции. Мог написать "грузите апельсины в бочки", так как конкретный порядок обжалования действий судьи не предусмотрен законом.

Такое ощущение, что мы обсуждаем что-то пустое. Вроде ведь, все ясно донельзя.

[Олюнчик]

Либо вы ошиблись, либо вас водят за нос.

Правильно говорит Троцкий я не ошиблась ни в чем. А просто получила отписку от Председателя ВС РФ, которую написала дословно. А Резюме ответа на Надзорную жалобу в Судебную коллегию ВС РФ вот:" Разрешая спор по существу, суд , не установив правовых оснований для признания за заявителями права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, с учетом правоотношения сторон и закона, подлежащего применению по делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, судом не допущено
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ определил: Отказать в передаче надзорной жалобы для расмотрения в судебном заседании Судебной коллегии."
Ну вот, собственно, и все. И какие мои дальнейшие действия Вы посоветуете?

[Кылдыбатыр]

А Резюме ответа на Надзорную жалобу в Судебную коллегию ВС РФ

Вы опять пишите, не слыша меня, о ответе Председателя, и не приводите свои доводы в удовлетворении которых вам отказали.

(1) не установив правовых оснований для признания за заявителями права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, (2) с учетом правоотношения сторон и закона, подлежащего применению по делу

1. Вы не смогли доказать Председателю ваше право на приватизацию. И по этому
2. Для вас устанавливаются правоотношения, регулируемые гл. 9 ЖК РФ, и это уже, в вашем случае установившийся факт - преюдиция.
Идти с этим со всем дальше, только впустую тратить свои деньги.

[карелия]

Просьба ответить уважаемых юристов и знатоков данной темы.Судья сказала приобщить в качестве 3-х лиц ГУП"Жилищник-1"Москва,а в иске ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы.Я отказалась жилищник-1 привлекать.сотрю на сайте Бутырск. суда много дел по прватизации общежития с привлечением этог ГУПа.Мы вселились в 1984г.ПСО"Мосинжстрой",есть стаж 10 лет.Может не перечить судье?Коммунальн оплачиваем этому ГУП(у),а вот на сайте Прав.Москвы по ЕРУ многоквартирн.домами,в нашем доме нет УК.Так я исудье сказала.

[Ната В]

Судья сказала приобщить в качестве 3-х лиц ГУП"Жилищник-1"Москва,а в иске ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы.Я отказалась жилищник-1 привлекать.сотрю на сайте Бутырск. суда много дел по прватизации общежития с привлечением этог ГУПа.Мы вселились в 1984г.ПСО"Мосинжстрой",есть стаж 10 лет.Может не перечить судье?Коммунальн оплачиваем этому ГУП(у),а вот на сайте Прав.Москвы по ЕРУ многоквартирн.домами,в нашем доме нет УК.Так я исудье сказала.

Судьи, конечно, не любят, когда им перечат... и исключительно только из-за этого многие привлекают в качестве третьих лиц хоть черта лысого, как бы играя в поддавки. Хотя, конечно, привлечение лишних участников в процесс лишь "утяжеляет" его.
Но...нужно представлять себе, что ГУП "Жилищник-1", всего лишь одна из структур, подведомственных Департаменту ЖКХиБ г. Москвы, которой в нарушение антимонопольного законодательства и ЖК РФ волевым решением ПМ, в частности ДЖПиЖФ, переданы полномочия управляющей компании по "бывшим общежитиям" - без проведения конкурса/тендера по выбору УК. На самом деле УК, конечно же, не может быть третьим лицом в деле о приватизации.Однако московские суды почему-то делают большие реверансы подобным структурам, стремясь навязать их в качестве третьих лиц, что выглядит само по себе по крайней мере очень странно, если не сказать, что имеет еще и коррупционную подоплеку... речь идет о денежных потоках за ЖКУ, которые неизвестно по каким основаниям аккумулируются на отдельных счетах этих структур, минуя "Единый информационно-расчетный центр" (ЕИРЦ) (местные подразделения которого входят в структуру ГУ ИС при каждой Управе г. Москвы). Для этих денежных потоков даже был создан ГБУ "Жилищник", который какбэ выполняет функции ЕИРЦ. Вооот. Так что судье можно при случае намекнуть, что тут ...коррупция-с.

Сообщение отредактировал Ната В: 10 April 2011 - 00:52

[карелия]

ГБУ "Жилищник" ставит печати на выписках,а деньги собирает по ЕПД - ГУП"Жилищник-1".На сайте правительства Москвы в реестре УК(ЕРУ) по нашему дому УК нет.Да и вообще у этой компании только 2 дома в управлении,на основании сайта правительства Москвы.Привлекать небуду третьим лицом,прикинусь дурачкой,что боюсь законы нарушать и т.д. и т.п.

Сообщение отредактировал карелия: 11 April 2011 - 00:10

[Ната В]

ГБУ "Жилищник" ставит печати на выписках,а деньги собирает по ЕПД - ГУП"Жилищник-1".На сайте правительства Москвы в реестре УК(ЕРУ) по нашему дому УК нет.Да и вообще у этой компании только 2 дома в управлении,на основании сайта правительства Москвы.

Собирая деньги за ЖКУ, ГУП, кроме всего прочего, и выполняет функции УК. А ГБУ, выдавая всякие выписки, действует как бы как ЕИРЦ. Ну, в общем, как я и предполагала. ГУП никто не выбирал, поэтому на сайте и не указаны остальные дома, которыми он "управляет" (их, кажется, более 20).

Привлекать небуду третьим лицом,прикинусь дурачкой,что боюсь законы нарушать и т.д. и т.п.

Может, оно и верно...Судье будет трудно обосновать самостоятельное привлечение их третьими лицами (она же будет обязана вынести определение об этом?), если вы не будете сами проявлять инициативу. Хотя по собственному опыту теперь знаю, что они (судьи) творят, что вздумается, и тоже порой "дурочку включают".
Держите в курсе Ваших судебных дел, желаю удачи!

Сообщение отредактировал Ната В: 11 April 2011 - 00:52

[SmaLL Chief]

КС родил вчера мышь в виде решения по ведомственным общежитиям, суть такова, общежитие переданное после 2005 года в муниципальную собственность можно приватизировать.

[Rusya89]

КС родил вчера мышь в виде решения по ведомственным общежитиям, суть такова, общежитие переданное после 2005 года в муниципальную собственность можно приватизировать.

Собственно это дело таки стоит отметить друзья

http://www.youtube.com/watch?v=PnYXRtx6SbA

Если кто не видел таки вечерние новости по зомбо-ящику смотрим и радуемся!!!

[Кылдыбатыр]

КС родил вчера мышь

Очередной косяк. Вот указанная статья:

Статья 7

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Может я слепой, так подскажите, где находится запрет о котором говорится в ролике, начиная с 1 мин. 16 сек?

[карелия]

Другая радость из ДЖП г. Москвы.11 апреля на сайте ДЖП вышел проект пост. о программе обеспечения жителей г.Москвы жилыми помещениями на 20011г. п.5.6. Утвердить в 1-ом полугодии порядок заключения договоров соц.найма на занимаемые жилае помещения с гражданами.на законных основаниях до 1 марта 2005г.,в жилых помещениях,которые нах. в жилых домах,принадлежавших гос.и мун.предпр., либо гос.и мун.учреждениям и использовались в качестве общ.,и переданы в ведение г.Москвы. -т.е. Обеспечение жил.пом. категорий граждан,установленном федер. законодательством. Итак.всё по ст.7 ЖК РФ.Правда,с 2005г. промахнулись,будут корректировать. А я собралась документы в суд 14 апреля нести на приватизацию.

Сообщение отредактировал карелия: 12 April 2011 - 18:24

[Ната В]

КС родил вчера мышь

Очередной косяк. Вот указанная статья:

Статья 7

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Может я слепой, так подскажите, где находится запрет о котором говорится в ролике, начиная с 1 мин. 16 сек?

Косяк, однозначно. Никакого законодательного запрета не было. Просто чиновники не исполняли закон. А теперь, после признания "неконституционности 7 статьи", чиновники еще больше будут тупить. Замечу еще, что косяк этот "специальный"!

Другая радость из ДЖП г. Москвы.11 апреля на сайте ДЖП вышел проект пост. о программе обеспечения жителей г.Москвы жилыми помещениями на 20011г. п.5.6. Утвердить в 1-ом полугодии порядок заключения договоров соц.найма на занимаемые жилае помещения с гражданами.на законных основаниях до 1 марта 2005г.,в жилых помещениях,которые нах. в жилых домах,принадлежавших гос.и мун.предпр., либо гос.и мун.учреждениям и использовались в качестве общ.,и переданы в ведение г.Москвы. -т.е. Обеспечение жил.пом. категорий граждан,установленном федер. законодательством. Итак.всё по ст.7 ЖК РФ.Правда,с 2005г. промахнулись,будут корректировать. А я собралась документы в суд 14 апреля нести на приватизацию.

Так у них уже давно действует постановление 1181, http://nordoc.ru/doc/52-52420 в соответствии с которым до 1.12.2010 г. ДЖП должен был уже составить реестр договоров соцнайма. И где он, этот реестр? Так что это одни обещалки, Карелия, возможно, что еще придется посудиться.

Сообщение отредактировал Ната В: 12 April 2011 - 22:40

[SmaLL Chief]

Замечу еще, что косяк этот "специальный"!

показать заботу государства о своих возлюбленных граждан, у меня такое мнение возникло еще и стаким пафосом это в зомбоящике представленно ужасть.

[Олюнчик]

Сейчас тоже подготовлю жалобу в конституционный суд. Терять ,как говорится нечего. Может тоже обратят внимание, что отказали нам в приватизации незаконно...

[крат]

Сегодня состоялся суд.

Подайте пока (до истечении 10 дней), не дожидаясь мотивированного решения, краткую кассацию по всем правилам, не забыв оплатить пошлину.

Пока короткий иск подал.
Можно сослаться в кассации на признание ст.7 "О введении ЖК РФ" не соответствующим Конституции РФ. Я думаю вреда не будет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН Статья 79. Юридическая сила решения
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Сообщение отредактировал крат: 14 April 2011 - 19:32