Сообщений в теме: 2609

[smp-21]

Тут СК может с "легкой руки" ВС по ГКПИ08-2332 и КАС09-184 "перевести стрелки" на причинителя вреда

сможет или не сможет - это вопрос к судье. Сами же знаете про "постоянность" во мнении нашего "наигуманнейшего"
Я-то оперирую в данном случае буквальным значением НПА, а не то, как извращают их понимание суды
Всегда, в первую очередь, ссылаюсь на несоответствие предоставленных ответчиком доказательств, ежели таковые есть, а потом уже ссылкой на судакты, причем большинство из этого выкладываю на последних-предпоследних заседаниях, чтобы у представителя ответчика не было времени в офисе настрочить отзыв - на суды ходят не шибко подготовленные юристы и приведение дополнительных аргументов и доказательств вызывает у них тревогу и приступы мненужнопозвонития.

"перевести стрелки" на причинителя вреда

я сам иногда фигею от некоторых постановлений суда

Сообщение отредактировал smp-21: 26 June 2013 - 03:05

[Практик страхования]

А вот если у Потерпевшего есть проведенное согласно правилам Экспертное заключение, а у СК "калькуляция" дяди Пети, то разница в ценности данных доказательств для судьи очевидна.

Это Вы правильно потом про судей добавили
И вообще эксперты - техники начали появляться только в прошлом году (а должны были по идее еще десять лет назад) - всякие аккредитованные при РСА, от ОПЭК и т.д. не в счет. И то до сих пор, кстати, не имеют нормальных выписок из госреестра (раньше вообще было положение о свидетельстве, которое будет подписываться зам. министра юстиции, но потом это убрали).
Смешно, что подавляющее большинство из них - те же оценщики. И печально, что ума от получения статуса "эксперт - техник" у них не прибавилось.
По-прежнему любое заключение, в том числе эксперта - техника, можно раздолбать в суде. И почти всегда назначить судебку - можно и "обычным" оценщикам. В итоге чьему отчету отдаст предпочтение суд? Я на практике уже успел это сделать с несколькими новоявленными экспертами - техниками.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 26 June 2013 - 03:29

[smp-21]

По-прежнему любое заключение, в том числе эксперта - техника, можно раздолбать в суде.

Поверьте мне - не любое
Сам в начале этого года столкнулся с требованием эксперта предоставить ПТС (когда в нашем штате вообще отдела экспертизы/оценки не было, то я отправлял клиентов к разным оценщикам из своей минибазы, выбранной из списка минюста, разумеется по предварительной договоренности с НЭО о проценте ) - приехал и стал расспрашивать что к чему (сам до этого момента шибко не интересовался что и как должно быть в оценке/экспертном заключении - так, в общих чертах) и о)(уел, как работает этот эксперт (ИПэшник, кстати) - достал правила проведения экспертизы и оценки ущерба от ДТП и давай мне по пунктам отвечать на все мои "почему"... А некоторые вообще говорили - нет, сложно достать.... ну и ладно, а то, что потом такие дотошные в плане оформления (читай - проведения) экспертизы стоимости восстановительного ремонта, представители СК, как Вы или Я, их особо, видимо не волновало. С тех пор, когда по Правилам Экспертизы мы не можем проводить её (в соответствии с п.8), то обращаемся к нему.
С февраля этого года, когда у нас появилась НЭ и оценка, требуем от экспертов проводить её в строгом соответствии с НПА - а вдруг какая-нибудь СК наймёт Вас . Хотя о чем это я - просто просим экспертов не убирать из рыбы экспертного заключения поля и заполнять их все (поля)...

Сообщение отредактировал smp-21: 26 June 2013 - 11:04

[smp-21]

Я-то оперирую в данном случае

Хирург Вы наш ))))

Именно так:
ОПЕРИРОВАТЬ2, -рую, -руешь; несов. (книжн.). 1. Совершать какие-н. операции2, действовать. О. в тылу противника. О. акциями или с акциями. 2. перен., чем. Пользоваться при выводах, доказательствах. О. точными сведениями. (словарь Ожегова)
как-то так
самое главное тут - действовать. О. в тылу противника

Сообщение отредактировал smp-21: 26 June 2013 - 12:01

[Практик страхования]

разве что судья сама посчитает износ )))))

Будете, может, смеяться, но вчера когда немного пробежал по практике СОЮ к этому пункту в "К+", видел несколько дел, когда как раз считали

[Димсон С.]

А как ваще, чисто технически, СК переводит итоговую величину восстановительного ремонта, отражённую в заключении НЭ, в итоговую величину страховой выплаты? Я к тому, что согласно п. 1.2. N 001МР/СЭ

Не являются целями проведения независимой технической экспертизы:
расчет величины страховой выплаты при причинении вреда транспортному средству потерпевшего.

[Димсон С.]

Ну, величину страховой выплаты, причитающуюся потерпевшему, СК рассчитывает самостоятельно, но с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ результата НЭ. Так вот, они тупо переписывают сумму или есть какие-то хитрости, коэффициенты? Или это всё только в целях свободы страховщика на случай обращения двух и более потерпевших и аналог. ситуаций?

Какие права у СК на изменение величины СВР при преобразовании её в сумму СВ?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 26 June 2013 - 16:55

[Димсон С.]

Понял я, откуда это у меня в голове сидит))) - из 46 пункта правил: - 46. Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 26 June 2013 - 19:29

[Valentin Sapiens]

Кто эту экспертизу назначил и провёл?

СК.

Сами себе вынесли постановление о проведении экспертизы, вопросы сами себе поставили, сами себя предупредили... Некисло...

[Практик страхования]

Сами себе вынесли постановление о проведении экспертизы, вопросы сами себе поставили, сами себя предупредили... Некисло...

Не о судебке же, насколько понял, речь шла.

требуем от экспертов проводить её в строгом соответствии с НПА

На настоящее время - с имеющимися НПА - это невозможно.
Недавно тиранил так в суде одного новоявленного эксперта - техника. Он в заседании после моих вопросов это и подтвердил как раз

Сообщение отредактировал Практик страхования: 26 June 2013 - 23:44

[smp-21]

требуем от экспертов проводить её в строгом соответствии с НПА

На настоящее время - с имеющимися НПА - это невозможно.
Недавно тиранил так в суде одного новоявленного эксперта - техника. Он в заседании после моих вопросов это и подтвердил как раз

уточню - в максимальном соответствии с имеющимися НПА. Вообще,Экспертное заключение, которое требуют делать сейчас, мало чем отличается от отчета об оценке, которое делали раньше.

Мну тоже судья один грозился подобные расчеты произвести

Я уже давно согласился с одним моим товарищем, что корпус мировых судей, за редкими исключениями, - это одно большое недоразумение
Сегодня судья завернул иск из-за неоплаченной пошлины, хотя в деле есть ходатайство о применении в части оплаты пошлины ЗоПП и этот же (!!!) судья принимал к производству иск в марте без пошлины.

Сообщение отредактировал smp-21: 27 June 2013 - 00:31

[Практик страхования]

Вообще,Экспертное заключение, которое требуют делать сейчас, мало чем отличается от отчета об оценке, которое делали раньше.

Кстати, все тот же новоявленный эксперт - техник рассказывал, почему несколько других кандидатов, пролетели, в отличие от него. Они представили комиссии "обычные" отчеты по оценке.

Я уже давно согласился с одним моим товарищем, что корпус мировых судей, за редкими исключениями, - это одно большое недоразумение

Да ладна, а федералы! Один из многих случаев по практике сейчас вспомнился. Дело было по КАСКО. Застраховали иномарку, потом ее угнали. В процессе следоки выявили, что авто с таким VIN вообще не выпускался. Отказ в выплате, суд. Сумма для нашей провинции не самая малая - восемьсот тысяч.
И вот на первом заседании судья нас прямым текстом просит рассказать про страхование. При этом начать с ОСАГО - а то она слышать - слышала, но и все на этом. Переглянулись мы с адвокатом (на дворе стоял 2007-ый год)..
Кстати, в иске судья в итоге отказала

Сообщение отредактировал Практик страхования: 27 June 2013 - 01:17

[smp-21]

Давайте по порядку:

Застраховали иномарку,

потом ее угнали.

авто с таким VIN вообще не выпускался.

Это как так? Или СК не осматривала ТС при страховании по КАСКО?

Вообще,Экспертное заключение, которое требуют делать сейчас, мало чем отличается от отчета об оценке, которое делали раньше.

Кстати, все тот же новоявленный эксперт - техник рассказывал, почему несколько других кандидатов, пролетели, в отличие от него. Они представили комиссии "обычные" отчеты по оценке.

Мне тоже один раз принесли отчет об оценке (март-апрель). Приехал в оценочную фирму - прошу переделать на экспертное заключение, а они слыхать не слыхивали о таком . Директора, правда не было, а оценщик был в недоумении "что мне не нравится в его творении"

[Димсон С.]

Сегодня судья завернул иск из-за неоплаченной пошлины, хотя в деле есть ходатайство о применении в части оплаты пошлины ЗоПП и этот же (!!!) судья принимал к производству иск в марте без пошлины.

Чего ж Вы хотите, отпуска начинаются то ли перед Н.Г. будет, обездвижка по любой мелочи

[Valentin Sapiens]

Сами себе вынесли постановление о проведении экспертизы

Зачем постановление ??)))

Кабэ так положено...

Статья 103. Действия нотариуса по обеспечению доказательств

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

[odysseus]

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

всегда вопрос любопытен был, а эксперт тоже не может отказаться от проведения экспертизы назначенной нотариусом, даже если оплата не поступила еще??

[Sandy_]

Сегодня судья завернул иск из-за неоплаченной пошлины

Наверное он читал проект постановления Пленума ВС, который вроде как голосуется сегодня. И в нем пошлину возвращают. В очередной аз убеждаюсь в отсутствии системности. Есть понятие потребительской сферы, есть законодательство общее для этой сферы и есть страхование, которое опять получило специальный статус без всяких на то оснований. Им и штраф теперь будет можно уменьшать по ст. 333 ГК РФ, и пошлину надо платить по таким делам, хотя по остальным не надо и штраф не уменьшают. Сделали так, как удобно судьям... альтернативная подсудность - это чтобы разгрузить отдельных судей... тут у нас ЗЗПП, но пошлину плати... Неустойку не плати, хотя казалось бы.. Ст. 395 по КАСКО , где за ставку берут ставку рефинансирования - это бред полнейший, потому что нарушитель извлекает выгоду из противоправных действий и суд ему потворствует с таким толкованием, потому что получить кредит по ставке рефинансирования и я бы не отказался, но ставка рефинансирования - это не та ставка, по которой выдаются реальные кредиты хозяйствующим субъектам, по этой ставке ЦБ рефинансирует банковскую систему.

[smp-21]

Сегодня судья завернул иск из-за неоплаченной пошлины

Наверное он читал проект постановления Пленума ВС, который вроде как голосуется сегодня. И в нем пошлину возвращают. В очередной аз убеждаюсь в отсутствии системности. Есть понятие потребительской сферы, есть законодательство общее для этой сферы и есть страхование, которое опять получило специальный статус без всяких на то оснований. Им и штраф теперь будет можно уменьшать по ст. 333 ГК РФ, и пошлину надо платить по таким делам, хотя по остальным не надо и штраф не уменьшают. Сделали так, как удобно судьям... альтернативная подсудность - это чтобы разгрузить отдельных судей... тут у нас ЗЗПП, но пошлину плати... Неустойку не плати, хотя казалось бы.. Ст. 395 по КАСКО , где за ставку берут ставку рефинансирования - это бред полнейший, потому что нарушитель извлекает выгоду из противоправных действий и суд ему потворствует с таким толкованием, потому что получить кредит по ставке рефинансирования и я бы не отказался, но ставка рефинансирования - это не та ставка, по которой выдаются реальные кредиты хозяйствующим субъектам, по этой ставке ЦБ рефинансирует банковскую систему.

ну так годик пройдет, нагрузка МС, а за ними и вышестоящих, пойдет по кривой вверх и опять зачешутся

[Sandy_]

ну так годик пройдет, нагрузка МС, а за ними и вышестоящих, пойдет по кривой вверх и опять зачешутся

Наверняка.