Сообщений в теме: 2533

[Concrescere]

До законодателя дошло, наконец-то:

Действительно, страховщики вполне могут наладить информирование друг друга. СК потерпевшего и сама в состоянии сообщить в СК виновника о поступившем заявлении) Тем более при ПВУ действует она от имени последней...

[Vassily]

 

Положения пункта 9(1) Статьи 12 ФЗ об ОСАГО интересны

Они не просто интересны, они противоречат сути ОСАГО и проповедуют только один принцип: "Как бы потерпевший случаем не обогатился, получив полное возмещение ущерба"...

 

В основе своей, трудно не согласиться с таким суждением.

Однако не в тех случаях, когда страховое возмещение получают лица, не только не имеющие ничего общего с лицами, понесшими ущерб в результате смерти кормильца (как их определил законодатель), но и не желавшие даже просто знать о потерпевшем при его жизни, и которые (если бы ГО деликвента не была застрахована) могли рассчитывать лишь на мизерную сумму причиненного МВ. И такое право этих "лиц" установлено именно в ФЗ об ОСАГО (п.6 Ст.12).

Причем страховое возмещение в рамках лимита СС они (при известных обстоятельствах) получали от всех СК, в которых была застрахована ГО водителей - участников ДТП (с летальным исходом третьих лиц).

Поэтому говорить об исключительной "заточенности"  ФЗ об ОСАГО в пользу СК, полагаю, несколько некорректным...

 

 

До законодателя дошло, наконец-то:

 

Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ

 

Внести в Федеральный закон ...№ 40-ФЗ ...следующие изменения:

...10) в статье 14:

...подпункт "ж" признать утратившим силу...

 

 

Интересно, если срок 5 дней после ДТП истек до вступления нового закона в силу, то суд взыщет регресс?

 

Кстати, с 01.05.2019 или с 29.10.2019 вступает в силу изменение? Пока не смог разобраться)) 

 

1. Действие гражданского законодательства во времени (хотя, вполне вероятно, сейчас последуют разъяснения "преисподней" о точке отсчета - дата заключения Договора ОСАГО причинителя вреда или дата ДТП).

2. П. 8 ст. 2 вступил в силу с 01.05.2019.

3. Несколько непонятно, к чему теперь нужна "мертвая" норма, которая устанавливает обязанность водителей (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции) направить страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Сообщение отредактировал Vassily: 05 May 2019 - 23:25

[Vassily]

 

До законодателя дошло, наконец-то:

Действительно, страховщики вполне могут наладить информирование друг друга. СК потерпевшего и сама в состоянии сообщить в СК виновника о поступившем заявлении) Тем более при ПВУ действует она от имени последней...

 

А здесь без комментариев - истина.

Придется теперь плотнее п/п "з" п.1 Ст.14 ФЗ об ОСАГО обкатывать)))

Сообщение отредактировал Vassily: 05 May 2019 - 23:11

[Concrescere]

2. П. 8 ст. 2 вступил в силу с 01.05.2019.

Это о другом - о лимите страховых выплат.

[Vassily]

 

2. П. 8 ст. 2 вступил в силу с 01.05.2019.

Это о другом - о лимите страховых выплат.

 

Абз. 3 пп. "а" п. 10 ст. 2 вступил в силу с 01.05.2019.

[Imangulow]

Господа, уже неделю действует новый порядок (досудебный) по спорам из дог. ОСАГО. 
Кто-нибудь объяснит мне все таки процедуру, ибо читаем в законе:

 

 

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

По итогу - нужно обращаться с фин.обудсмену или все также к страховщику?

[Дмитрий Б.]

Господа, уже неделю действует новый порядок (досудебный) по спорам из дог. ОСАГО. 
Кто-нибудь объяснит мне все таки процедуру, ибо читаем в законе:

 

 

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

По итогу - нужно обращаться с фин.обудсмену или все также к страховщику?

https://rg.ru/2019/05/31/rsa-raziasnil-poriadok-obrashcheniia-k-ombudsmenu-po-sporam-v-osago.html

[Imangulow]

Ага, а в суде я на что буду ссылаться? на российскую газету?))) 

[Yasha777]

Подавали иски после 01.06.2019 г. (претензия подавалась ранее) - пока принимают.

А вообще п. 2 ст. 15 ФЗ О фин. уполномоченном

Сообщение отредактировал Yasha777: 10 June 2019 - 14:25

[Дмитрий Б.]

Ага, а в суде я на что буду ссылаться? на российскую газету?)))

На меня можешь сослаться 

[Concrescere]

 

Господа, уже неделю действует новый порядок (досудебный) по спорам из дог. ОСАГО. 
Кто-нибудь объяснит мне все таки процедуру, ибо читаем в законе:

 

 

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

По итогу - нужно обращаться с фин.обудсмену или все также к страховщику?

https://rg.ru/2019/05/31/rsa-raziasnil-poriadok-obrashcheniia-k-ombudsmenu-po-sporam-v-osago.html

 

 

Откуда там про 180 дней? Я что-то пропустил?

 

Как я понял на сей момент, 3 года срок на обращение к ФУ, а вот после него в суд надо обратиться в течение месяца.

По итогу - нужно обращаться с фин.обудсмену или все также к страховщику?

Хороший вопрос. 

 

По тексту закона - в СК, и каким-то образом ФУ тоже появляется в деле.

 

РСА говорит, что сначала в СК, а потом надо к ФУ.

 

Сколько надо экспертных заключений теперь заготавливать, 3 штуки?? Для СК, для ФУ и для суда...

[CONTRA]

Как я понял на сей момент, 3 года срок на обращение к ФУ, а вот после него в суд надо обратиться в течение месяца.

Всё верно.

 

Откуда там про 180 дней? Я что-то пропустил?

срок в 180 дней имеет значение только для определения срока, в течение которого СК обязана рассмотреть заявление (претензию) потреба: если с момента нарушения прав прошло больше 180 дней, то СК обязана ответить на претензию в течение 30 дней, если не прошло, то в 15 дней (п. 2 ст. 16 Закона о ФУ).

 

По тексту закона - в СК, и каким-то образом ФУ тоже появляется в деле.  

ФУ не появляется каким-то образом сам по себе. Он рассматривает лишь заявление потреба, если тот обратился к нему после того, как СК проигнрорила его претензию. 

 

По итогу - нужно обращаться с фин.обудсмену или все также к страховщику?

Все просто:

1) потерпевший не вправе обращаться в суд, если он не обращался к ФУ. 

2) потерпевший не вправе обращаться к ФУ, если он до этого не обращался к СК с заявлением. 

[Concrescere]

"Весёлые" изменения в ОСАГО, однако.

 

Взялся за одну претензию сейчас, вчитываюсь в новеллы и такое вижу... 

 

 

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

 

 

 

СК может теперь спокойно платить мало, ведь есть еще 30 дней на рассмотрение претензии (письменного заявления) в СК и еще время на рассмотрение этой же претензии ФУ.

 

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

 

 

 

А неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, таки течет с 21-го дня после первичного обращения в СК??

[Vassily]

Dead, а если СК по Заявлению клиента (без его дальейшего обращения к УППФУ) удовлетворило его требование?

Это есть надлежащее исполнение обязательства со стороны СК)?

Сообщение отредактировал Vassily: 01 July 2019 - 22:47

[Concrescere]

Dead, а если СК по Заявлению клиента (без его дальейшего обращения к УППФУ) удовлетворило его требование?

Это есть надлежащее исполнение обязательства со стороны СК)?

Не улавливаю смысл вопроса)

[Concrescere]

Dead сказал(а) 13 Июн 2019 - 18:52: Как я понял на сей момент, 3 года срок на обращение к ФУ, а вот после него в суд надо обратиться в течение месяца.

 

Всё верно.

Если быть точным, то "...В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации..."

 

Но как считать сроки в случае "...непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения ..." ?

 

Тогда никаких ограничений права на обращение в суд по сроку (уложись в 30 дней, потребитель несчастный...) не устанавливается Законом о ФУ?

[Yasha777]

 

"Весёлые" изменения в ОСАГО, однако.

 

Взялся за одну претензию сейчас, вчитываюсь в новеллы и такое вижу... 

 

 

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

 

 

 

СК может теперь спокойно платить мало, ведь есть еще 30 дней на рассмотрение претензии (письменного заявления) в СК и еще время на рассмотрение этой же претензии ФУ.

 

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

 

 

 

А неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, таки течет с 21-го дня после первичного обращения в СК??

 

 

Судя по всему речь идет только о неустойке по ЗоЗПП, хотя такую неустойку вроде взыскать в принципе нельзя (или уже можно?)

Сообщение отредактировал Yasha777: 02 July 2019 - 07:28

[CONTRA]

СК может теперь спокойно платить мало, ведь есть еще 30 дней на рассмотрение претензии (письменного заявления) в СК и еще время на рассмотрение этой же претензии ФУ.

Dead, ХЗ, может, спокойно, может, не очень. Если СК заплатила мало, то обязательство не считается исполненным надлежащим образом, т.е. будет просрочка исполнения со всеми вытекающими. Соответственно, уплате подлежит также и неустойка.

В случае отказа СК от уплаты неустойки или СВ, ФУ управляющий обязан её взыскать.

 

А неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, таки течет с 21-го дня после первичного обращения в СК??

Вот именно.  

 

Но как считать сроки в случае "...непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения ..." ?

Со следующего дня, в который ФУ обязан был рассмотреть заявление. 

 

Тогда никаких ограничений права на обращение в суд по сроку (уложись в 30 дней, потребитель несчастный...) не устанавливается Законом о ФУ?

Сомневаюсь. Я бы обратился в течение 30 дней. 

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 02 July 2019 - 10:49

[Concrescere]

Dead сказал(а) 01 Июл 2019 - 21:03: Но как считать сроки в случае "...непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения ..." ?

 

Со следующего дня, в который ФУ обязан был рассмотреть заявление. 

В законе-то этого нет.

 

 

Я бы обратился в течение 30 дней. 

Всё упирается в оперативное получение "уведомления о принятии обращения к рассмотрению" для доказывания соблюдения порядка, чтобы не нарваться на возвращение ИЗ и вытекающий из этой проволочки пропуск 30-дневного срока, если решение ФУ, уже вступившее в силу, вдруг "выплывет" 

Сколько это уведомление ждать надо по обычной почте?

 

Или доказывать в суде, что оно было получено в электронном виде, распечаткой скрина эл.письма?

[Omitsch]

 

"Весёлые" изменения в ОСАГО, однако.

 

Взялся за одну претензию сейчас, вчитываюсь в новеллы и такое вижу... 

 

 

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

 

 

 

СК может теперь спокойно платить мало, ведь есть еще 30 дней на рассмотрение претензии (письменного заявления) в СК и еще время на рассмотрение этой же претензии ФУ.

 

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

 

 

 

А неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, таки течет с 21-го дня после первичного обращения в СК??

 

А потом страховщик заплатит сумму, определенную ФУ.

И даже если потом потребитель в суде докажет, что сумма, определенная ФУ, недостаточная, то все равно "Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""?

Страховщики даже могут не посылать мотивированный отказ. Просто потом исполнят решение ФУ.

Сообщение отредактировал Omitsch: 10 July 2019 - 09:22

[Практик страхования]

Достаточно редкий для отношений по страхованию случай, когда в КС обратился с запросом суд

http://doc.ksrf.ru/d...ision415776.pdf

[Димсон С.]

Спасибо, было интересно.

 

"Позволяя сторонам в случаях, предусмотренных  Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, оспариваемые нормы не допускают истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10)".

 

 

 

"-- А кто такие эти полицейские? -- спросила Селедочка.
-- Бандиты! -- с раздражением сказал Колосок. -- Честное слово, бандиты! По-настоящему, обязанность полицейских-- защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей. А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне все равно! "

Сообщение отредактировал Димсон С.: 07 August 2019 - 18:12

[Дмитрий Б.]

Достаточно редкий для отношений по страхованию случай, когда в КС обратился с запросом суд

http://doc.ksrf.ru/d...ision415776.pdf

Разумный запрос. Только его надо адресовать в ЦБ и в ГД РФ.

[Yasha777]

Как я понял, по мнению КС, деликтные обязательства и обязательства по договору ОСАГО никак с друг другом не взаимосвязаны в части размера возмещения ущерба. Т.е. потерпевший, получивший страховое возмещение в денежной форме имеет право потребовать с виновника возмещения оставшейся части убытка (например износ), причем даже в тех случаях, когда сам потерпевший подписывал соглашение со страховщиком о денежной форме. Тогда возникает вопрос, может ли причинитель вреда потребовать возмещения ему убытков от страховщика, ведь он при заключении договора ОСАГО рассчитывал на то, что в случае наступления его гражданской ответственности перед третьими лицами страховщик произведет восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего, следовательно у потерпевшего не будет возможности предъявить требования к причинителю вреда.

Сообщение отредактировал Yasha777: 08 August 2019 - 06:35

[Практик страхования]

возникает вопрос, может ли причинитель вреда потребовать возмещения ему убытков от страховщика, ведь он при заключении договора ОСАГО рассчитывал на то, что в случае наступления его гражданской ответственности перед третьими лицами страховщик произведет восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего, следовательно у потерпевшего не будет возможности предъявить требования к причинителю вреда.

Есть сейчас такое дело. Страховщик потерпевшего по каско, оплативший ремонт, предъявил в прошлом году иск к причинителю по разнице (еще до запрета РСА для своих членов на такие требования). Полис причинителя был заключен после апреля 2017 г. Соответчиком был привлечен страховщик причинителя по ОСАГО. В итоге с причинителя все взыскали согласно КС и т.д. Причинитель прошел все инстанции, вплоть до надзора - в силе.

Недавно причинитель обратился в суд к своему страховщику по ОСАГО о взыскании неосновательного обогащения. В первой инстанции дело проиграл. Думаю, что снова вплоть до надзора готов идти.

А вообще получается, что очень нежелательно для причинителя, если у потерпевшего есть каско. Тогда там будет с вероятностью на 90 % осуществлен ремонт. Страховщики между собой решают все в денежной форме, на что имеют право. И потом причинителю прилетает "большой пламенный привет" в виде требований о возмещении разницы