Сообщений в теме: 14450

[ASHA]

Добрый день! Народ помощи прошу!
Принесли договор на оказание услуг (разработка документа) между юр. лицом (наша организация) и неким авторским коллективом в лице Иванова Иван Ивановича!!!! такое может быть?

[profonde]

Подскажите, может кто сталкивался, может ли заказчик Конструкторской Документации:
1) самостоятельно вносить в нее изменения, после получения результатов ОКР?
2) производить объект с изменениями (до этого производство вел исполнитель)?
3) переписать КД исполнителя, внеся незначительные изменения, и присвоить свои номер?

ЗЫ зарегистрированных РИД не было, но по сути КД=РИД коллектива Исполнителя (научное произведение)

Сообщение отредактировал profonde: 20 January 2010 - 20:58

[АнастасияН]

Подскажите пожалуйста: Лицензионный договор заключен на 5 лет, сублицензионные без срока, соответственно на срок действия Лицензионного договора заключены.
Скоро заключать новый Лиц договор(срок на исходе), надо ли перезаключать все сублицензионные, или они автоматически будут действовать???

[Server]

profonde
Имхо, тут ситуация не совсем однозначная. Если по условиям договора с заказчиком исключительное право на КД (а это может быть не только авторские права на КД как на научное произведение, но и исключительное право на ноу-хау) переходит к Заказчику, право на внесение изменений/переработку/модификацию и т.п. входит в объем полученного им исключительного права на РИД. Т.о. Заказчик, получивший исключительное право, должен иметь возможность беспрепятственно изменять КД по собственному усмотрению.

С другой стороны, насколько понимаю, до сих пор действуют различные ГОСТы и Правила, относящиеся к ЕСКД, которые ограничивают внесение изменений в КД без согласия либо авторского контроля со стороны разработчика изделия/держателя подлинников КД (в частности, ГОСТ 2.503-90, АП-21 и др.). Вопрос заключается в статусе этих самых ГОСТов и Правил: в конструкторской и промышленной среде до сих пор многие считают, что они имеют преимущественную перед Гражданским Кодексом силу и "пересиливают" обладание Заказчиком исключительным правом на РИД.

В действительности согласно ст. 46 Закона "О техническом регулировании", ГОСТы и прочие стандарты, принятые до вступления этого Закона в силу, сохраняют обязательный характер только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;
обеспечения энергетической эффективности.

В связи с этим неясно, в какой степени подлежат обязательному применению те части ГОСТов по ЕСКД, которые регулируют процедуры внесения изменений в КД. На мой взгляд, в настоящее время считать их обязательными нет основания, поскольку напрямую с вышеуказанными целями они не связаны (некоторые даже считают, что обязательными остаются лишь те старые ГОСТы, которые относятся к оборонно-промышленному комплексу). По хорошему, в соответствии с Законом "О техническом регулировании" все эти ГОСТы должны заменяться техническими регламентами и национальными стандартами, тогда их правовой статус прояснится. Но когда это произойдет - никому не известно.

Сообщение отредактировал Server: 21 January 2010 - 13:24

[profonde]

Перепоставили задачу, вопрос несколько изменился:
1. является ли КД объектом интеллектуальной собственности (по договору все права на ИС у Исполнителя)? как доказать?

И еще вопрос на закуску:
нужно ли дополнительно издавать приказ о начале/окончании разработки объекта, финансируемом за счет собственных средств Исполнителя, в раках определенного договора ОКР???

[Server]

profonde

1. является ли КД объектом интеллектуальной собственности

В ст. 1225 ГК конструкторская документация напрямую не упоминается среди объектов интеллектуальной собственности. (можно, однако, заметить, что ст. 2 Конвенции, учреждающей ВОИС от 14.07.1967, которая имеет преимущественную силу перед ГК, содержит гораздо более широкое и "не закрытое" определение ОИС).

На самом деле у КД может быть сложный правовой статус: она, с одной стороны, является объектом вещного права (бумагой, электронным носителем и т.п.), а с другой - если следовать формулировке ст. 1227 ГК - "материальным носителем, в котором выражены соответствующие ОИС", например, такие как ноу-хау, научные произведения, базы данных, программы для ЭВМ, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем. Последние, конечно, являются объектами интеллектуальной собственности.

Чтобы подтвердить наличие у Исполнителя авторских прав на соответствующие объекты, отраженные в КД, по хорошему надо знать, что КД создана творческим трудом, что исполнитель - либо автор-физическое лицо и его ФИО стоит на оригинале или экземпляре КД (ст. 1257 ГК), либо - юрлицо, к которому исключительное авторское право перешло от фактических авторов-физлиц в силу служебного характера произведения (ст. 1295 ГК), либо на основании гражданско-правового договора, предусматривающего отчуждение исключительных прав (ст. 1234, 1285, 1288 ГК и др.)

Если говорить о КД как носителе ноу-хау, то для придания статуса этого объекта ИС необходима определенная формализация в соответствии со ст. 10 Закона "О коммерческой тайне" - грифование, включение в перечень, оформление доступа и обязательств определенных лиц по неразглашению и т.п.

Доказать, что КД является носителем изобретений, ПМ, ПО и принадлежность прав, наверное, можно демонстрацией патента с указанием патентообладателя и локальных нормативных актов (приказов, служебных заданий, патентных формуляров), относящихся в т.ч. к практической реализации патента посредством создания опытного образца изделия в соответствии с КД.

Кроме того, КД может являться носителем потенциально патентоспособных в качестве ИЗ/ПО/ПМ разработок, и с этим связано упоминаемое в ГК отдельное имущественное интеллектуальное право - право на получение патента. Обычно это подтверждается отчетом о патентных исследованиях (патентном поиске), проводимым стороной договора ОКР (чаще - патентным агентством по заданию такой стороны).

нужно ли дополнительно издавать приказ о начале/окончании разработки объекта, финансируемом за счет собственных средств Исполнителя, в раках определенного договора ОКР

В законе нет такого обязательного положения. Более того, сроки (как минимум - начальный и конечный), имхо, являются существенным условием договора ОКР согласно ст. 778 ГК, т.е. должны отражаться в первую очередь в договоре. Принятие локальных нормативных актов на эту тему является лишь дополнительной возможностью однгой из сторон договора и обязательств для другой стороны не создает

Сообщение отредактировал Server: 22 January 2010 - 13:01

[a.pavlova]

Подскажите пожалуйста: Лицензионный договор заключен на 5 лет, сублицензионные без срока, соответственно на срок действия Лицензионного договора заключены.
Скоро заключать новый Лиц договор(срок на исходе), надо ли перезаключать все сублицензионные, или они автоматически будут действовать???

Анастасия,
Представляется, что в сублицензиях упоминается конкретный лицензионный договор (который дает право лицензиату предоставлять эти сублицензии). Поэтому, на мой взгляд, при заключении нового договора, надо внести соответствующие изменения и в сублицензии.

Возможно имеет смысл не перезаключать договор, а оформить к нему доп. соглашение о продлении срока действия?

[profonde]

Server
спасибо за подтверждение моих мыслей!)
единственное за что можно зацепиться - научное произведение
тогда возникают авторские права
но в тоже время объектом авторского права не может быть решение тех задания (ст. 1259 п. 5), а в договоре на ОКР ТЗ - неотъемлемое приложение договора...
ответ нужен либо да, либо нет!!! (КД=РИД или нет)

[Server]

profonde

единственное за что можно зацепиться - научное произведение

почему за ноу-хау также нельзя зацепиться?

но в тоже время объектом авторского права не может быть решение тех задания (ст. 1259 п. 5), а в договоре на ОКР ТЗ - неотъемлемое приложение договора...

не понял мысль... концепции, идеи не охраняются, их творческое изложение, в т.ч. в форме техдокументации - охраняется, творческую часть КД нельзя копировать, распространять и т.п. без согласия правообладателя, а творческий характер по закону презюмируется (судебная практика по охране техдокументации авторским правом есть в Консультанте+ и пр.

ответ нужен либо да, либо нет!!!

имхо, нет, но КД -материальный носитель РИД, со всеми выткающими...

Сообщение отредактировал Server: 22 January 2010 - 15:26

[carved]

Я занимаюсь веб дизайном, помогите, пожалуйста, разобраться в одном моменте:
я разрабатываю дизайн сайта для заказчика с целью дальнейшей продажи макета
и хочу использовать несколько иконок и фотографию.

Иконок всего пять:
автор двух иконок распространяет свои иконки с таким условием:
° You are allowed to use whatever you want, except one thing – do not sell it on stocks.
(Вам разрешается использовать как угодно, кроме одного - не продавать на стоках)
° распространяется под лицензий Creative Commons (при использовании необходимо указать автора).
creativecommons.org/licenses/by/3.0/

автор ещё одной иконки, на сайте где разместил свою работу для скачивания, написал следующее:
° Icons are available for commercial use. My only condition is that you have to tell me if you're using them
(Иконки доступны для коммерческого использования. Моим единственным условием является то,
что вы должны сказать мне, если вы используете их)

и ещё две иконки распространяются по следующим лицензиям:
GPL — gnu.org/copyleft/gpl.html
LGPL —gnu.org/licenses/lgpl.html

Фотография:
распространяется по следующей лицензии — photoxpress.com/Info/RFLicense

Вопрос:
Могу ли я использовать эти исходники, с такими условиями использования в своей работе?

Сообщение отредактировал carved: 22 January 2010 - 23:56

[Rijir]

carved

Можете, рискуя в любой момент получить иск от правообладателя, который подумает и скажет, что никаких «иконок» и «условий» на свои произведения отродясь не ставил А даже если и ставил, в России они не являются лицензионными договорами по ГК.

[carved]

Rijir, спасибо за ответ.

рискуя в любой момент получить иск от правообладателя, который подумает и скажет, что никаких «иконок» и «условий» на свои произведения отродясь не ставил

Я правильно понимаю, что иск может подать исключительно правообладатель?

А даже если и ставил, в России они не являются лицензионными договорами по ГК.

Ясно. Получается, что в России все эти лицензии — GPL, LGPL, СС не имеют никакой силы. И чужими работами можно пользоваться только в единственном случае — подписав договор с автором работы.

[Rijir]

carved

Я правильно понимаю, что иск может подать исключительно правообладатель?

При определенных условиях может и лицензиат по исключительной лицензии. Только что это меняет?

Ясно. Получается, что в России все эти лицензии — GPL, LGPL, СС не имеют никакой силы. И чужими работами можно пользоваться только в единственном случае — подписав договор с автором работы.

В исходном виде силы не имеют, а путем модификации этих лицензий под существенные условия из ГК при желании подшаманить можно. Плюс еще форму письменную под ГК соблюсти надо (это не обязательно ручкой на бумаге). В общем Вам к юристу по ИС надо)))

[BABLAW]

carved

Получается, что в России все эти лицензии — GPL, LGPL, СС не имеют никакой силы. И чужими работами можно пользоваться только в единственном случае — подписав договор с автором работы.

Это не так (с)...

GPL не вписывается

1. СС с точки зрения ГК НЕ ЯВЛЯЕТСЯ лицензионным договором, поскольку не содержит существенного признака такого договора - лицензиата (см. статью 1235/1286).

2. Поскольку СС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ лицензионным договором, то на нее НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ действие статьи 1233, которая признает ничтожными ограничения только конкретных видов договоров - лицензионного и отчуждения.

3. Что же тогда СС? Это СОГЛАСИЕ. Поскольку согласие, как сделка, никак не определена в ГК - ни в части формы (письменной или устной), ни в части конструкции сделки и ее существенных условий (одно-двух-многосторонняя, относительно конкретного РИДа или относительно некоего набора РИДов некоего правообладателя или правообладателей) - то у нас появляется понимание, что СОГЛАСИЕ может быть дано правообладателем В ЛЮБОЙ НЕПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ ЗАКОНУ ФОРМЕ И КОНСТРУКЦИИ.

Рекомендуется пощелкать по ссылкам и почитать комменты.

[carved]

BABLAW, спасибо за ссылку.
Читаю информацию (форумы и ссылки на другие ресурсы) и комменты с той ссылки (http://infowatch.liv....com/86971.html) — информацию воспринимаю достаточно сложно, так как много новых определений. Пока ещё не всё изучил.

Если не сложно, пожалуйста, могли бы вы кратко объяснить?:
1) чем мне грозит использование работ с описанными мною ранее типами лицензий в макете дизайна, который потом будет продан?
2) помимо указания копирайта автора работы (который создал иконки или фотографию) нужно ли дополнительно писать письмо авторам и спрашивать разрешение на использование их работ, если на сайте где они выложили свои работы написано — что работу можно использовать в коммерческих целях?

[BABLAW]

carved

чем мне грозит использование работ

на мой взгляд - ничем страшым.

нужно ли дополнительно писать письмо авторам

я бы только списался с автором, который просит "Icons are available for commercial use. My only condition is that you have to tell me if you're using them"

В остальных случаях - просто следуйте условиям "лицензий" - Creative Commons, GPL и LGPL.

Риски - минимальные.

Другой уже вопрос, что данные работы могут вдруг "случайно" получить неких иных "авторов", у которых будут всякие там "сертификаты о депонировании" и т.п. "доказательства" авторства с более ранним приоритетом, чем то, что покажете вы.

Но и тут я не вижу великой проблемы, поскольку вины вашей тут не будет и ничего, кроме прекращения использования, от вас не потребуют (не вдаваясь в подробности почему). Однако при составлении своего договора с покупателем будьте осторожны в формулировках своей ответственности за "чистоту" прав - оговоритесь, что ваша ответственность определена действующим законодательством РФ и не более того.

[carved]

BABLAW, спасибо большое за ответ.
В лицензии СС достаточно легко разобраться — там иконками показано, что нужно соблюсти, чтобы использовать работу автора.
А с пониманием условий лицензий GPL и LGPL у меня пока сложности.
Можно вас ещё попросить кратко объяснить, что нужно соблюдать, чтобы воспользоваться
одной иконкой с лицензией GPL и второй с лицензией LGPL?

[BABLAW]

carved

кратко объяснить, что нужно соблюдать

Ну пересказывать условия этих лицензий, да еще и в переводе на русский, это слишком мощно - в тех ссылках, которые я вам давал, вы должны найти все необходимое.

Что касается главного - основное требование этих лицензий - так называемый "вирусный" характер лицензий на производные произведения.

Т.е. лицензия будет ничтожной, если вы нарушите хотя бы один из существенных признаков. Т.е. например, если там будет сказано, что все производные работы должны распространяться под такими же лицензиями (т.е. GPL или LGPL) - то вы должны инкорпорировать эти существенные условия в договор купли-продажи своего произведения...

[carved]

BABLAW, ясно, спасибо за ответ.
Информацию по ссылкам в комментариях из жж пока ещё не дочититал, изучу обязательно.

[n&na]

Мы хотим некоммерческой организации передоставить право на однократный публичный показ нашего документального фильма. Я предполагаю, что договором пожертвования это сделать нельзя, т.к. не переходит право собственности. Как тогда это можно оформить?

[Server]

n&na
можно в общем порядке - по лицензионному договору (в данном случае, видимо, безвозмездному, только это в договоре надо четко указать)...а причем тут право собственности? См. ст.ст. 1227, 1235-1237, 1286 ГК РФ

[Logun]

Подскажите пожалуйста что представляет из себя процедура преобразования заявки на изобретение на заявку на ПМ. Образца данного заявления нигде найти не могу. Существует ли оно вообще? или используется Заявление о выдаче патента на ПМ? Если образец есть, дайте пожалуйста ссылку на него.

Нужно ли менять при этом все остальные документы (приложения к заявке, ведь по тексту, к примеру реферата, говориться об изобртениии а не о ПМ)?

[ляля]

Правильно ли я понимаю, что если есть тождественный или сходный ТЗ по интересующему нас классу МКТУ, но, по факту, зарегистрированный в отношении не однородных товаров (например, арахис и трепанги по 29), мы для регистрации должны будем получать согласие у Правообладателя приоритетного ТЗ?

Есть ли шанс на то, что экспертиза рассмотрит товары в одном классе МКТУ как не однородные?

[n&na]

можно в общем порядке - по лицензионному договору (в данном случае, видимо, безвозмездному, только это в договоре надо четко указать)...а причем тут право собственности? См. ст.ст. 1227, 1235-1237, 1286 ГК РФ

Server, спасибо, я так и сделала. Право собственности, я имела ввиду как переход исключительного права, т.е. отчуждение искл. права

[Джермук]

tlya

Есть ли шанс на то, что экспертиза рассмотрит товары в одном классе МКТУ как не однородные?

Есть, и все зависит как "далеки" друг от друга товары.

если есть тождественный или сходный ТЗ по интересующему нас классу МКТУ

Подходы разные. В отношении тождественных ТЗ согласие воще не предусмотрено.

мы для регистрации должны будем получать согласие у Правообладателя приоритетного ТЗ?

Не обязательно. Все определяется степенью сходства и значимостью сходных элементов сравниваемых знаков. Нет общего рецепта - от знаков зависит, от их восприятия.