Сообщений в теме: 49

[Marbury]

31 ЯНВАРЯ 2007 г. состоится заседания Диссертационного совета Д.002.002.02 при Институте государства и права РАН


Защита диссертации ИВАНОВОЙ ИРИНЫ КОНСТАНТИНОВНЫ на тему: «Палата лордов как высшая судебная инстанция Соединенного Королевства и конституционная реформа 2005 года», по специальности 12.00.02, представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Начало защиты в 12.00.

http://igpran.ru/pre...ail.php?ID=2088 (Посмотреть автореферат)


Положения на защиту:

1. Тот исторический факт, что вплоть до начала 21 века Палата лордов была
не только законодательным, но и судебным органом, объясняется не только
историческими особенностями развития английского парламента (на что
обычно указывается в литературе), но и, в немалой мере, необходимостью
иметь высшую судебную инстанцию, юрисдикция которой распространяется на
всю территорию Соединенного Королевства, объединяя в единую систему
региональные, самостоятельные судебные системы Англии и Уэльса,
Шотландии и Северной Ирландии. Наилучшим способом легитимации такой
верховной судебной власти исторически была ее парламентская
принадлежность. В близкое к нам время сыграла свою роль традиционная
приверженность англичан к исторически сложившимся государственным
институтам.

2. Формирование и первоначальное развитие английского прецедентного
права – это результат деятельности Вестминстерских судов и Канцлерского
суда при незначительном участии Палаты лордов. Однако в дальнейшем
ведущая роль в развитии прецедентного права и толковании статутного права
легла на высокие суды и на Палату лордов.

3. Соединение законодательной и судебной власти в лице Палаты лордов,
хотя и не соответствовало требованиям принципа разделения властей, не
помешало, тем не менее, в конкретно-исторических условиях страны, созданию в ней сильной и независимой судебной власти.

4. Палату лордов последней четверти 20 века – начала 21 века нельзя
считать архаичной и малозначимой, как это еще имеет место в российской
юридической литературе. В этот период верхняя палата парламента заметно
активизировалась по всем направлениям своей деятельности, а на смену
длительного периода пассивности и консервативных установок высшего суда
пришел период его судебного активизма.

5. Среди многих новаций в этот период деятельности высшего суда, можно
назвать как наиболее важные:
- «Заявление по вопросам практики» (Practice Statement (1966)), сделанное
высшим судом в 1966 году, о его праве отменять и пересматривать им же
созданные прецеденты, что позволило ему занять более активные позиции;
- развитие института judicial review - судебного контроля за законностью
управленческих актов (в этой связи суд существенно расширил рамки
судебного толкования законов и иных нормативных актов);
- адаптация английской правовой и судебной систем к требованиям
«европейского права», что диктовалось участием страны в ЕС и Совете Европы.

6. Особое внимание суда к правам человека, способствовавшее
инкорпорации в английское право Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод и, в частности, появлению нового института -
«декларации о несоответствии». Этот институт не является подобием судебного контроля за конституционностью законов в его американском и
континентальном понимании, но, тем не менее, может рассматриваться как
некоторый шаг в этом направлении.

7. По мнению автора именно активизация законодательной и политической
деятельности Палаты лордов, с одной стороны, и судебный активизм, с другой,
особенно отчетливо выявили негативные стороны и последствия
организационного сосуществования законодательной и судебной функций
верхней палаты парламента. Возросли опасность политизации судебной
деятельности, возможность сомнений в беспристрастности судебных лордов
вследствие их близости к законодательному процессу.

8. Акт о конституционной реформе 2005 года, передавший роль высшей
судебной инстанции от Палаты лордов создаваемому Верховному суду
Соединенного Королевства, прежде всего и главным образом, преследовал цель конституционного характера, а именно, приведение судебной системы в полное соответствие с требованиями принципа разделения властей (хотя само это понятие в законе отсутствует). В ходе реформы деятельность уходящего суда получила высокую оценку. Реформа не затронула сколько-нибудь существенно судебные системы Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии.

9. Относительно создания Верховного суда Соединенного Королевства, к
которому в соответствии с Актом о конституционной реформе 2005 года
переходит от Палаты лордов статус высшей судебной инстанции, можно с
достаточным на то основанием сказать, что это - перенос сложившегося суда из одной системы координат в другую – из стен парламента в судебную систему.
Верховный суд по основным параметрам своей организации и деятельности
очень похож на судебный орган Палаты лордов – Апелляционный комитет: в
нем будет тот же состав и число действующих судей, та же, с одним
дополнением, компетенция, то же право самому определять порядок своей
деятельности и та же единственная форма деятельности – «вторая апелляция»
(в отличие от большинства зарубежных верховных судов, действующих в
порядке кассации). Законодатели явно не хотели радикально изменять то, что
складывалось на протяжении многих лет и успешно действовало накануне
реформы.

10. Акт о конституционной реформе 2005 г. – это не завершение, а лишь
продолжение реформы Палаты лордов, начатой в 1999 г. Дальнейшее ее
реформирование не снято с повестки дня. Какими (и когда) будут дальнейшие
шаги в этом направлении сказать трудно. С уверенностью можно говорить
только о том, что Парламент Соединенного Королевства не будет
однопалатным.

11. Акт о конституционной реформе 2005 г. в контексте с другими
законодательными актами конституционного уровня (Акт о правах человека
1998 г., Акты 1998 г. о Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии, Акт о
Палате лордов 1999 г.) является свидетельством существенных изменений,
происшедших за последнее десятилетие в конституционном праве
Соединенного Королевства.

Сообщение отредактировал Marbury: 19 January 2008 - 06:47

[Serrj]

Дата: 24 января 2008 года
Время: 12:00
Совет: Д 502.006.01
Место: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, д. 84, Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, ауд. 3370
Автор: Михалычева Юлия Сергеевна
Тема: Полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношений
Автореферат: http://www.rags.ru/f...rtation/367.doc

Научная новизна: Научная новизна диссертации заключается в обосновании комплексного публично-правового института полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений, включающего в себя совокупность правовых норм различных отраслей права. Уточнено содержание и дана характеристика правовой категории «полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношений».

Установлено, что перечень, содержание полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений не полностью соответствует конституционным нормам и общепризнанным принципам и нормам международного права. Полномочия местного самоуправления не являются полными и исключительными.

Выявлено, что в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не формализованы виды, объем и структура полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений. В статутном законе отсутствует значительная часть предметов ведения местного самоуправления, установленных в отраслевом законодательстве. Недостаточно полно отражены полномочия населения. Отраслевое многообразие регулирования полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений без согласования применяемых правовых средств, в ряде случаев, приводит к юридическим коллизиям. Разнообразие в подходах к толкованию взаимоотношений норм муниципального, земельного, градостроительного, гражданского и др. отраслей права, отсутствие эффективного механизма согласования применяемых правовых средств отрицательно сказывается на правоприменительной практике.

Диссертантом разработаны рекомендации по совершенствованию процессов нормативно-правового наделения полномочиями органов местного самоуправления в сфере земельных правоотношений. К таковым относятся унификация и стандартизация полномочий муниципальных органов, устранение противоречивости и непоследовательности федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации, а также несоответствия в ряде случаев регионального законодательства федеральному.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. В нормативно-правовых актах Российской Федерации отсутствует единый подход к выделению перечня и видов, определению субъекта и содержания, а также правил группировки полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений, что отрицательно сказывается в целом на правотворчестве, правоприменении и реализации отдельных полномочий. В связи с чем необходимо установить универсальный принцип определения круга полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений и сформировать стандарты, систематизировать виды и уточнить содержание полномочий органов местного самоуправления в данной области.

2. Степень реализации полномочий местного самоуправления в сфере земельных отношений находится в прямой зависимости от четкости, полноты и непротиворечивости норм, регулирующих полномочия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

3. Расширение полномочий органов местного самоуправления по вопросам земельных отношений (что следует из Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 г.) должно осуществляться с соответствующим финансово-экономическим обоснованием и соблюдением принципа соразмерности полномочий органов местного самоуправления материально-финансовым ресурсам для недопущения дисбаланса между доходами и расходами органов местного самоуправления.

На практике данная проблема решается не в полном объеме. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Но распоряжение участками возможно только при соблюдении условий формирования земельных участков, что требует значительных финансовых затрат на их подготовку. В результате в ряде регионов предоставление неразграниченных земельных участков фактически не ведется по причинам отсутствия достаточных бюджетных средств.

4. Полноценной реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений препятствует:

– непоследовательность регулирования вопросов взимания земельного налога. Так, налоговой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается субъектом Российской Федерации. В то же время органы местного самоуправления вправе в пределах, установленных ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, определить налоговую ставку земельного налога. Таким образом, органы местного самоуправления оказались лишенными механизма регулирования налоговых поступлений в полной мере;

– непоследовательность регулирования вопросов переоформления права собственности или аренды на землю из права постоянного (бессрочного) пользования. Принятие соответствующих решений о переоформлении прав относится к полномочиям органов местного самоуправления (если земельные участки относятся к неразграниченным землям или являются муниципальной собственностью). При этом определение цены выкупа или права аренды в указанных случаях устанавливается федеральным и региональным законодательством (ст. 2, ст. 3 и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сообщение отредактировал Marbury: 20 January 2008 - 18:14

[Marbury]

Serrj, не обижайтесь, вырезал из Вашего поста две защиты из трех и поместил их отдельными сообщениями, т.к. у вас получилось, что в одном сообщении - аж три защиты, что понятно, когда сразу добавляешь три поста.

Дата: 31 января 2008 года
Время: 14:00
Совет: Д 502.006.10
Место: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, д. 84, Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, ауд. 2297
Автор: Никонова Людмила Ивановна
Тема: Реформирование институтов народного представительства в Украине (1991-2007 гг.): конституционно-правовое исследование
Автореферат: http://www.rags.ru/f...rtation/369.doc

Научная новизна: Научная новизна диссертационного исследования заключается в раскрытии правовых факторов, повлиявших на формирование концепции народного представительства в Украине, в периодизации его развития в контексте становления Украинской государственности; в выявлении критериев отнесения органа к категории представительных и уточнении понятия органа народного представительства; в раскрытии особенностей современного конституционно-правового содержания народного представительства в Украине и осуществлении классификации его форм. Наряду с этим, показана необходимость введения дополнительных конституционных гарантий функционирования представительных институтов в Украине.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны:

• На основе анализа доктринальных и правовых источников выявлены детерминанты развития идей общегосударственного и местного народного представительства в Украине, к которым относятся глубокие исторические корни Украинской государственности; концептуальная опора на идеи просветителей XVII-XIX вв.; влияние воззрений преимущественно российских и западно-европейских ученых; сочетание новых модернизированных концепций и традиционных исторических трактовок как отправных положений для дальнейшего видоизменения.

Автором показано, что в Украине, как и иных постсоветских республиках, в период 1991-2007 гг. правовое регулирование форм народного представительства осуществлялось как с помощью постоянно трансформирующихся норм законодательных актов советского периода, так и новых конституционно-правовых актов. На этом процессе сказывались острые научные дискуссии относительно модели и системы народного представительства, механизмов представительства меньшинства, властного соотношения представительных и исполнительных органов.

Диссертантом обосновано, что предпринимаемые в Украине усилия по адаптации конституционных норм советского периода к новым общественно-политическим условиям не смогли устранить противоречий во взаимодействии избираемых органов власти. Временный выход был найден путем принятия 8 июня 1995 г. Конституционного договора между Верховной Радой и Президентом Украины, которым были определены основные задачи организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления в Украине вплоть до принятия новой Конституции Украины.

• Автором диссертации сделан вывод о том, что Конституция Украины 1996 г. в части закрепления основ народного представительства на государственном и местном уровнях сохранила прежние противоречия и не избежала новых. Последовавшее за этим принятие законодательства, конкретизирующего порядок формирования Верховной Рады Украины, статус ее депутатов, организацию и деятельность представительных органов местного самоуправления, не только воспроизводило, но и усиливало заложенные Основным Законом Украины противоречия. Именно на их разрешение были направлены изменения Конституции Украины, принятые Законом от 8 декабря 2004 г. Однако они не достигли желаемого результата. Дальнейшие поиски механизмов стабилизации отношений между главой государства и ведущими парламентскими партиями привели к принятию в августе 2006 г. Универсала национального единства, представляющего, по мнению диссертанта, политический договорный акт, хоть и определяющий политическую систему Украинского государства, но не могущий заменить правового регулирования формы правления.

• Исходя из анализа политико-правовой реальности современной украинской государственности, автором исследования уточнено понятие «орган народного представительства», под которым предложено понимать организационно обособленный, внутренне структурированный, коллегиальный орган публичной власти, имеющий ограниченную территориальную юрисдикцию и наделяемый населением на основе всеобщего избирательного права нормативно-закрепленными полномочиями принимать акты учредительного характера.

• Опираясь на действующее конституционное законодательство, автор диссертации раскрыл специфику конституционной модели народного представительства в Украине, состоящую:

– в выделении трех законодательно закрепленных уровней представительства народа, что не является характерным для унитарного государства;

– в установлении особых принципов статуса органов народного представительства (принцип «входного императивного мандата», принцип конституционно-вмененной самоорганизации, принцип сочетания первичного и консолидированного представительства интересов населения на местном уровне);

– во введении оригинальных конституционных парламентских институтов (институт Присяги народных депутатов; институт коалиции парламентского большинства);

– в применении нетрадиционных конституционных механизмов антикризисной направленности (Конституционный договор 1995 г., посредством которого удалось удержать определенную стабильность верховной власти вплоть до принятия Конституции Украины 1996 г); Универсал национального единства 2006 г., через который предпринята попытка связать воедино политические итоги президентских и парламентских выборов и формирование Кабинета Министров Украины).

• С учетом анализа соответствующих положений Конституции Украины, выделены критерии и на их основе осуществлена классификация конституционных органов народного представительства. Они различаются: по уровню публичной власти (государственный и местные); по природе представительства (первично-представительные, консолидировано-представи-тельные); по масштабу представительства (общенародный, крымско-автоном-ный, областные, районные, громадянские); по территориальной юрисдикции (общегосударственный, автономно-республиканский, областные, районные, городские, городов Киев и Севастополь, поселковые, сельские).

• Диссертантом выявлены особенности конституционной институционализации общегосударственного народного представительства в Украине. Согласно Конституции Украины 1996 г. (с изм. 2004 г.), эти особенности касаются:

o правового статуса Верховной Рады (она определена органом законодательной власти без указания на ее представительный характер);

o правового статуса депутатов Верховной Рады (вступление депутата в должность опосредовано обязательным принесением присяги);

o правовой основы деятельности Верховной Рады (порядок ее работы устанавливается Конституцией Украины и «законом» о ее регламенте);

o внутренней организации Верховной Рады (учрежден конституционный императив формирования коалиции депутатских фракций).

Исходя из этого, диссертантом сделан вывод о том, что в процессе конституционного реформирования в Украине допущены серьезные отступления от принципов конституционализма в части ограничения существенных признаков парламента как общенационального органа народного представительства.

• В диссертационной работе представлены конституционные особенности статуса Верховной Рады Автономной Республики Крым. Согласно Конституции Украины, она является единственным конституционным органом, прямо отнесенным именно к представительным. При этом, имея полномочие принимать Конституцию Республики, она не вправе в пределах своих полномочий осуществлять законодательное регулирование. Несмотря на двойственность правового статуса Верховной Рады Автономной Республики Крым, автор считает возможным причислить ее к государственным, а не к местным, органам народного представительства.

• Автором диссертации раскрыто, что развитие местного народного представительства в Украине обусловлено:

 традициями вечевого, казацкого, старшинского, городского управления, определившими выбор форм местного народного представительства;

 опытом реформирования местного самоуправления в период пребывания Украины в составе Российской Империи;

 принципами советского строительства;

 практикой реализации принципов ратифицированной без оговорок Европейской хартии местного самоуправления с учетом национальных закономерностей.

Анализ современной конституционной теории и практики позволил автору диссертации сделать вывод о том, что созданию благоприятных условий развития местного народного представительства будут способствовать: внедрение самоуправления на районном и областном уровнях; надлежащее законодательное урегулирование компетенции местных государственных администраций; проведение четкого размежевания компетенции исполнительных органов местных рад и соответствующих местных государственных администраций; расширение финансовой базы местного самоуправления; четкое урегулирование вопросов муниципальной собственности.

Сообщение отредактировал Marbury: 20 January 2008 - 18:18

[Marbury]

Дата: 31 января 2008 года
Время: 12:00
Совет: Д 502.006.10
Место: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, д. 84, Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, ауд. 2297
Автор: Абдурашидова Зарема Абдурашидовна
Тема: Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: конституционно-правовой анализ организации и деятельности
Автореферат: http://www.rags.ru/f...rtation/368.doc

Научная новизна: Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании организации и деятельности Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации на основе анализа норм Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, федерального и регионального законодательства. Исследованы возникающие в практике проблемы исполнения решений Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации и законодательные пути их разрешения.

Проведенный конституционно-правовой анализ организации и деятельности Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации позволил сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, которые обладают научной новизной и выносятся диссертантом на защиту:

- Автор диссертации, проведя анализ полномочий органов конституционного контроля, как на федеральном, так и на региональном уровне, предлагает более конкретно сформулировать в целях предотвращения появления так называемых «конкурирующих» полномочий перечень вопросов, относящихся к компетенции Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Как Конституционный Суд Российской Федерации, так и Конституционные (Уставные) суды субъектов Российской Федерации правомочны проверять конституционность законов субъектов Российской Федерации, изданных по предметам совместного ведения. Таким образом, выход из создавшегося положения видится, прежде всего, в признании допустимого совпадения, определении его границ и вводе механизмов, которые позволили бы преодолеть коллизии постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и решений Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации.

- По мнению автора диссертации, Конституционные (Уставные) суды субъектов Российской Федерации нуждаются в совместном объединении усилий федеральных и региональных органов власти для решения проблем конституционного (уставного) правосудия: разработать модельные законы, содействовать подготовке квалифицированных кадров, осуществлять методическую помощь со стороны федеральных судов, создать материальные условия для вновь образуемых судов, завершить в течение ближайших лет формирование правовой базы для конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации и реального образования Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации, что значительно расширит сферу судебного контроля, обеспечивая тем самым защиту конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина.

- В данном исследовании диссертант указывает на недостаточно обоснованное положение федерального законодательства, в соответствии с которым судьи Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации по своим параметрам поставлены в один ряд с мировыми судьями, корректней было бы по предъявляемым требованиям сблизить их с судьями Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, речь идет о требованиях, предъявляемых к кандидатам на должности судей Конституционных (Уставных) судов субъектов Федерации. Так, п. 1 ст. 4 Закона «О статусе судей Российской Федерации» гласит: судьей Конституционного (Уставного) суда субъекта Российской Федерации может быть любой «гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет». Однако нельзя не учитывать тот факт, что практически невозможно к двадцатипятилетнему возрасту достичь общественного признания и высокой квалификации в области права.

- Органы судебного конституционного контроля субъектов Российской Федерации, считает диссертант, не вправе претендовать на проверку конституционности федеральных законов, принятых в пределах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, поскольку законы субъектов Российской Федерации, регулирующие отношения по осуществлению судопроизводства в Конституционных (Уставных) судах субъектов Российской Федерации, не подпадают под конституционный контроль Конституционного Суда Российской Федерации, так как принимаются в пределах исключительного ведения субъектов Российской Федерации.

- Решение органов конституционного контроля как на федеральном, так и на региональном уровне окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Однако существующая практика показывает многочисленные примеры несвоевременного и неполного исполнения решений органов конституционной юстиции. По мнению автора диссертации, за невыполнение решений этих судов необходимо законодательно установить меры конституционно-правовой, административной и материальной ответственности.

- Конституционные (Уставные) суды субъектов Российской Федерации, являясь частью единой правовой системы, защищая конституции, уставы соответствующих субъектов Российской Федерации, должны одновременно защищать Конституцию Российской Федерации. Сегодня в нашей стране идет реформирование власти, в том числе и на уровне регионов. В этих условиях создание Конституционных (Уставных) судов выступает средством решения вопросов, связанных с формированием единого правового государства, обеспечением верховенства Конституции, гарантированием основных прав и свобод человека и гражданина. Диссертант делает вывод, что в связи с этим нельзя рассматривать Конституционные (Уставные) суды только как организационный элемент власти конкретного субъекта. Невозможно противопоставлять федеральный и региональный конституционный контроль, провозглашая полную свободу и независимость Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации по отношению к Конституционному Суду Российской Федерации.

- Автором диссертации предлагается урегулировать вопросы взаимоотношения между Конституционным Судом Российской Федерации и Конституционными (Уставными) судами субъектов Российской Федерации. Поскольку для укрепления конституционного контроля в субъектах Российской Федерации необходимо дополнительно урегулировать их статус в уже принятых законах, касающихся судебной системы, считаем целесообразным принятие закона о принципах и порядке осуществления конституционного правосудия в Российской Федерации, регулирующего вопросы организации конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации и вопросы конституционного судопроизводства как на федеральном, так и на региональном уровнях.

[Marbury]

Диссертационный совет Д 203.002.06 при Академии управления МВД России (125171, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.8 тел. 150-65-77) объявляет, что Мурадян Манук Оганесович представил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему: ''Конституционно-правовые основы избирательной системы Республики Армения'' по специальности конституционное право; муниципальное право.

Защита назначена на 14.02.2008

Председатель диссертационного совета Д 203.002.06
доктор юридических наук, профессор Р.С. Мулукаев

Автореферат http://prg.amvd.ru/refer/77.DOC

Научная новизна исследования определяется тем, что оно является одним из первых, где предпринята попытка комплексного рассмотрения конституционно-правовых основ избирательной системы в Республике Армения, а также выработать предложения по ее дальнейшему развитию.
Учитывая мнение целого ряда правоведов, политологов об избирательной системе, диссертант считает спорным толкование понятия избирательной системы в узком и широком смыслах. Избирательную систему следует рассматривать как единый процесс, начиная с предвыборной агитации, выдвижения кандидатов и кончая подведением итогов выборов различного уровня и распределением мандатов.
В диссертации дается развернутая характеристика действующей в Республике Армения избирательной системы, обращается внимание на необходимость ее дальнейшего совершенствования. На основе сравнительного анализа избирательного законодательства Республики Армения с избирательным законодательством других стран и международно-правовыми избирательными стандартами формулируются конкретные предложения по совершенствованию республиканского избирательного законодательства.
Впервые в юридической литературе Армении проведен анализ правовых основ выборов органов государственной власти и органов местного самоуправления. В диссертации дается новая трактовка некоторых устоявшихся в теории понятий и категории.

Основные положения, выносимые на защиту:
1. Избирательная система рассматривается в диссертации как единое понятие, как единый процесс, связанный с осуществлением избирательного права граждан (избирать и быть избранными), организацией и проведением выборов органов государственной власти и органов местного самоуправления, подведением итогов выборов и распределением мандатов, согласно установленному законом порядку, без разделения на избирательную систему в широком и узком смыслах. Когда речь идет об избирательной системе в узком смысле, то, по мнению диссертанта, имеется в виду порядок распределения мандатов.
2. На основе анализа практики избирательного процесса соискатель считает необходимым установление в Избирательном кодексе Республики Армения определенного срока (3 года) до предоставления избирательного права натурализованным гражданам Республики Армения.
3. В целях совершенствования конституционного законодательства в ч. 3 ст. 30 Конституции Республики Армения, установленный законом « О референдуме » Республики Армения следует закрепить запрет на участие в референдумах граждан, признанных решением суда недееспособными, а также приговоренных к лишению свободы и отбывающих наказание.
4. Для обеспечения демократических принципов проведения выборов Президента Республики Армения, следует закрепить в ч. 2 ст. 51 Конституции Республики Армения положение об обязательном минимуме избирателей, участвующих в выборах Президента Республики Армения.
5. На основе проведенного анализа практики выборов представляется целесообразным предложить перейти при формировании Национального Собрания Республики Армения полностью на пропорциональный избирательный порядок, а также повысить проходной барьер для избрания в парламент партий и их блоков с 5% и 7% соответственно до 6% и 8%.
6. Во исполнение закрепленного в Конституции Республики Армении принципа равенства всех перед законом вне зависимости от национальной, расовой и половой принадлежности диссертант предлагает исключить из п.2 ст.100 Избирательного Кодекса Республики Армения императивную норму о необходимости включения в пропорциональные списки кандидатов в Национальное Собрание не менее 15% женщин.
7. В целях повышения уровня демократизма выборов глав муниципальных образований предусмотреть в Избирательном Кодексе Республики Армения минимальный уровень явки избирателей для признания выборов состоявшимся. Для усиления контроля избирателей за деятельностью главы муниципалитета предусмотреть наделение его императивным мандатом, повышающим его ответственность перед населением муниципалитета.
8. Исследование специфики законодательного закрепления статуса органов местного самоуправления города Еревана позволяет сформулировать вывод о необходимости осуществления выборов мэра города Еревана исключительно на основе прямого волеизъявления граждан. В этой связи диссертант предлагает исключить из статьи 108 Конституции Республики Армения, положение об избрании мэра города Еревана «прямым или непрямым путем», закрепив безальтернативный порядок его избрания.

[Marbury]

Диссертационный совет Д 203.019.02 при Московском университете МВД России объявляет о том, что ДИМИТРОВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА представила диссертацию на соискание ученой степени кандидат юридических наук на тему «ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (конституционно-правовой аспект)» по специальности 12. 00. 02 – конституционное право; муниципальное право.
Защита планируется 26 февраля 2008 г.

Скачать автореферат
http://www.mosu-mvd....Dimitrova_SAdoc

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении института обеспечения конституционной безопасности РФ. Диссертация является монографическим исследованием, в котором на основе анализа действующего конституционного законодательства Российской Федерации и различных аспектов деятельности органов государственной власти Российской Федерации исследуются проблемы, возникающие при обеспечении безопасности Российского государства в современных условиях его развития, и предлагаются пути и механизмы их решения.
В исследовании выработано авторское определение понятия конституционной безопасности, разработаны критерии разграничения видов безопасности, классифицированы основные угрозы безопасности страны, предложено определение конституционной ответственности как особого вида ответственности и юридического средства обеспечения безопасности основ конституционного строя России. Диссертантом обосновывается вывод о необходимости принятия нового закона о конституционной безопасности в Российской Федерации, определяющего систему органов, обеспечивающих конституционную безопасность России, закрепляющего их полномочия в данной сфере и устанавливающего ответственность за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей.
В диссертации сформулированы и обоснованы теоретические положения, практические выводы и рекомендации, которые выносятся на защиту:
1. Теоретическое определение конституционной безопасности государства как составной части государственной и национальной безопасности, заключающейся в состоянии защищенности основ конституционного строя от угроз, прежде всего внутреннего характера. Она предполагает сознательные действия субъектов конституционных правоотношений практически во всех социальных отношениях, складывающихся в процессе взаимодействия личности, общества, государства. Меры, предпринимаемые для ее обеспечения, и особенно характер угроз конституционному строю страны, позволяют говорить о ее «внутренней» направленности, поскольку особенности обеспечения национальной и государственной безопасности, меры, которые при этом предпринимаются, детерминируются в большей степени угрозами внешнего характера. Это является важнейшим критерием, позволяющим разграничивать и анализировать названные составляющие основополагающей категории «безопасность».
2. Вывод о том, что важнейшим элементом обеспечения конституционной безопасности Российской Федерации в условиях ее современного развития, является закрепление в соответствующих нормативных правовых актах четкого правового механизма взаимного контроля и ответственности органов государственной власти. Ведь конституционная ответственность органов государственной власти является особым видом юридической ответственности, имеющим ярко выраженный, политический характер в силу особенностей ее субъектов и оснований ее наступления и занимает важнейшее место в механизме правовой охраны Конституции и обеспечении единства правового пространства и конституционной целостности страны.
3. Предложение о целесообразности принятия нового федерального закона, так как Закон «О безопасности» № 2446-1 от 5 марта 1992 г. был принят в условиях функционирования в Российской Федерации принципиально иной политической и экономической системы и не дифференцирует различные аспекты безопасности государства, включающей в себя «национальную безопасность», «государственную безопасность». В нем отсутствует детализация угроз государству, основам его конституционного строя, интересам личности и общества в условиях новых реалий Российской Федерации. Новый закон призван устранить пробелы в правовом регулировании общественных отношений в области обеспечения безопасности, более четко разграничить государственные органы, обеспечивающие национальную, государственную и конституционную безопасность Российской Федерации, их компетенцию, способы, методы деятельности и ответственность.
4. Вывод об особой роли Президента Российской Федерации в механизме обеспечения конституционной безопасности государства, что объясняется его специфическим местом в системе органов государственной власти Российской Федерации. Обеспечение им конституционной безопасности государства предполагает не только непосредственные действия обеспечению безопасности государства как такового, но и действия по созданию необходимых условий, при которых в Российской Федерации будет обеспечиваться режим конституционной законности.
5. Предложение по совершенствованию правотворческой деятельности органов законодательной власти Российской Федерации и ее субъектов, и их роли в механизме обеспечения конституционной безопасности государства проявляющейся в необходимости заблаговременного или превентивного урегулирования возможных способов нейтрализации угроз безопасности государства.
6. Обоснование места и роли Федерального Собрания Российской Федерации в механизме государственной власти, анализ его полномочий, условия и способы их реализации, позволяют сделать выводы о необходимости расширении конкретных полномочий органов законодательной власти и их реальном наполнении. Ограниченная компетенция ФС РФ, закрепленная в действующей Конституции РФ, отражала расклад политических сил в борьбе за властные полномочия в 90- годах прошлого столетия. В настоящее время политическая ситуация в стране кардинально изменилась, и имеются все условия для повышения роли представительного и законодательного органа Российской Федерации. Расширение контрольных полномочий органов законодательной власти могло бы стать важным шагом по совершенствованию законодательной деятельности Федерального Собрания и принятию законов, реально обеспечивающих безопасность личности, общества и государства.

[Marbury]

Диссертационный совет Д 203.019.02 при Московском университете МВД России объявляет о том, что ИВАНОВА Наталья Александровна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидат юридических наук на тему «ЗАЩИТА ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН В КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДАХ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по специальности 12. 00. 02 – конституционное право; муниципальное право.

Защита планируется 5 февраля 2008 г.

Скачать автореферат http://www.mosu-mvd....t_Ivanova_NADOC

Научная новизна исследования заключена в том, что в оно является всесторонним и комплексным исследованием в сфере защиты прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ, базирующимся на нормах действующего федерального и регионального законодательства и накопленной практики судебных органов конституционного (уставного) контроля. Элементы новизны носит ряд теоретических и практических предложений и рекомендаций, сформулированных по результатам проведенного исследования, высказанных на научно-практических конференциях и опубликованных в научных трудах.
В работе дано авторское определение понятия «защита основных прав и свобод граждан, осуществляемая конституционными (уставными) судами субъектов РФ»; выделены специфические особенности этой защиты, проявляющиеся в ее правовом регулировании, процедуре конкретного контроля по жалобам граждан и их объединений и взаимоотношениях с другими судебными органами; обоснована необходимость создания упрощенной процедуры обращений граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды субъектов РФ; определена позиция автора о необходимости внесения изменений дополнений в правовую базу Российской Федерации и ее субъектов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Вывод о том, что защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судов субъектов РФ косвенно проявляется во всех полномочиях данных органов правосудия, однако наиболее ярко реализуется при непосредственном рассмотрении дел о конституционности (уставности) законов субъекта РФ и нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления субъекта РФ по жалобам граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод. Именно в данном направлении деятельности посредством субъективного права каждого гражданина на обжалование в судебном порядке законов и иных нормативно-правовых актов субъекта РФ осуществляется правозащитная функция органов конституционного (уставного) правосудия.
2. Авторское определение понятия «защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации», под которой следует понимать деятельность органов конституционного (уставного) правосудия, осуществляемую в форме конкретного контроля (по жалобам граждан и их объединений) путем непосредственного рассмотрения дел о конституционности (уставности) законов субъектов Российской Федерации и нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации и дальнейшей их отмены, признания конституционного права, принудительного исполнения правовых предписаний, изменения соответствующих отношений и имеющую своей целью защиту основных прав и свобод граждан, зафиксированных в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации и пресечение их нарушений органами государственной власти и местного самоуправления.
3. Вывод о том, что специфика защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судов субъектов РФ проявляется в особенностях, связанных с ее правовым регулированием; с институтом конституционной (уставной) жалобы; с осуществлением конституционными (уставными) судами субъектов РФ конкретного контроля по жалобам граждан и их объединений; особенностях взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Федеральным Конституционным Судом, судами общей и арбитражной юрисдикции.
4. В связи с отсутствием в законодательстве некоторых субъектов РФ, в основном областей, института конституционной жалобы, являющегося важным средством защиты прав граждан и их объединений, и соответственно осуществления контроля по жалобам граждан как отдельного вида судопроизводства, обоснована необходимость дополнения законодателями данных субъектов РФ законов о конституционных и уставных судах разделом «Рассмотрение дел о соответствии Конституции (Уставу) субъекта Российской Федерации законов и иных нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации по жалобам граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод».
5. Заключение о том, что в субъектах РФ нет единого подхода к регламентированию условий (критериев) допустимости обращений граждан с жалобами в региональные конституционные (уставные) суды, в связи с чем законодателям субъектов РФ необходимо снять излишние, не обоснованные для регионального уровня ограничения возможности обращения граждан, а в конечном итоге – создать упрощенную процедуру обращений граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды субъектов РФ.
6. Обоснована необходимость урегулирования взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Конституционным Судом РФ, судами общей и арбитражной юрисдикции путем внесения дополнений в законодательство субъектов РФ о конституционных (уставных) судах субъектов РФ в виде отдельного раздела «Особенности взаимодействия и разграничения компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении дел по жалобам граждан и их объединений» и аналогичных дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданско-процессуальный и Арбитражно-процессуальный кодексы Российской Федерации.

[Marbury]

Диссертационный совет Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, тел. 29-90-81) объявляет, что Оксана Александровна Угланова представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук "Конституционное регулирование субъектного состава Российской Федерации" по специальности 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право.
Защита диссертации планируется 19 февраля 2008 года.
Председатель диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор О.Ю. Рыбаков

Автореферат http://www.sgap.ru/d.../27-12-07-1.zip

Научная новизна диссертации определяется исследованием института
правового обеспечения укрупнения субъектов РФ, еще недостаточно изучен-
ного наукой конституционного права.
В работе прослеживается весь процесс укрупнения субъектного состава
РФ; выделены основные элементы, определяющие конституционно-правовой
статус нового субъекта Федерации, рассмотрены наиболее актуальные про-
блемы с учетом практики, позволяющей определить более совершенную
структуру процесса становления укрупненных субъектов РФ.
Впервые специально анализируется Устав Пермского края от 19 апреля
2007 г. На основании действующего законодательства определяются консти-
туционно-правовые проблемы образования и становления Пермского края.
Особое внимание отведено сравнительному анализу положений Консти-
туции РФ, федерального законодательства, конституций, уставов субъектов
Федерации, результатом чего явилась выработка рекомендаций для изменения
порядка образования новых субъектов РФ.
На защиту выносятся следующие положения:

1. Исследование начавшегося процесса формирования новых субъектов
Федерации обосновывает необходимость на законодательном уровне устано-
вить пределы укрупнения субъектов РФ. Крупные, экономически и полити-
чески мощные субъекты — это потенциальные агенты суверенитета РФ и пе-
рераспределения властных и иных ресурсов. Анализ существующей практи-
ки административно-территориальной реформы свидетельствует о неизбеж-
9
ных тенденциях к расширению властных амбиций политических элит в субъ-
ектах, что также требует своевременной корректировки федерального зако-
нодательства.
2. Конституционная модель становления (или трансформации) в России
федерализма, показывает, что в стране активно идет процесс образования но-
вых субъектов при соблюдении баланса интересов федерального центра и
отдельных субъектов с учетом их особенностей, устранения противоречий
между принципом равноправия субъектов Федерации и их разной конститу-
ционно-правовой природой, субъектным составом и численностью, а также
разными социально-экономическими возможностями.
3. Национальные начала построения Российской Федерации не долж-
ны подменять территориальные, так как в основе процесса объединения
субъектов Российского государства лежит именно синтез национальных и
территориальных начал. Процесс объединения субъектов Федерации будет
продолжаться и дальше, базируясь на унитарных началах российского фе-
дерализма с тенденцией административно-территориального принципа по-
строения государства.
4. Процесс объединения подразумевает следующие этапы: инициатива
образования нового субъекта, исходящая от заинтересованных субъектов
России; проведение референдума в заинтересованных субъектах РФ; приня-
тие Федерального конституционного закона об образовании в составе Рос-
сийской Федерации нового субъекта; переходный период объединенного
субъекта.
5. Статус субъекта Федерации определяется совокупностью таких эле-
ментов, как официальное наименование субъекта РФ, официальные языки,
символика, территория, органы субъекта, предметы ведения и полномочия,
правовые акты субъекта Федерации, конституционно-правовая ответствен-
ность субъекта РФ.
6. Обоснование необходимости урегулирования института судопроиз-
водства во вновь созданных субъектах и принятия федерального конституци-онного закона, определяющего порядок создания и упразднения судов при
объединении субъектов; а также совершенствования правового статуса субъ-
екта Федерации, которое предполагает принятие специального Федерально-
го закона «О статусе субъекта Российской Федерации», поскольку данный
аспект требует более конкретного правового регулирования.
7. Анализ Конституции и федерального законодательства об укрупне-
нии субъектов Федерации дает основание полагать, что база для дальнейших
преобразований субъектного состава Федерации существует, однако требует
дальнейшего совершенствования, разработки, детализации, так как укруп-
ненные субъекты Федерации обладают всеми признаками, присущими типу
данных субъектов, поскольку эти признаки указаны в Конституции РФ и в
Уставе нового субъекта (например: Устав Пермского края).
8. В условиях сохранения актуальности проблемы укрупнения субъек-
тов Федерации важное значение имеет определение основных направлений
его совершенствования. Для выработки правовых основ этого процесса не-
обходимо создание органа, специализирующегося на выявлении динамики
перспектив дальнейших преобразований на уровне Правительства РФ.




Добавлено в [mergetime]1201087705[/mergetime]

Диссертационный совет Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, тел. 29-90-81) объявляет, что Тышкунова Наталия Николаевна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук "Конституционное право человека и гражданина на отдых в Российской Федерации" по специальности 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право.

Защита диссертации планируется 29 января 2008 года.

Председатель диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор О.Ю. Рыбаков

Скачать автореферат http://www.sgap.ru/d.../11-12-07-2.zip

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой
первое комплексное исследование понятия и сущности конституционного
права человека и гражданина на отдых, а также основных аспектов его
реализации в отечественном конституционном праве.
На защиту выносятся следующие научно-практические положения,
являющиеся новыми или характеризующиеся элементами новизны:
1. Сформулировано понятие конституционного права на отдых, под
которым понимаются установленные Конституцией Российской Федерации и
международно-правовыми актами неотъемлемые социальные правомочия
человека и гражданина по беспрепятственному и свободному использованию
времени отдыха.
2. Диссертант исходит из неразрывной взаимосвязи анализируемого
права и времени отдыха. При этом добавлены критерии для более точного
разграничения понятий «время отдыха», «внерабочее время», «свободное время» и «досуг» с целью выявления их природы в экономической, социальной
и правовой сферах.
3. Самостоятельное конституционное закрепление (ч. 5 ст. 37), а также
анализ международных документов позволяют характеризовать право на отдых
как универсальное право каждого («каждый имеет право на отдых»),
занимающее в группе социальных прав отдельную позицию. Содержание
анализируемого права образует совокупность правомочий, связанных с
возможностью реализации видов времени отдыха, к которым законодательство
относит: 1) перерывы в течение рабочего дня (смены); 2) ежедневный
(междусменный) отдых; 3) выходные дни (еженедельный непрерывный отдых);
4) нерабочие праздничные дни; 5) отпуска.
4. Учитывая комплексный характер права на отдых, выделяются
следующие виды его реализации: 1) универсальная, вытекающая из общего
характера права на отдых: посещение музеев, кино, клубов и домов культуры,
иных мест отдыха; 2) рамочно-типичная реализация, осуществляемая, в
основном, посредством трудовых правоотношений. В зависимости от вида
реализации основного права первостепенное значение будет иметь и
конкретная его форма.
5. Использованию права на отдых как самостоятельной форме
реализации присущи специфические способы его осуществления, среди
которых большой научно-практический интерес вызывают физическая
культура и спорт, туризм и клубный отдых, «таймшер». В рамках анализа
указанных способов использования права на отдых в диссертации критикуется
позиция ряда авторов, определяющих их как самостоятельные
конституционные права.
6. Специфика применения конституционного права на отдых
заключается в следующем:
- в формальном равенстве сторон, изначально автономном положении
субъектов по отношению друг к другу;
- инициатива вступления в правоотношения по поводу реализации
данного права, в основном исходит от управомоченных субъектов; без четко
выраженной инициативы управомоченного лица применение права на отдых
нередко вообще не осуществляется;
- в процессе применения анализируемого права важная роль принадлежит
общественным организациям, в особенности, профессиональным союзам;
- работодатель, как субъект применения права на отдых, и работники как
адресат этого применения, еще до возникновения подобных отношений
находятся в определенной правовой связи;
- большинство актов применения права на отдых оформляется в виде
приказов.
7. Обосновывается целесообразность классификации социально-
экономических гарантий данного конституционного права на универсальные и
рамочно-типичные. Последние в свою очередь подразделяются на общие и
специальные.
8. На примере гарантий прав потребителей туристических услуг
раскрывается содержание универсальных гарантий права на отдых, к которым
относятся средства, способы и условия, обеспечивающие осуществление этого права.
9. Рамочно-типичные гарантии, в отличие от универсальных, могут
быть реализованы только в рамках трудовых отношений. Общие социально-
экономические гарантии права на отдых касаются каждого, работающего по
трудовому договору. Специальные гарантии направлены на конкретизацию
общих и более других находят свое закрепление в отраслевом
законодательстве. Классификация таких гарантий возможна по различным
основаниям.
Новизна исследования подтверждается и другими выводами и
предложениями, сформулированными диссертантом, в том числе по внесению
изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации и иные акты, осуществляющие правовое регулирование конституционного права
человека и гражданина на отдых.

Сообщение отредактировал Marbury: 23 January 2008 - 17:30

[Marbury]

Дата и место защиты: 14 февраля 2008 г.
Ф.И.О.: Мосин Сергей Анатольевич
Тема: «Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации»
Шифр: 12.00.02- конституционное право; муниципальное право.

Автореферат http://www.rpa-mu.ru...files/Mosin.doc

Научная новизна
диссертационного исследования заключается в выявлении и исследовании основополагающих презумпций в конституционном праве, определении их взаимосвязи с корреспондирующими им конституционными принципами, выработке предложений по совершенствованию конституционно-правового регулирования таких презумпций. Также в диссертационном исследовании сформулированы дефиниции основополагающих презумпций в конституционном праве и введены новые критерии правового анализа таких презумпций.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Обоснован вывод о том, что презумпции в конституционном праве неразрывно взаимосвязаны с корреспондирующими им конституционными принципами, и корреспондирующий презумпции правовой принцип наполняет ее своим содержанием и ограничивает правовую презумпцию этим содержанием.
2. Установлено, что при совпадающей правовой основе презумпции в конституционном праве и корреспондирующие им правовые принципы не заменяют друг друга, а, наоборот, сохраняют свою самостоятельность и различное назначение.
3. Сделан вывод о том, что Конституция РФ предполагает наличие основополагающих презумпций в конституционном праве при том, что прямо такие презумпции не закрепляет. Данные правовые презумпции выявляются путем анализа конституционных норм.
4. Определено, что презумпции в конституционном праве могут выполнять функции юридических фактов, которые они предполагают, т.е. влиять на возникновение, изменение или прекращение конституционных правоотношений.
5. На основе анализа конституционного законодательства Российской Федерации обосновано, что презумпции в конституционном праве, с одной стороны, могут быть видом общеправовых презумпций (как презумпция добросовестности участников конституционных правоотношений), с другой стороны, презумпции в конституционном праве могут не являться проявлением общеправовых презумпций, а сами играют роль базовых правовых презумпций для всех отраслей права (как презумпция конституционности нормативных правовых актов).
6. Выявлено, что основополагающими конституционно-правовыми презумпциями являются презумпция конституционности и презумпция добросовестности, которые могут видоизменяться применительно к различным конституционным правоотношениям.
7. На основе сделанных в диссертационном исследовании выводов предложено дополнить первую главу «Общие положения» первого раздела «Организация Конституционного Суда Российской Федерации и статус судей» Федерального конституционного закона от 21.07.1994
№ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» отдельной статьей под названием «Презумпция конституционности нормативных правовых актов», состоящей из одного пункта следующего содержания: «Нормативный правовой акт, принятый в Российской Федерации, считается соответствующим Конституции Российской Федерации до того момента, пока его несоответствие Конституции Российской Федерации не будет установлено решением Конституционного Суда Российской Федерации».

[Serrj]

Дата: 26 февраля 2008 года
Время: 15 часов
Совет: Д 144.001.02
Место: 119992, Москва, Зубовская ул., д. 2, Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации
Автор: Панов Андрей Алексеевич
Тема: "Президент Российской Федерации как гарант государственного единства"
Автореферат: http://www.niisp.ru/...rt7/PanovAA.doc

Научная новизна: Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые осуществлено комплексное конституционно-правовое исследование роли Президента РФ в обеспечении единства Российского государства, с учетом существенного обновления института президентуры, вызванного изменениями, внесенными в федеральное законодательство начиная с 2000 года.

В диссертации предложен и обоснован новый подход к пониманию роли Президента РФ как гаранта государственного единства. По мнению диссертанта, институт президентуры становится главным интегрирующим фактором, обеспечивающим единство конституционного пространства, формирующим новый тип федерализма, существенно обновленную вертикаль власти. Такой вывод подтверждается не только анализом конституционного законодательства, но и правоприменительной практики в конституционно-правовой сфере.

В результате проведенного исследования диссертантом выносятся на защиту следующие положения:

1. Единство Российского государства представляет совокупность неотъемлемых характеристик, вытекающих из конституционно-правового статуса суверенного государства. Единство государства предполагает качественное состояние целостности и нераздельности его составных частей, при котором центральная государственная власть, выражающая общенациональную волю и обладающая территориальным верховенством, способна принимать эффективные и согласованные меры по нейтрализации внешних и внутренних угроз его существованию. Проблема обеспечения государственного единства, таким образом, имеет комплексный характер, поскольку затрагивает вопросы единства публичной власти в государстве, обеспечения его территориальной целостности, общенационального единства в решении стоящих перед страной задач.

2. Обеспечение единства Российского государства на современном этапе его развития обусловливает необходимость преодоления многочисленных угроз: в сфере федеративных отношений (попытки сецессии субъектов Федерации, дисбаланс в отношениях "центр-регионы"); в социально-экономической сфере (диспропорции экономического развития субъектов РФ; социальное расслоение населения; межнациональные противоречия; кризисная демографическая ситуация; неконтролируемая миграция и др.); в духовно-культурной сфере (маргинализация общества, духовно-нравственный кризис; отсутствие четко сформулированной стратегии национального развития); в сфере внешней политики (негативные последствия процесса глобализации, ослабление роли существующих механизмов международной безопасности, рост религиозного фундаментализма в мире и пр.).

3. Механизм обеспечения государственного единства Российской Федерации отличается сложной структурой находящихся в отношениях взаимосвязи и взаимодействия составляющих элементов. Он включает как предупредительные меры, направленные, прежде всего, на контроль за соблюдением органами публичной власти, гражданами и их объединениями Конституции и законодательства РФ, так и чрезвычайные, используемые для разрешения кризисных ситуаций, способных повлечь распад государства.

В связи с этим действия и решения, предпринимаемые в целях обеспечения государственного единства, необходимо рассматривать в двух аспектах, соотносящихся как общее и специальное: 1) как активную целенаправленную деятельность, способствующую интеграции частей государства в целое (меры в социальной, экономической, духовно-культурной сферах); 2) как "антикризисное управление" в случае обострения внутренних и внешних угроз национальной безопасности (применение силового воздействия, прежде всего, мер федерального вмешательства, введение военного и чрезвычайного положения).

4. Президенту РФ принадлежит решающая роль в обеспечении единства Российского государства. Институт президентуры в современной России выступает в качестве системообразующего элемента, своеобразного "каркаса" российской государственности.

Президент РФ как гарант государственного единства: 1) обеспечивает верховенство федеральной Конституции и законов, единство правового пространства России; 2) руководит органами и силами обеспечения обороны страны и безопасности государства; 3) координирует взаимодействие органов публичной власти федерального, регионального и муниципального уровней, обеспечивает их системное единство; 4) играет ключевую роль в определении стратегического курса развития Российского государства; 5) обеспечивает консолидацию основных общественных сил вокруг базовых общенациональных ценностей и задач.

5. Компетенция Президента РФ в сфере охраны государственного единства имеет ярко выраженный дискреционный характер, оставляющий широкие возможности для проведения инициативной политики, личного усмотрения при принятии решений. Предлагается следующая классификация полномочий главы государства: 1) прямо закрепленные в Конституции РФ; 2) предусмотренные федеральным законодательством; 3) "скрытые" ("подразумеваемые") полномочия, вытекающие из статуса Президента РФ как главы государства, его обязанности принимать меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (часть 2 ст. 80 Конституции РФ).

6. По мнению диссертанта, сосредоточение масштабных властных полномочий в руках Президента РФ, возглавляющего единую вертикаль управления государственными делами, является объективно необходимым на современном этапе развития Российского государства. Вместе с тем, принятие мер по охране государственного единства представляет собой не только право, но и конституционную обязанность Президента РФ. Это вызывает необходимость разработки Федерального конституционного закона "О Президенте Российской Федерации", который должен конкретизировать полномочия главы государства, его обязанности и механизмы ответственности за их неисполнение.

7. Модернизация системы государственного управления, начатая в 2000 году по инициативе Президента РФ и отразившая курс на усиление властных полномочий федерального центра в отношениях с региональными и муниципальными органами власти, в целом имела положительный эффект для укрепления российской государственности. Она не свидетельствует об отказе от построения федерации в России и возврате к унитаризму во внутригосударственном строительстве. Скорее, это свидетельство преобразования России из децентрализованной федерации в централизованную. При этом, безусловно, произошло существенное обновление института президентуры. Прежде всего, глава государства был наделен новыми полномочиями, обеспечивающими необходимый баланс прав, обязанностей и ответственности во взаимоотношениях центра и регионов.

8. Преобладание единоличного начала в управлении государством – это одновременно и сильная, и слабая сторона сложившейся в России модели государственного властвования. К ее недостаткам относятся риски, обусловленные чрезмерным централизмом, "сконцентрированностью" органов государственной власти на фигуре Президента РФ, слабостью альтернативных механизмов поддержания единства государственной власти, служащего фундаментом государственного единства.

От личностных качеств Президента РФ, по существу, во многих случаях напрямую зависит эффективность работы государственного аппарата. Без авторитетного и ответственного лидера, способного проявить в кризисной ситуации политическую волю, сложившаяся система управления государственными делами России ослабевает. В этой связи построение оптимальной модели взаимоотношений в системе российской власти подразумевает формирование системы сдержек и противовесов, при котором она будет способна эффективно и согласованно работать и в стандартных, и в экстраординарных ситуациях, вне зависимости от личности руководителя страны.

9. Задача обеспечения государственного единства может быть решена Президентом РФ только в тесном взаимодействии с общественными институтами и непосредственно с народом.

Президент РФ оказывает активное содействие становлению в России гражданского общества, выступающему естественным социальным базисом демократического государства, способствует вовлечению граждан и их объединений в процесс выработки и реализации государственной политики. Формирование Президентом РФ общенационального единства в результате учета и координации интересов различных социальных групп населения является важным фактором обеспечения стабильности государства, поддержания его единства.

10. Вспомогательные органы при Президенте РФ являются одной из наиболее значимых частей государственного механизма, оказывают воздействие на решение широкого круга вопросов внутренней и внешней политики государства. Они играют весьма существенную роль как в процессе реализации конституционных полномочий Президента РФ в сфере охраны государственного единства, так и в функционировании всей системы органов государственной власти.

Фактическое значение рабочего аппарата главы государства в политической жизни страны выходит за рамки его конституционной вспомогательной, обеспечивающей роли. В частности, очевидно, что Администрация Президента РФ, включающая подразделения, действующие на федеральном и межрегиональном уровнях, а также в субъектах Федерации, "перерастает" изначально присущую ей служебную функцию.

Сообщение отредактировал Serrj: 25 January 2008 - 19:10

[Serrj]

Дата: 28 февраля 2008 года
Время: 12:00
Диссертационный совет: Д 502.006.01
Место: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, д. 84, Российская академия государственной службы, корп. 1, ауд. 3370
Автор: Щека Светлана Анатольевна
Тема: Исполнение судебных актов в механизме защиты прав и свобод личности
Автореферат: http://www.rags.ru/f...rtation/371.doc

Научная новизна: Научная новизна диссертационной работы обусловлена самим выбором и разработкой темы, которая открывает новые аспекты в исследовании вопросов исполнения судебных актов.

В соответствии с целью и задачами диссертации сделана попытка комплексного исследования исполнения судебных актов в качестве элемента механизма судебной защиты прав и свобод граждан, теоретического осмысления властно-правовой природы судебных актов, выявления проблем в сфере исполнения судебных актов и выработки предложений по решению данных проблем.

Комплексного конституционно-правового исследования вопросов, связанных с исполнением судебных актов, вынесенных по обращениям граждан о защите их прав и свобод в сфере публично-правовых правоотношений до настоящего времени не проводилось. Монографические и диссертационные исследования рассматривают институт исполнения судебных актов как чисто процессуальный. В качестве составляющей конституционного права личности на судебную защиту и показателя эффективности деятельности судебной власти исполнение судебных актов не рассматривалось, несмотря на явную потребность в подобном осмыслении, вытекающую из правоприменительной практики.

Соискателем в числе первых исследованы проблемы исполнения судебных актов с учетом значения данных проблем для реализации прав, свобод и законных интересов личности, выработаны предложения, направленные на интеграцию деятельности органов государственной власти, местного самоуправления по решению данных проблем, совершенствование действующего российского законодательства (как в узком, так и в широком значении данного понятия) в целях повышения эффективности судебной защиты на стадии исполнения судебных актов.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации, которые представляются новыми или содержат элементы новизны:

1. Полномочия судебной власти обеспечивают возможность эффективной защиты прав и свобод личности от нарушений со стороны органов публичной власти, реализацию конституционного права граждан на судебную защиту в сфере публично-правовых правоотношений. Акты, вынесенные органами судебной власти, имеют властно-правовую природу, однако только фактическое исполнение указанных актов делает правосудие реальным и завершенным, а полномочия судов истинно властными.

2.. Исполнение судебных актов имеет двуединую сущность, во-первых, - это один из элементов судебно-процессуальной деятельности, во-вторых, квинтэссенция судебно-властных полномочий. Эффективность исполнения судебных актов зависит от полноты и качества законодательного регулирования вопросов о порядке, сроках исполнения, ответственности за неисполнение судебных актов, недостаточное урегулирование данных вопросов блокирует защиту конституционных прав и свобод личности.

3. Факты массового неисполнения органами публичной власти судебных актов, вынесенных по обращениям граждан, свидетельствуют о нарушении не только конституционного права на судебную защиту, но и иных прав и свобод, за защитой которых граждане обращались в суд, делает судебную защиту неэффективной, придает ей имитационный характер, не позволяет государству функционировать на основе принципа разделения властей.

4. Решение проблем в сфере исполнения судебных актов, вынесенных по обращениям граждан о защите их прав и свобод в сфере публично-правовых правоотношений, требует интеграции усилий всех органов публичной власти:

во-первых, необходимо законодательно регламентировать (в одном или нескольких взаимосвязанных законах) процесс исполнения судебных актов органами публичной власти (включая порядок и сроки исполнения судебных актов, персональную ответственность должностных лиц государственных (муниципальных) органов за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, а также включить в бюджетное законодательство норму об обязательности планирования бюджетных расходов, необходимых для исполнения вступивших в законную силу судебных актов;

во-вторых, требуется изменить судебную практику по заявлениям (искам), содержащим требования о передаче бюджетных средств, таким образом, чтобы обеспечить привлечение в качестве надлежащих ответчиков (соответчиков) государственные органы, обеспечивающие финансирование выплат;

в-третьих, нуждаются в изменении механизм взаимодействия органов исполнительной власти, муниципальных исполнительных органов, целью которого должно стать обеспечение планирования бюджетных расходов в объеме, необходимом для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов о взыскании бюджетных средств,

в-четвертых, все органы публичной власти, как упомянутые, так и не упомянутые в судебном акте, должны рассматривать предписания вступившего в законную силу судебного акта, в том числе о передаче гражданам бюджетных средств, в качестве государственных и муниципальных обязательств.

5. Предлагается включить в число критериев (показателей), используемых для оценки эффективности деятельности российских органов судебной власти такой показатель как статистика исполнения судебных актов, принимаемых в сфере публично-правовых правоотношений, по истечении разумного срока (например, шести месяцев) после предъявления истцом (заявителем) требования об исполнении судебного акта.

Добавлено в [mergetime]1201988128[/mergetime]
Дата: 28 февраля 2008 года
Время: 14:00
Диссертационный совет: Д 502.006.01
Место: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, д. 84, Российская академия государственной службы, корп. 1, ауд. 3370
Автор: Хараджиев Михаил Федорович
Тема: Конституционно-правовое обеспечение деятельности главы государства Администрацией Президента Российской Федерации в сфере учета и анализа обращений граждан
Автореферат: http://www.rags.ru/f...rtation/373.doc

Научная новизна: Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование, в котором выявлены теоретические основы правового обеспечения деятельности Президента Российской Федерации по рассмотрению обращений граждан как конституционного института эффективной реализации полномочий главы государства в этой сфере.

Раскрывает демократизм правового статуса и конституционно-правовых основ деятельности Администрации Президента Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина в развитии форм и методов, направленных на реализацию Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В исследовании в числе первых после принятия настоящего Федерального закона и созданной на его основе нормативно-правовой базы проанализированы проблемы обеспечения Администрацией Президента Российской Федерации реализации права гражданина на рассмотрение обращения как комплексного института конституционного права в системе правоотношений, позволяющего выражать как интересы отдельной личности, объединений граждан, так и гарантировать их безопасность в связи с обращениями.

В соответствии с п. "и" ст. 83 Конституции Российской Федерации, впервые комплексно, во взаимосвязи раскрывается сущность правового и организационного обеспечения деятельности главы государства Администрацией Президента Российской Федерации как гаранта прав и свобод человека и гражданина и реализация конституционного права граждан на обращения, причем в единстве с ответственностью за нарушение законодательства о порядке их рассмотрения.

В соответствии с п. "в" ст. 71, п. "б" ст. 72, п. 2 ст. 77 и другими положениями Конституции Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по-новому, исходя из Стратегии развития информационного общества, рассматривается деятельность Администрации Президента Российской Федерации по обеспечению взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти, общественных институтов, местного самоуправления. Информационная инновационность обеспечивает достижение целей реализации прав граждан в их индивидуальных и коллективных обращениях в государственные и муниципальные органы, эффективное осуществление конституционно-правовых норм, определяющих требования к обращениям и обязательности принятия их к рассмотрению как важнейшего средства развития информационного общества в России.

На основе проведенного анализа предложен к разработке спецкурс для юридических вузов "Конституционно-правовая аналитика обращений граждан", который отражает универсализм, широкое применение изучаемых конституционно-правовых отношений реализации права граждан на обращения в трех аспектах: институциональном, информационно-функциональном и структурном.

Конкретные проявления научной новизны работы заключаются в следующем:

– разработан и уточнен ряд базовых понятий: "сущность конституционно-правовой аналитики рассмотрения обращений граждан", "правовой порядок контрольно-аналитической деятельности Администрации Президента Российской Федерации" в данной сфере; "законные интересы граждан, обратившихся к главе государства" и др.;

– обоснованы с позиции системного подхода предложения по укреплению единства обеспечения деятельности главы государства и осуществлению контроля за исполнением его решений при рассмотрении обращений граждан путем принятия Федерального закона "О государственной системе развития информационного общества в сфере обращений граждан";

– исследованы с информационно-инновационных позиций компетенция Администрации Президента Российской Федерации, развитие структуры ее органов в данной сфере, в частности, посредством создания в Администрации Информационно-аналитического центра обобщения опыта рассмотрения обращений граждан;

– предложена методика подготовки и проведения контрольно-аналитической деятельности подразделений Администрации при обеспечении главы государства новейшими средствами для статистики учета и анализа обращений граждан, объединения усилий всех ветвей власти под организационным руководством Президента Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту. В диссертации, кроме выше изложенных, сформулированы и обоснованы содержащие элементы новизны теоретические положения, практические выводы, предложения и научно-практические рекомендации.

1. Доказана необходимость распространения действия законодательства об обращениях не только на российских, но и на отдельные группы иностранных граждан с целью дальнейшей интеграции Российской Федерации в глобальное информационное и правовое пространство, в процесс международного информационно-правового сотрудничества, обеспечения гражданам правовых гарантий обращения в межгосударственные органы по защите прав и основных свобод человека и гражданина в соответствии с общепринятыми международными принципами, нормами и договорами, с Конституцией Российской Федерации.

2. Сформулированы принципы, в соответствии с которыми осуществляется рассмотрение обращений граждан законности, гласности, информационной обеспеченности, объективности, ответственности, системности, эффективности в обеспечении деятельности главы государства в сфере обращений граждан. Разработана не только концепция конституционно-правовой аналитики обращений граждан, но и вопросы методики и совершенствования на ее основе контрольно-аналитической деятельности Администрации Президента Российской Федерации в этой сфере.

3. Предложен механизм обеспечения деятельности главы государства по реализации права на обращения как системы, направленной на защиту основных прав и свобод, обратной информационной связи между гражданами и органами государственной власти. Сделан вывод: особым участником конституционно-правовых отношений, обусловленных обращениями граждан, является Администрация Президента Российской Федерации, должностные лица которой интегрируют и дифференцируют результаты деятельности всех участников процесса рассмотрения обращений граждан.

4. Обоснован тезис о том, что, в конечном счете, субъектом данных правоотношений, без которого они не могут существовать, является гражданин, выступающий не только в роли лица, направившего обращение, но и участника управления делами государства. С этой целью использован инновационно-правовой подход к прямым и обратным связям в системе рассмотрения предложений, заявлений и жалоб, позволивший учитывать в правотворчестве поставленные в них актуальные вопросы жизнеобеспечения населения, осуществлять интересы гражданина, которые являются глубинным источником принимаемых Президентом Российской Федерации и его Администрацией мер по решению вопросов и проблем, поставленных в обращениях членов гражданского общества.

[un_in]

Российская правовая академия МЮ РФ

Дата и место защиты: 16 апреля 2008 года
Ф.И.О.: Агапов Александр Сергеевич
Тема: «Конституционно-правовая ответственность в федеративных отношениях»
Шифр: 12.00.02 – Конституционное право, муниципальное право.

Защита диссертации состоится 16 апреля 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.02 при Российской пра-вовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

Автореферат: http://www.rpa-mu.ru...iles/Agapov.doc

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые комплексно проанализирован институт конституционно-правовой ответственности субъектов федеративных отношений. Объяснена правовая природа конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях. Впервые проведен всесторонний сравнительно-правовой анализ закрепления и практики применения норм о конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в зарубежных федеративных государствах, на основе которого автором сформулированы четыре модели регулирования указанного института. Также впервые проанализировано существующее регулирование конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, выявлены его недостатки и предложены пути его совершенствования.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые и имеющие элементы научной новизны положения:
1. Установлено, что конституционно-правовая ответственность является имманентным элементом конституционного статуса субъектов федерации, одной из принципиальных основ федеративного устройства.
2. Доказано, что в силу природы федеративного устройства возможен механизм конституционно-правовой ответственности только субъектов федерации перед федерацией. Механизм конституционно-правовой ответственности федерации перед ее субъектами нереализуем.
3. Обоснован вывод о том, что необходимым условием наступления конституционно-правовой ответственности субъекта федерации является конституционный деликт, состав которого должен быть закреплен в конституционно-правовых нормах.
4. Выявлено, что при построении федеративного государства принцип абсолютного верховенства федерального права более предпочтителен по сравнению с принципом относительного верховенства федерального права, поскольку лишь он надежно обеспечивает государственно-правовое единство федерации.
5. Сделан вывод о том, что необходимо различать конституционно-правовые санкции и меры защиты, имеющие схожие цели (в том числе охрана конституции) и внешнее проявление, но различающиеся по основаниям их применения. Федеральное вмешательство может включать два различных элемента – конституционно-правовую ответственность субъектов федерации и меры защиты.
6. Определено, что меры конституционно-правовой ответственности субъектов федерации могут иметь как преимущественно восстановительный, так и штрафной характер в зависимости от конституционного деликта, в связи с совершением которого они применяются.
7. Исходя из анализа зарубежных конституционных норм автором выделены четыре основные модели регулирования конституционно-правовой ответственности субъектов федерации:
- детальное конституционное закрепление всех аспектов реализации конституционно-правовой ответственности субъектов федерации;
- конституционное закрепление возможности применения федерацией в отношении ее субъектов мер конституционно-правовой ответственности без конкретизации этого положения в законодательстве;
- фактическое отсутствие в конституции норм о конституционно-правовой ответственности субъектов федерации с их закреплением в законодательстве и развитием в прецедентном праве;
- закрепление на конституционном уровне наиболее существенных и основополагающих начал конституционно-правовой ответственности субъектов федерации.
8. В результате проведенного исследования автором установлено, что конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации характеризуется следующими особенностями:
- института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации на конституционном уровне не существует, что препятствует его полноценному законодательному регулированию;
- реализация предусматриваемых действующим законодательством мер конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации затруднена или практически невозможна ввиду несовершенных юридических конструкций и сложной процедуры их использования;
- институт судебного контроля за нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в целом довольно противоречив и нередко неэффективен в связи с отсутствием механизма принудительного исполнения соответствующих судебных решений и не может восполнить отсутствие полноценного института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации.
9. На основе сделанных в диссертационном исследовании выводов в целях повышения эффективности института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации автором предложены следующие меры:
- дополнить гл. 3 Конституции РФ нормами, предусматривающими ответственность субъектов Российской Федерации за нарушение Конституции РФ и федеральных законов. При этом необходимо закрепить на конституционном уровне перечень оснований и мер конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, а процедуру реализации конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации урегулировать федеральным конституционным законом;
- предусмотреть ответственность уполномоченной инстанции за неконституционное использование мер конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, недостижение целей их применения и иные злоупотребления данным институтом, а также механизмы защиты субъектов Российской Федерации от соответствующих злоупотреблений со стороны федеральных органов государственной власти.

[achtung]

Дата: 19 апреля 2008 года
Время: 10:00
Диссертационный совет: ДМ 212.208.26
Место: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 302, здание Юридического факультета ФГОУ ВПО Южного федерального университета
Автор: Луценко Елена Викторовна
Тема: Федеративная природа института законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации
Автореферат: http://www.znb.rsu.r..._LutsenkoEV.doc

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка осуществить комплексное исследование института законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации как основы российского федерализма. Предпринята попытка сформировать авторскую концепцию признаков (свойств) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации, его места в системе российского федерализма и в системах вертикального и горизонтального разделения властей в Российской Федерации. Осуществлен анализ нового федерального и регионального законодательства, регулирующего компетенцию, создание и деятельность, а также основания и порядок ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ на территории Южного федерального округа Российской Федерации. Кроме того, сформулирован «широкий пакет» предложений по совершенствованию этого законодательства и практики его применения. Проанализирован большой массив законодательства Российской Федерации, субъектов РФ в Южном федеральном округе (включая нормативные акты 2007 года): конституции (уставы) субъектов Российской Федерации в Южном федеральном округе; законы субъектов РФ в Южном федеральном округе о законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ, законодательство о выборах представительных органов государственной власти субъектов РФ, законы о нормативных правовых актах субъектов РФ; регламенты представительных органов государственной власти субъектов РФ Южного федерального округа; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации о статусе законодательных (представительных) органов субъектов РФ и др. Кроме того, для целей научного исследования были подвергнуты анализу конституции зарубежных государств с федеративной формой государственного устройства.

Основные положения, выносимые на защиту:
1. Разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, реализация других принципов и признаков федерализма предполагают наличие в государстве двух уровней законодательного регулирования – федерального и уровня субъекта федерации. Дуализация законодательной власти в федеративном государстве является отражением федеративного устройства государства, практическим условием реализации федеративного государственного устройства, провозглашенного основным законом страны. По нашему мнению, дуализация законодательной власти, наличие законодательных полномочий, наряду с федеральным парламентом, у региональных органов государственной власти (органов государственной власти субъектов федерации) является важнейшим признаком федеративной формы государственного устройства.

2. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации являются учреждениями парламентского типа, обеспечивающими построение и функционирование федеративного государственного устройства, гарантирующими действие принципов федерализма, народовластия, «разделения властей», признания человека как высшей социальной ценности, осуществляющими законодательную функцию, контрольные полномочия. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации в настоящее время находятся на этапе своего становления как парламентские учреждения. Эффективность установленных федеральным законодательством правовых способов их формирования, организации и деятельности, зависит от степени предметной определенности полномочий, отнесенных к ведению субъекта РФ.

3. Перечни предметов совместного ведения, закрепленные в региональном законодательстве субъектов РФ в Южном федеральном округе РФ, полностью копируют статью 72 Конституции Российской Федерации.
Представляется нецелесообразным включение в конституции (уставы) субъектов РФ перечня предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов, уже установленного федеральной Конституцией. Наиболее приемлемым вариантом регионального регулирования с точки зрения невмешательства в прерогативу Федерации является либо полное невключение института предметов ведения в конституции, уставы субъектов РФ, либо установление в региональном основном законе лишь предметов исключительного ведения субъекта Федерации.

4. Применительно к выборам в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, Законом от 18 мая 2005 года введена пропорциональная избирательная система выборов не половины, а всего состава депутатов. Аналогичные реформы порядка формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ нежелательны. Наиболее оптимальной для региональных выборов законодательной власти, по нашему мнению, остается смешанная, мажоритарно-пропорциональная избирательная система. В рамках данной избирательной системы в отношении части кандидатов, избираемых на мажоритарной основе, предпочтительным является выдвижение кандидатов избирательными объединениями и избирательными блоками.

5. В настоящее время в законодательстве субъектов РФ в Южном федеральном округе наблюдается широкий «разброс» нормативного регулирования минимального процента голосов избирателей, необходимого для допуска партийного списка к распределению депутатских мандатов в законодательном органе субъекта РФ (от 3% в Республике Северная Осетия (Алания) до 10% в Республике Дагестан и в Республике Калмыкия). Высокий «заградительный барьер» ограничивает представительство политических партий в законодательных (представительных) органах государственной власти и является серьезным препятствием для реализации института пропорционального представительства в полном объеме. Представляется целесообразным на федеральном уровне установить максимально допустимый «заградительный барьер» для прохождения региональных списков кандидатов в законодательные органы власти субъектов РФ, который может быть установлен в региональном избирательном законодательстве: по нашему мнению, не более 7 процентов для допуска списка к распределению депутатских мандатов. Такой процент позволит, с одной стороны, оградить регионы от чрезмерного завышения минимально необходимого процента голосов за партийный список кандидатов, а с другой стороны, предоставит возможность субъектам РФ в пределах установленного федеральным законодателем диапазона определять наиболее оптимальный для региона «заградительный барьер».

6. В избирательном законодательстве подавляющего большинства субъектов РФ в Южном федеральном округе устанавливается система голосования «закрытых» списков кандидатов в депутаты без разделения их на региональные группы. Представляется предпочтительной система голосования по «закрытым» спискам кандидатов от избирательных объединений, избирательных блоков, с разделением их на региональные группы, поскольку при голосовании по «открытым» спискам кандидатов избирателям сложно разобраться в длинном списке претендентов на депутатское кресло и определить приоритеты среди кандидатов, которые в меньшей степени занимались предвыборной агитацией от имени партии. Разделение списков на региональные группы делает выборы более демократичными, предоставляет избирателям возможность голосовать за своего кандидата, а кандидатам – более ответственно подходить к функции представительства интересов населения соответствующей территории, обладает значительным потенциалом по стимулированию работы партий на местном уровне.

7. Применительно к субъектам РФ (республикам), входящим в состав Южного федерального округа, с учетом сложной политической, социальной и демографической обстановки в этих республиках, более предпочтительны двухпалатные законодательные органы власти. Формирование верхней палаты законодательного органа власти в республике ЮФО из числа представителей административно-территориальных единиц, в каждой из которых проживают, как правило, различные народности и национальные и этнические общности, позволит обеспечить, наряду с представительством, как интересы населения в целом, так и интересы наций в многонациональных республиках, интересы отдельных групп и слоев общества, а также оптимизировать законодательный процесс, используя верхнюю палату как противовес поспешным и недостаточно продуманным законодательным решениям условно «нижней палаты»; стабилизировать государственность и политические отношения в обществе.
Представляется целесообразным распространение во всех субъектах РФ со сложным многонациональным составом населения имеющийся в некоторых субъектах РФ в ЮФО опыт создания комитетов по межнациональным отношениям при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ.

8. Динамично развивающееся федеральное законодательство требует оперативного приведения в соответствие с ним законодательства субъектов РФ. Вследствие этого вся нормотворческая деятельность законодательных (представительных) органов многих субъектов РФ в настоящее время во многом сводится к приведению в соответствие с федеральным законодательством законодательства субъектов РФ, либо к конкретизации законодательства РФ в законодательстве субъектов РФ. Одной из мер по преодолению практики преимущественно производного характера нормотворчества субъектов РФ является осуществление согласованной нормотворческой деятельности региональных и федеральных органов государственной власти. Функционирование в краях и областях Южного федерального округа законодательных органов с однопалатной структурой позволяет субъектам РФ избежать излишней экономической затратности своих парламентов, добиться большей эффективности и оперативности законодательной деятельности, своевременного реагирования на изменения федерального законодательства.

9. Функциями парламентов, отличающими их от всех других органов государственной власти, является осуществление законодательных и контрольных полномочий. В отличие от конструкции федерального парламента (Федерального Собрания РФ), осуществление контрольных полномочий играет важную роль в деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Возможность контроля со стороны законодательного органа власти делает результативным осуществление законодательных функций, поскольку контроль над практическим соблюдением и исполнением законов позволяет совершенствовать собственную законодательную деятельность. Кроме того, наличие достаточных контрольных полномочий позволяет значительно укрепить авторитет законодательного органа власти субъекта РФ.
Вместе с тем, при расширении контрольных функций законодательной власти над исполнительной важно соблюсти баланс, чтобы такое расширение не привело к неоправданному усилению роли законодательной ветви власти и к утрате исполнительной ветвью ее самостоятельности, а вследствие этого – нарушению баланса и фундаментального принципа правового государства — принципа разделения властей.
Формальное наличие у законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ контрольных полномочий далеко не всегда означает их реальное использование. Необходима более детальная регламентация контрольных полномочий региональных законодательных (представительных) органов власти в конституциях, уставах, законах субъектов Федерации, что, по нашему мнению, будет способствовать повышению эффективности деятельности всего механизма государственной власти в субъектах Российской Федерации.

[Тулячка]

УРЮПИН АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ
«КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Защита планируется 22 апреля 2008 г. в Московском университете МВД РФ.
автореферат

На защиту выносятся следующие положения.
1. Совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации и деятельности Общественной палаты Российской Федерации, является предметом регулирования конституционного права России как основополагающей отрасли, формирующей конституционно-правовую базу для развития отношений между личностью, обществом и государством.
2. Диссертант приходит к выводу, что Общественную палату Российской Федерации следует рассматривать как образованное и финансируемое государством учреждение для обеспечения прямого представительства народа в решении вопросов государственного управления и развития гражданского общества.
3. Предложение автора о необходимости дополнить Федеральный закон «Об общественной палате Российской Федерации» статьей: «Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе», в которой дать определения, встречающихся в законе понятий: «общественная палата», «общественный контроль», «общественная экспертиза», «гражданская инициатива»; «гражданский форум и слушания», в целях исключения возможности их расширительного толкования.
4. Авторское определение понятия общественного контроля, как «целенаправленной деятельности Общественной палаты Российской Федерации, в ходе которой выявляются допущенные Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления нарушения, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, а также причины и условия подобных нарушений».
5. Определение общественной экспертизы, как деятельности Общественной палаты Российской Федерации, направленной на исследование (самостоятельно либо с привлечением общественных экспертов) проектов нормативно-правовых актов с точки зрения их эффективности, целесообразности и справедливости, с целью согласования общественно значимых интересов граждан и их объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, результаты которого носят рекомендательный характер, но подлежат обязательному рассмотрению.
6. Предложение автора о совершенствовании деятельности Общественного совета при Министерстве внутренних дел России путем расширения его полномочий, так как такой Совет обеспечивая взаимодействие общественности с МВД РФ может реально содействовать укреплению престижа органов внутренних дел и внутренних войск в гражданском обществе, в том числе – формировать его через средства массовой информации.

[achtung]

Дата: 19 апреля 2008 года
Время: 12:00
Диссертационный совет: ДМ 212.208.26
Место: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 302, здание Юридического факультета ФГОУ ВПО Южного федерального университета
Автор: Жуков Алексей Петрович
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Бондарь Николай Семенович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Чепурнова Наталья Михайловна; доктор юридических наук, профессор Любашиц Валентин Яковлевич
Тема: Ответственность органов исполнительной власти в системе разделения властей субъектов Российской Федерации
Автореферат: http://www.znb.rsu.r...-02_ZukovAP.doc

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на монографическом уровне комплексно исследуется институт ответственности исполнительных органов субъектов РФ в системе нового правового регулирования организации и функционирования государственной власти субъектов РФ.
На основе исследования нормативно-правового регулирования разделения властей субъектов РФ, а также с учетом изменений порядка наделения полномочиями высших должностных лиц (главы исполнительной власти) субъектов РФ исследуются основания и формы реализации ответственности органов исполнительной власти субъектов РФ в «горизонтальной» системе их взаимоотношений с другими органами государственной власти субъектов РФ.
При этом обосновывается конституционно-правовая природа соответствующих форм ответственности, включая парламентский контроль, отставку органов и должностных лиц исполнительной власти как результат выражения недоверия к ним органов законодательной власти субъектов РФ.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании:
1. Ответственность является одной из сущностных черт принципа разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), что позволяет ее рассматривать – в силу универсального значения разделения властей для всех уровней государственной власти – в качестве безусловного конституционного требования организации взаимоотношений между органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Несмотря на то, что в условиях системы сдержек и противовесов, характерных для разделения властей, ответственность органов государственной власти, в том числе на уровне субъекта Российской Федерации, должна проявляться как «взаимоответственность», законодательный (представительный) орган государственной власти как орган народного представительства, находящийся в непосредственной устойчивой связи с населением соответствующего публично-территориального образования (Российской Федерации в целом, субъекта Российской Федерации), может обладать определенным приоритетом в контроле над органами исполнительной власти соответствующего территориального уровня и возможности привлечения исполнительных органов государственной власти и их должностных лиц к ответственности от имени населения.

2. Конституционные основы ответственности органов исполнительной власти в системе разделения властей субъектов РФ состоят в предусмотренных и предполагаемых Конституцией РФ требованиях к названному государственно-правовому институту организационно-правового и реализационного свойства. В наиболее общем виде эти требования заключаются в том, что ответственность органов исполнительной власти в региональном разделении властей, во-первых, должна устанавливаться в соответствии с конституционными принципами организации системы органов государственной власти, в том числе их подконтрольности и подотчетности; во-вторых, она подлежит реализации в рамках государственно-властных отношений, облеченных в конституционные формы, посредством применения конституционно-правовых санкций; в-третьих, должна применяться для достижения конституционно значимых целей, основными среди которых являются поддержание демократического правового порядка, государственной дисциплины и режима законности, обеспечение сбалансированного взаимодействия исполнительных и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и обеспечения конституционной превенции злоупотребления государственно-властными полномочиями.
При этом под ответственностью исполнительных органов государственной власти в системе разделения властей субъектов РФ понимается обязанность исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в случае совершения конституционно-правового деликта при осуществлении полномочий понести меры неблагоприятного конституционного воздействия, налагаемые законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации от имени и в интересах населения субъекта Российской Федерации.

3. Принципиальное единство системы организации государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, требование которого вытекает из взаимосвязанных положений ст.ст. 5 (ч. 3), 10 и 77 (ч. 1) Конституции РФ, не исключает формирования субъектами Российской Федерации с соблюдением Конституции РФ и федеральных законов различных региональных моделей разделения властей. В соответствии с этим ответственность органов исполнительной власти может различаться как по вертикали, так и по горизонтали – между различными органами субъекта Российской Федерации в зависимости от установленного ими в пределах своих полномочий конкретного правового регулирования.

4. В соответствии с конституционным разграничением предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами федеральный законодатель вправе и обязан устанавливать общие принципы ответственности органов исполнительной власти субъектов РФ, постольку они относятся к общим принципам организации системы органов государственной власти (п. «н» ч. 1 ст. 72 и ч. 1 ст. 77 Конституции РФ). Поскольку соответствующая сфера общественных отношений относится именно к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, субъекты Российской Федерации обладают конституционным полномочием по конкретизации и детализации федерального правового регулирования ответственности региональных органов исполнительной власти, в том числе с учетом специфических параметров установленной в конкретном субъекте Российской Федерации модели разделения властей.
В то же время на основании ст.ст. 73 и 76 (ч. 4) Конституции РФ субъект Российской Федерации обязан предусмотреть порядок реализации и меры ответственности региональных органов исполнительной власти при совершении ими правонарушений в сфере реализации исключительной компетенции субъекта Российской Федерации.

5. Положения об иммунитете высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) должны быть одним из основных элементов его правового статуса, так как это важнейшая правовая гарантия его деятельности, обусловленная необходимостью конституционной защиты специального статуса этого должностного лица, выступающего в качестве представителя субъекта Российской Федерации и главой высшего исполнительного органа на региональном уровне. В соответствии с этим предлагается дополнить Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» статьей 19¹ «Неприкосновенность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)».
Наделение особым правовым статусом высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не должно освобождать его в случае совершения им правонарушения от установленной законом ответственности, а должно лишь закреплять особый порядок привлечения его к юридической ответственности. Предоставление законодательному (представительному) органу субъекта Российской Федерации права в установленных законом случаях лишать неприкосновенности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации по своей сущности следует признать мерой конституционной ответственности органов исполнительной власти субъектов РФ, применяемой на региональном уровне.

6. Исследование правового регулирования и практики реализации принципа разделения властей на уровне субъектов РФ позволяет сделать вывод об определенном доминировании в фактической конституционной практике исполнительной ветви власти над властью законодательной, что может нанести серьёзный ущерб всей системе демократического правления и противоречит принципам правового государства. Это предполагает необходимость корректировки организационно-правового механизма государственной власти субъектов РФ в сторону реального сбалансирования региональных законодательной и исполнительной властей, прежде всего, путем установления взвешенных и формально определенных инструментов ответственности органов исполнительной власти.

7. Специфичным для механизма привлечения к юридической ответственности в системе разделения властей является наделение именно законодательного (представительного) органа государственной власти правом привлекать к ответственности органы исполнительной власти субъектов РФ. Суды в данном случае выполняют только экспертно-консультативную функцию: дают заключение о наличии или отсутствии основания для применения мер конституционной ответственности. При этом вопросы нормоконтроля должны находиться в компетенции Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судах (палатах) субъектов РФ, а суды общей юрисдикции должны устанавливать факты иных нарушений закона.

8. Цели развития эффективной федеративной системы, обеспечения устойчивости регионального разделения властей и повышения уровня связи аппарата государственной власти с народом обуславливают целесообразность более взвешенного правового регулирования взаимоотношений высших должностных лиц субъекта Российской Федерации с региональными законодательными (представительными) органами государственной власти.
Для противодействия злоупотреблениям полномочиями и нарушениям законности со стороны высших должностных лиц субъектов РФ необходимо установить полномочие законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ как органов, находящихся в прямой представительной связи с населением субъекта Российской Федерации, по инициированию процедуры отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации на основании выражения недоверия такому должностному лицу населением соответствующего субъекта Российской Федерации.

9. Законодательное регулирование оснований привлечения государственных органов исполнительной власти субъектов РФ к юридической ответственности нуждается в корректировке, так как неопределенность и неконкретность норм федерального законодательства об ответственности существенно снижает эффективность данного института, что обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования его правового регулирования как на федеральном, так и региональном уровнях.
Эта проблема, в свою очередь, имеет своим следствием излишнюю «политизацию» ответственности, искажение ее юридической природы прежде всего в тех случаях, когда ее основания должны устанавливаться законодательством субъектов РФ.

10. Одной из важнейших форм обеспечения ответственности исполнительных органов государственной власти субъектов РФ является региональный парламентский контроль, потенциал которого, однако, в настоящее время в Российской Федерации не реализован. Повышению эффективности этого института в условиях фактического доминирования исполнительной власти в региональной системе разделения властей могло бы служить принятие Федерального закона «Об общих принципах парламентского контроля в субъектах РФ», в котором следует установить общие основания, цели, задачи, виды, формы и последствия региональных парламентско-контрольных мероприятий.

[Тулячка]

Гороховцев Олег Викторович
КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Защита планируется 20 мая 2008 г. в Московском университете МВД РФ.
автореферат
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское определение конституционной ответственности, под которой следует понимать обязанность субъектов конституционной ответственности не совершать правонарушения и ответственно относиться к своим конституционным обязанностям, а в случае их нарушения претерпе-вать определенные конституцией и иными источниками конституционного права неблагоприятные последствия. Из этого следует, что в содержании конституционной ответственности присутствуют как негативный, так и позитивный аспекты, так как ответственность связана как с прошлым, так и с будущим поведением субъекта.
2. Вывод о том, что конституционная ответственность занимает осо-бое место в системе социальной ответственности, являясь по сути связую-щим звеном между ее видами, а также обладает признаками, присущими юридической ответственности.
Конституционная ответственность отличается от других видов юри-дической ответственности (например, уголовной) более широким кругом источников, включающих в себя не только федеральное законодательство, но и законодательство субъектов Российской Федерации; основаниями привлечения; разнообразием субъектов; своеобразием ее санкций; наступлением (может наступить) за данным правовым явлением и другого вида юридической ответственности и др.
3. Всестороннее исследование презумпции невиновности как осново-полагающего принципа защиты прав и свобод человека и гражданина позволило сделать вывод о том, что презумпция невиновности не является узкоотраслевым принципом, она должна распространяться не только на уголовное, административное, налоговое право, но и на другие отрасли права, в частности на конституционное право. Закрепление презумпции невиновно-сти в конституционном законодательстве позволило бы избежать многих случаев привлечения невиновных к конституционной ответственности.
4. Обоснование того, что механизм конституционной ответственно-сти Президента Российской Федерации требует четкого законодательного урегулирования. Для этого необходимо расширить основания конституцион-ной ответственности Президента Российской Федерации. Он должен быть привлечен к конституционной ответственности не только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, но и за совершение любого другого уголовного преступления.
5. Вывод о том, что категорию «механизм обеспечения конституци-онной ответственности» следует рассматривать не только в ее узком понимании, а именно, как реализацию мер конституционной ответственности, но и как длительный процесс, делящийся на различные стадии. На каждой стадии действуют свои юридические средства и методы, а в совокупности они и составляют механизм обеспечения конституционной ответственности, посредством которых поведение субъектов конституционно-правовых отношений приводится в соответствие с требованиями и дозволениями, содержащимися в нормах права.
6. Предложения по законодательному закреплению института кон-ституционной ответственности, а именно: обосновывается необходимость разработки проекта Федерального конституционного закона «О конституци-онной ответственности», в котором должны быть закреплены основные принципы конституционной ответственности; статус субъектов ответствен-ности; нормы, определяющие меры конституционной ответственности, основания и механизм их применения. Принятие такого Федерального конституционного закона позволит объединить разрозненные правовые нормы в области конституционной ответственности, устранить существую-щие пробелы конституционного законодательства и самое главное, признать в нашей правовой системе институт конституционной ответственности.

[Тулячка]

СМИРНОВА Анна Александровна
ДИФФАМАЦИЯ КАК ПРАВОНАРУШЕНИЕ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
автореферат
Защита состоится 5 июня 2008 года в 15 ч. 15 м. на заседании диссертационного совета Д.501.001.74 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Диффамация - это конституционно недопустимое деяние, фор¬
мально и (или) содержательно соотнесенное с пользованием основными
свободами слова и информации, выражающееся в формах правонарушения
и злоупотребления правом, цель которого обусловлена незаконной и (или)
недобросовестной заинтересованностью в умалении достоинства человека
путем опорочения его чести и доброго имени (а в отдельных случаях -
также путем нарушения его права на неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну), причиняющее вред соответствующим консти¬
туционным благам лица, подвергнувшегося диффамации.
2. Основной (имманентной) целью диффамации выступает умаление
достоинства, опорочение чести и доброго имени лица. Однако в ряде слу¬
чаев подобное поведение может иметь и иные цели, обусловленные как
конституционной, так и неконституционной заинтересованностью диффа-
матора, при этом умаление достоинства лица выступает либо в качестве
промежуточной ступени, необходимой для достижения основной цели, ли¬
бо как побочный (безразличный или нежелательный для диффаматора) ре¬
зультат.
3. Конституционному Суду РФ необходимо сформулировать право¬
вую позицию, конкретизирующую иерархию связанных с диффамацией
конституционных ценностей, которая позволит судам разрешать соответ¬
ствующие однородные вопросы при рассмотрении дел о диффамации, ори-
9

ентируясь на данную установку и учитывая критерий добросовестности пользования свободами слова и информации, статусные характеристики опороченного лица, содержание распространенной информации и иные конституционно значимые факторы. При этом поиск баланса ценностей в каждом конкретном деле о диффамации должен осуществляться на основе представления о том, что в любой ситуации высшими конституционными ценностями являются человек и его достоинство.
4. Необходимость нахождения баланса конституционных ценностей
при рассмотрении дел о диффамации исключает возможность установле¬
ния таких ограничений, которые бы несоразмерно ограничивали возмож¬
ность пользования свободами слова и информации. В связи с этим следует
внести изменения в законодательство о противодействии экстремистской
деятельности, в частности, исключить из закрепленного в п. 1 ст. 1 Феде¬
рального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстре¬
мистской деятельности»1 перечня деяний, квалифицируемых как экстре¬
мизм, «публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего госу¬
дарственную должность Российской Федерации или государственную
должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период
исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в ст. 1
Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»
и являющихся преступлением».
5. Диффамационное правонарушение представляет собой конституци¬
онно недопустимое виновное деяние, связанное с нарушением ограничи¬
вающих требований и регулирующих условий пользования основными
свободами слова и информации, запрещенное под угрозой применения мер
юридической (в том числе конституционно-правовой) ответственности за
распространение не соответствующих действительности сведений, поро¬
чащих честь и доброе имя лица и умаляющих тем самым его достоинство.
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3031.
10

В отдельных случаях совершение диффамационного правонарушения вле¬чет применение со стороны государства иных (предупредительных или пресекательных) мер конституционно-правового принуждения.
6. Поскольку форма и содержание предвыборной агитации определя¬
ется кандидатами (политическими партиями, избирательными объедине¬
ниями), и редакции средств массовой информации не имеют права изме¬
нять содержание агитационных материалов, то следует дополнить ст. 57
Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой инфор¬
мации»1 положением, освобождающим средства массовой информации и
их сотрудников от ответственности за распространение сведений, содер¬
жащихся в агитационных материалах, представленных зарегистрирован¬
ными кандидатами, избирательными объединениями, в рамках использова¬
ния ими в соответствии с избирательным законодательством бесплатного
эфирного времени и бесплатной печатной площади, в том числе, если эти
материалы содержат сведения, порочащие честь и доброе имя других кан¬
дидатов или иных лиц.
7. Диффамационное злоупотребление правом представляет собой
формально законное виновное деяние, прямо или косвенно направленное
против справедливого (конституированного) порядка общественных от¬
ношений, причиняющее вред таким конституционным благам, как досто¬
инство, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, обуслов¬
ленное неконституционными интересами и целями диффаматора и выра¬
женное в конкретизированных формах недобросовестного пользования
свободами слова и информации.
8. Основными способами противодействия диффамационным злоупотреблениям правом являются: повышение уровня общественного правосознания, его «конституционализация»; совершенствование и последовательная конституционная интерпретация действующего законодательства в правотворческой и правоприменительной практике; ориентирование судей, рассматривающих дела о диффамации, на конституционно-правовой ана¬лиз обстоятельств дела и принятие решений с учетом выявленной и обо¬значенной в мотивировочной части аксиологической характеристики по¬зиций, интересов и действий участников дела о диффамации; конституци¬онно осознанное совершенствование механизмов саморегулирования средств массовой информации.

[un_in]

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Гришин Вячеслав Вячеславович
Тема: «Конституционно-правовая модель местного самоуправления в Швеции»
(к.ю.н.)

автореферат: http://www.rpa-mu.ru...les/Grishin.doc

Защита диссертации состоится 25 июня 2008 года в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.


Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной науке комплексно проанализировано конституционно-правовое регулирование местного самоуправления в Швеции, выявлены особенности шведской конституционно-правовой модели местного самоуправления, всестороннее изучена специфика ее конституционно-правового закрепления. В диссертации впервые исследован целый ряд законодательных актов и доктринальных работ путем обращения к оригинальным текстам на шведском языке.
Научная новизна диссертации состоит также в том, что в ней содержится комплексное осмысление шведского опыта конституционно-правового регулирования отношений в сфере формирования, организации, деятельности органов местного самоуправления Швеции, их взаимодействия с органами государственной власти, участия населения в решении вопросов местного значения, а также анализ практики реализации шведской модели местного самоуправления.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. На основе анализа конституционно-правового регулирования местного самоуправления в Швеции сделан вывод о том, что шведская конституционно-правовая модель местного самоуправления является социально ориентированной, основные принципы которой развивались с учетом исторических, культурных и правовых традиций этой страны. Многие важные социальные задачи, решение которых во многих европейских странах возложено на государство, в Швеции реализуются исключительно органами местного самоуправления.
2. Установлено, что специфика модели местного самоуправления в Швеции заключается в том, что, с одной стороны, шведское законодательство детально регламентирует многие процедурные вопросы деятельности органов местного самоуправления (в частности, порядок внесения вопросов на рассмотрение представительного органа, принятие решений и процедура голосования по ним), а с другой стороны, муниципальным образованиям предоставлено полномочие самостоятельно определять собственную систему органов власти и должностных лиц (в связи с чем она существенно различается в муниципальных образованиях).
3. В диссертации на основе анализа существующих в различных муниципальных образованиях Швеции систем органов и должностных лиц местного самоуправления выделяются три основные варианта участия выборных представителей в управлении муниципальным образованием: секторный, территориальный и функциональный.
4. Выявлено, что муниципалитеты и муниципальные округа обладают двумя видами компетенции — обязательной и факультативной. При этом решения органов местного самоуправления об осуществлении ими факультативной компетенции носят прежде всего политический характер, так как прекращение реализации факультативной компетенции или ее сокращение не влечет юридической ответственности муниципального образования или его органов и должностных лиц.
5. Определено, что одной из отличительных черт конституционно-правовой модели местного самоуправления в Швеции является то, что решения представительного органа муниципального образования не подлежат прямому контролю со стороны государства даже по вопросам принципиального характера, имеющим наиболее важное значение для развития муниципального образования (определение целей и направлений деятельности, бюджет, налоги, назначение референдума и др.), за исключением их судебного обжалования жителями муниципального образования, а также контроля государства за реализацией муниципальными образованиями полномочий, возложенных на них Парламентом Швеции или Правительством Швеции. Подобная система предоставляет муниципалитетам и муниципальным округам большую свободу деятельности.
6. Особенностью финансового обеспечения местного самоуправления в Швеции является то, что основная часть расходной части бюджетов муниципальных образований покрывается за счет доходов от муниципальных налогов. Таким образом, зависимость муниципальных бюджетов от внешних источников финансирования значительно сокращается, поскольку финансовая обеспеченность муниципальных образований осуществляется за счет привязки муниципальных бюджетов к системе муниципальных налогов и повышения экономической значимости последних.
Роль государства в Швеции в системе финансового развития местного самоуправления заключается в выравнивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований за счет так называемого отрицательного трансферта, выражающегося в перераспределении средств муниципальных образований, а также за счет предоставления им государственных дотаций. Выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципалитетов и муниципальных округов обусловлено необходимостью предоставления населению, проживающему на их территории, одинакового объема услуг независимо от доходов муниципального образования, а также других существенных факторов, значительно варьирующихся по стране.
7. Установлено, что одной из отличительных особенностей модели местного самоуправления в Швеции служит наличие на местном уровне большого количества муниципальных партий, чья деятельность, с одной стороны, в шведском законодательстве специально не регламентирована, с другой стороны, их роль в формировании органов местного самоуправления является ключевой, так как выборы на местном уровне проходят только по пропорциональной избирательной системе, а состав всех органов местного самоуправления, избираемых представительным органом местного самоуправления, формируется на партийно-пропорциональной основе. Также отличительной чертой конституционно-правовой модели взаимоотношений политических партий и муниципальных образований в Швеции служит то, что муниципальные образования (наравне с государством) наделены правом финансировать деятельность политических партий, тем самым напрямую оказывая влияние не только на их деятельность, но и на политическую ситуацию в стране.
8. Взаимодействие муниципальных образований с государственной властью в основном происходит через национальные ассоциации муниципальных образований, которые заключают с Правительством Швеции соглашения по различным вопросам и имеют своих представителей в большинстве центральных органов государственной власти.
Ассоциации муниципальных образований, действующие на правах общественных объединений, напрямую не влияют на решение отдельными муниципальными образованиями вопросов местного значения, так как акты этих ассоциаций имеют рекомендательный характер. Однако поскольку рекомендации национальных ассоциаций разрабатываются при участии Правительства Швеции, то на практике все муниципальные образования всегда придерживаются рекомендаций таких объединений.

[Yngwarr]

Диссертационный совет Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. «а», телефон: +7 (495) 332-53-51 объявляет, что Марченко Вадим Янович представил диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Достоинство личности в конституционно-правовом измерении» по специальности 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право (юридические науки).
Защита диссертации планируется 23 июня 2008 г.
Автореферат: http://www.raj.ru/as...8/marchenko.doc

Научная новизна исследования проявляется как в подходе к исследованию проблемы достоинства личности через комплексный, сравнительно-правовой анализ ее различных аспектов, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов темы, что находит свое выражение в основных положениях, разработанных автором.
Вынося на защиту соответствующие положения, автор отдает себе отчет, что не все они являются бесспорными. Некоторые из них носят дискуссионный характер, другие же могут рассматриваться лишь в порядке постановки, что в целом соответствует нынешнему уровню разработанности данной проблемы в науке конституционного права.
На защиту вынесены следующие положения:
1. Формирование представлений о достоинстве личности зависит от социальных и правовых форм взаимосвязей человека, общества и государства в конкретно-исторических условиях, одной из которых является признание государством права на достоинство личности.
2. Достоинство личности является философской и правовой категорией. Концепция достоинства личности включает следующие аспекты: этический, структурно-функциональный и наглядно-эмпирический. Этическая концепция характеризуется доминированием в ней морально-нравственного аспекта, вследствие чего достоинство понимается как уважение, признание ценности личности. Структурно-функциональная концепция основывается на конкретизации структурных и функциональных определений права на достоинство и выражается в определении места данного права в системе иных прав и свобод человека. В наглядно-эмпирической концепции правовое содержание достоинства представлено как охраняемое с помощью права качество или свойство личности.
3. Достоинство личности в диссертации рассматривается в трех аспектах: как конституционное (основное) право человека; как правовой институт; как конституционный принцип.
Достоинство личности является естественным, субъективным правом человека; имеет универсальный характер; является непосредственно действующим; относится по времени возникновения к «первому поколению» прав человека, к группе личных (гражданских) прав. Содержанием конституционного права на достоинство личности являются публично-правовые притязания человека на действия государства в интересах общества в целом (государственно-всеобщий интерес) по охране ценности личности как субъекта отношений с государством, и юридическая обязанность государства совершить эти действия.
4. Достоинство личности как конституционно-правовой институт представляет совокупность правовых норм, регулирующих содержание, механизм реализации и защиты данного конституционного права, в том числе судебной. Нормы, составляющие конституционно-правовой институт достоинства личности, классифицируются на: нормы-определения, нормы-цели, нормы-запреты, нормы-санкции, императивные и диспозитивные нормы.
Достоинство личности как правовой институт, во-первых, имеет комплексный характер, поскольку развивается нормами гражданского, уголовного, административного, семейного, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, и, во-вторых, составляет часть более общей правовой конструкции генерального института конституционных прав, свобод и обязанностей личности.
5. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации можно классифицировать по способу регулирования и формы закрепления достоинства личности. В первую группу включены конституции и уставы субъектов Российской Федерации, в которых достоинство закреплено как норма-принцип; во второй группе достоинство закреплено как право человека; в третьей группе положение о достоинстве идентично ст.21 Конституции РФ; в четвертой группе объединены конституции и уставы, в которых достоинство не регламентировано вообще.
6. Анализ текстов конституций и уставов субъектов Российской Федерации позволил автору выделить неизвестные Конституции Российской Федерации категории, которые отражают отдельные аспекты достоинства: «оскорбление национального достоинства», «пренебрежение национальным достоинством», «достоинство народов», «достоинство лиц, составляющих оппозиционное меньшинство в представительных органах власти», «достоинство Президента Республики».
7. В диссертационном исследовании обоснован вывод о том, что судебная защита достоинства личности – это сложное явление, не принадлежащее к конкретной отрасли права, а включающее в себя и материальные и процессуальные аспекты различных отраслей права.
Под судебной защитой достоинства личности в диссертации понимается, с одной стороны, неотъемлемое право человека обратиться в судебные органы при возникшем нарушении достоинства личности, а, с другой стороны, обязанность государства реализовать его конституционное право посредством обеспечения эффективной защиты судебными органами, а также (при наличии достаточных оснований) восстановить его нарушенное право путем вынесения законного и обоснованного решения. Уровень судебной защиты достоинства личности рассматривается в качестве одного из основных показателей места судебной власти в обществе, показателя демократичности самого общества.
8. Анализ решений Европейского Суда по правам человека по жалобам российских граждан против Российской Федерации о нарушениях статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека позволил сделать вывод о том, что под унижающим достоинство обращением и наказанием Европейский Суд понимает такие действия со стороны государства, должностных лиц, которые направлены на подавление в человеке оценки собственной личности и являются отрицанием государства достоинства личности.
9. Анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации позволил автору выделить формы умаления достоинства, существующие в законодательстве Российской Федерации и практике его применения: нарушения государством процессуальных прав человека, конкретизирующих его право на свободу и личную неприкосновенность; нарушения принципа равенства; нарушения, связанные с социальной ответственностью государства перед личностью.



Добавлено в [mergetime]1211639522[/mergetime]
Диссертационный совет Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. «а», телефон: +7 (495) 332-53-51 объявляет, что Костылева Елена Дмитриевна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Личные права человека в Российской Федерации и стандарты Совета Европы: конституционно-правовые проблемы регулирования и защиты» по специальности 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право (юридические науки).
Защита диссертации планируется 23 июня 2008 г.
Автореферат: http://www.raj.ru/as...8/kostileva.doc

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что вопросы конституционно-правового регулирования и защиты личных прав человека в Российской Федерации в контексте сопоставления положений Конституции, федеральных законов и решений Конституционного Суда Российской Федерации со стандартами Совета Европы пока не стали предметом специального комплексного исследования.
Концепция и конкретное проявление научной новизны исследования отразились в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Личные права человека - это естественные, неотчуждаемые, непосредственно реализуемые правовые возможности индивида, гарантирующие индивидуальную свободу и неприкосновенность личности, возможность выбора различных вариантов поведения человека, не противоречащих нормам права, в сфере, касающейся удовлетворения физио-психических, материальных, нравственно-духовных потребностей индивида, которые составляют ядро правового статуса личности и находятся в состоянии постоянного пользования.
2. В развитие представлений о классификации личных прав в науке конституционного права, предлагается подразделить личные права на три основные группы в зависимости от объекта регулирования.
Первая группа включает права, обеспечивающие физическую и психологическую неприкосновенность: право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность и т. д.
Вторую группу составляют права, обеспечивающие нравственно-духовную ценность личности: право на честь, достоинство и доброе имя, на свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова и другие.
Третья группа личных прав обеспечивает свободу личности при удовлетворении его отдельных индивидуальных потребностей: право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; на неприкосновенность жилища; на определение своей национальной принадлежности; на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения; на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства.
3. Стандарты Совета Европы в области личных прав – это нормы-требования к регулированию и защите личных прав человека, закрепленные в международно-правовых документах данной организации. Они определяют принципы, составляющие основу правового статуса личности, систему, основное содержание, пределы действия, гарантии и механизм защиты личных прав.
Стандарты Совета Европы в области личных прав нуждаются в постоянном совершенствовании и дополнении. В частности, для развития конвенционных норм Совета Европы необходим учёт опыта Европейского Союза, других европейских международных организаций, а также современных достижений в национальном законодательстве государств – членов Совета Европы.
4. Сопоставление стандартов Совета Европы и Конституции Российской Федерации в области регулирования личных прав человека позволяет сделать вывод о принципиальном совпадении норм российской Конституции и положений Европейской Конвенции о правах человека, других конвенций и документов Совета Европы. Однако существуют закономерные различия между регулированием личных прав в актах Совета Европы и конституционным закреплением этих прав в Российской Федерации. Акты Совета Европы предлагают государствам-участникам общие ориентиры в области личных прав в виде абстрактных формулировок, что обусловлено природой стандартов. Значительно шире по содержанию положения, определяющие личные права человека в Конституции РФ. Нормы российской Конституции используют более конкретные и чёткие формулировки, на основе общих принципов они определяют личные права в единстве с их гарантиями, устанавливают пределы действия данных прав и формы их защиты.
Отмечая в целом соответствие положений Конституции РФ стандартам Совета Европы в сфере регулировании личных прав, следует признать, однако, наличие перспектив расширения круга данной категории прав, устанавливаемых непосредственно на конституционном уровне. В частности, представляет интерес закрепление Советом Европы права на достойный уровень жизни, отсутствующий в системе конституционных личных прав в Российской Федерации.
5. Сравнительный анализ положений актов Совета Европы и федеральных законов Российской Федерации свидетельствует о соответствии отечественного права стандартам этой организации по ключевым вопросам, касающимся регулирования личных прав. Вместе с тем в российском законодательстве ещё не завершен процесс нормативного учета положений Европейской Конвенции о правах человека и других актов Совета Европы, не создан в необходимой мере адекватный механизм обеспечения их действия. Основная часть федеральных законов конкретизируют личные права, но не гарантируют на должном уровне их реализацию. В частности, федеральными законами, регулирующими статус правоохранительных органов, в уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном законодательстве РФ не обеспечивается надлежащим образом право на свободу и личную неприкосновенность, на честь, достоинство и доброе имя. Положения, определяющие условия реализации данных прав, допускают широкие границы усмотрения государственных органов и должностных лиц при установлении ограничений в их осуществлении; не устанавливают ответственность данных субъектов в случае превышения пределов властных полномочий. Для надлежащей реализации конституционных норм и стандартов Совета Европы нуждаются в дополнении и уточнении Федеральные законы «О милиции», «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при её оказании», «О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и некоторые другие.
6. Анализ решений Конституционного Суда Российской Федерации, связанных с рассмотрением дел по защите личных прав человека, свидетельствует о высокой доле нарушений права на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства по сравнению с другими правами. При этом Конституционный Суд РФ активно использует положения Европейской Конвенции о правах человека и Протоколов к ней для подтверждения своей правовой позиции по данным делам.
7. Решения Конституционного Суда, использующие положения Европейской Конвенции о правах человека и Протоколы к ней, можно подразделить на две группы.
Первая группа - решения, в которых положения Конвенции используются в качестве компонента нормативной основы формирования правовых позиций, наряду с положениями Конституции РФ. Содержание европейских стандартов толкуется в единстве с Основным законом России, когда его формулировки содержат достаточно общие и неоднозначные правила регулирования отношений, являющихся предметом рассмотрения в Суде.
Вторая группа - решения, выработанные Конституционным Судом РФ на основании конституционных и иных положений национального права и с учётом стандартов Совета Европы. В этом случае международные правовые предписания используются в качестве дополнительных, а решающее значение имеют нормы национального права.
8. Изучение практики Европейского Суда по правам человека в области защиты личных прав по делам в отношении России позволяет сделать вывод о том, что аналогично делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ, большинство нарушений касается проблем реализации в Российской Федерации таких прав, как право на жизнь, на достоинство личности, на свободу и личную неприкосновенность. Наиболее часто встречающиеся нарушения связаны с условиями содержания в местах предварительного заключения и в местах лишения свободы, необоснованным заключением под стражу, нарушением сроков содержания под стражей и сроков рассмотрения уголовного дела.
9. Исследование решений Европейского Суда показывает, что достаточно большое количество нарушений, установленных данным Судом по личным правам человека в отношении Российской Федерации, носит повторяющийся характер. Это говорит об отсутствии в государстве эффективной системы мер по применению и исполнению решений, которые должна предпринять страна-нарушитель для предупреждения в последующем аналогичных нарушений.

[achtung]

Дата: 28 июня 2008 года
Время: 11:00
Диссертационный совет: ДМ 212.208.26
Место: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 302, здание Юридического факультета ФГОУ ВПО Южного федерального университета
Автор: Приймак Денис Юрьевич
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Дзидзоев Руслан Мухарбекович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Акопов Леонид Владимирович; кандидат юридических наук Олейников Олег Владимирович
Тема: Конституционно-правовой статус Председателя Правительства Российской Федерации
Автореферат:
http://www.znb.rsu.r...2_PriymakDU.doc

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой по существу первое диссертационное исследование, содержащее комплексный научный анализ института Председателя Правительства РФ в его конституционно-правовых предпосылках, выполненное на основе действующего законодательства и практики правительственной деятельности в России.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Председатель Правительства Российской Федерации обладает индивидуальным конституционно-правовым статусом, состоящим в наличии у него собственных конституционных полномочий, существующих наряду с конституционным ведением Правительства РФ в целом. В осуществлении своих конституционных полномочий глава Правительства РФ реализует собственную правоспособность, выступает самостоятельным субъектом публично-правовых отношений.
2. Обоснование недостаточности существующих квалификационных требований к Председателю Правительства РФ, которые, с учетом его должности, должны превосходить аналогичные требования к иным членам Правительства РФ. Отсутствие возрастных ограничений для занятия должности Председателя Правительства РФ может привести к ситуации, когда президентские полномочия окажутся у лица, не имеющего достаточного жизненного опыта для их действенной реализации. С учетом возможности исполнения обязанностей главы государства предлагается установить «возрастной ценз» для Председателя Правительства РФ, аналогичный минимальному возрасту Президента РФ.
3. Целесообразность нормативного закрепления необходимости проведения Президентом РФ консультаций с фракциями Государственной Думы по кандидатуре Председателя Правительства РФ после ее отклонения Государственной Думой, что будет способствовать достижению необходимого компромисса.
4. Необходимость предоставления Председателю Правительства РФ неприкосновенности, равной неприкосновенности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, с тем отличием, что вопрос о лишении неприкосновенности Председателя Правительства РФ по представлению Генерального прокурора РФ должен решать Президент РФ, как назначающий на должность и освобождающий от должности главу Правительства.
5. Целесообразность введения в Российской Федерации института контрасигнации отдельных указов главы государства главой правительства, что усилит парламентские начала в государственном правлении России, выраженные недостаточно, повысит статус Председателя Правительства РФ и Правительства РФ в целом, усилит степень ответственности федерального Правительства за реализацию президентских решений. К числу президентских актов, нуждающихся в правительственной контрасигнации, предлагается отнести назначение и освобождение высшего командования Вооруженных Сил Российской Федерации (п. «л» ст. 83 Конституции РФ), назначение и отозвание дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях (п. «м» ст. 83 Конституции РФ), подписание международных договоров Российской Федерации (п. «б» ст. 86 Конституции РФ), подписание ратификационных грамот (п. «в» ст. 86 Конституции РФ), награждение государственными наградами Российской Федерации, присвоение почетных званий Российской Федерации, высших воинских и специальных званий (п. «б» ст. 89 Конституции РФ).
6. Обоснование необходимости предварительного обсуждения вопроса о постановке перед Государственной Думой вопроса о доверии Правительству РФ на заседании Правительства, учитывая значение института запроса парламентского доверия. В Федеральном конституционным законе «О Правительстве Российской Федерации» следует закрепить, что Председатель Правительства РФ вправе поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству РФ после обсуждения на заседании Правительства РФ.


Добавлено в [mergetime]1211814165[/mergetime]
Дата: 19 апреля 2008 года
Время: 13:00
Диссертационный совет: ДМ 212.208.26
Место: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 302, здание Юридического факультета ФГОУ ВПО Южного федерального университета
Автор: Бондарь Оксана Николаевна
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Лях Светлана Михайловна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Гаджиев Гадис Абдуллаевич; доктор юридических наук, профессор Денисенко Виктор Васильевич
Тема: Квалифицированная юридическая помощь - конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ
Автореферат:
http://www.znb.rsu.r...02_BondarON.rtf

Научная новизна исследования обусловлена тем, что на основе авторской концепции конституционно-гарантирующей природы института оказания квалифицированной юридической помощи дан комплексный анализ данного института как важной гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, раскрыты особенности механизма его реализации в различных формах судопроизводства. Показана конституционная природа института квалифицированной юридической помощи с точки зрения: многоуровневой системы его правового регулирования в Конституции РФ 1993 г., а также в отраслевом законодательстве; сочетания в его нормативном содержании материальных и процессуальных начал, соотношения субъективно-личных и публично-правовых конституционных ценностей в процессе реализации данного института в сфере правосудия; выявлены особенности и даны системные характеристики гарантирования юридической помощи на отдельных стадиях судопроизводства; показано значение института квалифицированной юридической помощи как эффективного средства гарантирования конституционного принципа состязательности и равноправия сторон. Обоснованы направления повышения качества юридической помощи, совершенствования механизмов ее обеспечения в различных формах судопроизводства и повышения ответственности субъектов оказания юридической помощи, что рассматривается одним из важных проявлений судебно-правовой реформы.

Исходя из этого на защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. В основе социально-правовых характеристик института квалифицированной юридической помощи лежит его конституционная природа. Конституция РФ весьма широко регламентирует соответствующие отношения, формируя сложносоставный институт, включающий: а) субъективно-личностные (предоставительно-обязывающие) характеристики института квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48); б) основные начала компетенционного обеспечения данного института в рамках совместного ведения РФ и ее субъектов (п.п. «б» и «л» ч.1 ст.72, ч.2 ст.76); в) публично-правовые начала института квалифицированной юридической помощи и их реализация, в частности, в сфере судопроизводства (ст.46-47, ч.2 ст.48); г) конституционные обязанности государства по гарантированию каждому права на получение юридической помощи, недопустимость его ограничения, ответственность за качество юридических услуг (ст. ст. 2, 18, 45, ч.1 ст.48, ч.3 ст.56).
2. Юридическая природа права на квалифицированную юридическую помощь носит конституционно-гарантирующий характер; воплощая в своем нормативном содержании единство материальных и процессуальных начал, оно может рассматриваться как конституционно-процессуальное право-гарантия, которое призвано обеспечивать надлежащие юридические предпосылки для последовательной правореализации и эффективного достижения гражданами юридических целей, включая судебную защиту своих прав и свобод.
3. Находясь во взаимосвязи с реализацией конституционных обязанностей государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи воплощают в себе прежде всего публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.
Публичные начала значительно усиливаются в отношениях, возникающих в связи с реализацией права на судебную защиту, так как они протекают в процессе функционирования институтов судебной власти. В этом случае субъект оказания юридической помощи выступает одновременно и субъектом судопроизводственных правоотношений (ст.49 УПК РФ, глава 5 ГПК РФ, глава 6 АПК РФ). Выполняя соответствующие процессуальные функции, адвокат (защитник) может в определенной мере влиять на ход осуществления и, в конечном счете, на исход рассмотрения судебного дела. Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией судебной защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является в этом случае одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, способствуя его состязательности и равноправию сторон (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ).
4. В механизме оказания юридической помощи при судебной защите прав и свобод важное значение имеют также частно-правовые начала: лица, заинтересованные в юридической помощи, вправе самостоятельно заключать договор на оказание правовых услуг, избирать оптимальные формы получения такой помощи на основе принципа свободы договора и т.п.
Вместе с тем гарантирующее значение института оказания правовых услуг для надлежащей судебной защиты прав граждан может быть обеспечено лишь на основе достижения баланса между частно-правовыми и публичными началами данного института. Условия договора возмездного оказания правовых услуг должны иметь строгую законодательную регламентацию, что касается и вопроса о возможности использования в нашей правовой системе так называемого условного вознаграждения («гонорара успеха»). Соответственно, в процессе законодательного регулирования общественных отношений по оказанию юридической помощи необходимо обеспечение надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01. 2007 г. № 1-П ).
5. Важным условием обеспечения баланса конституционно значимых ценностей в нормативном содержании института квалифицированной юридической помощи является последовательная реализация в законотворческой и правоприменительной деятельности его конституционных принципов. Их анализ позволил сделать вывод, что они представляют собой сложную многоуровневую – с точки зрения нормативного содержания - систему, которая получает конкретизацию в отраслевом процессуальном и специальном законодательстве; в результате каждый конкретный принцип приобретает универсальный характер, получая реализацию во всех формах судопроизводства.
6.Значение института юридической помощи в механизме реализации конституционного права на судебную защиту определяется прежде всего тем, что обеспечение квалифицированной юридической помощи является важной гарантией доступа граждан к правосудию, включая также реализацию права на «свой» суд (ч.1 ст.47), юридическую возможность обращения в межгосударственные юрисдикционные органы (ч.3 ст.46), что отражает международно-правовой уровень реализации права-гарантии на юридическую помощь.
При этом основным институтом гарантирования квалифицированной юридической помощи в сфере судопроизводства является адвокатура, в связи с чем важное значение приобретает проблема совершенствования законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.
7. Конституционные начала гарантирования юридической помощи охватывают собой все стадии судопроизводства, включая: разрешение дела судом по существу и вынесение итогового судебного решения; обжалование не вступивших в законную силу судебных решений и, соответственно, гарантирование квалифицированной юридической помощи при реализации права на доступ к суду вышестоящей инстанции; оказание юридической помощи при исполнении судебного решения, без чего невозможна эффективная судебная защита прав и свобод человека и гражданина. Важной проблемой является унификация в соответствии с требованиями равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19) оснований и порядка гарантирования юридической помощи на всех стадиях судопроизводства и во всех формах его реализации, если, в частности, речь идет о судебной защите прав и свобод человека и гражданина.
8. Вместе с тем могут быть вполне оправданными, в том числе не противоречащими требованиям ст.19 Конституции РФ, определенные особенности оказания юридической помощи при отправлении отдельных форм правосудия. Это находит конституционное подтверждение, имея в виду, в частности, повышенное внимание Основного Закона к гарантированию квалифицированной юридической помощи в процессе судебной защиты прав и свобод в сфере уголовно-процессуальных отношений (ч.2 ст.48, ст. 47, 49-52).
Весьма существенной спецификой характеризуется реализация института квалифицированной юридической помощи в сфере конституционного правосудия. Повышенные квалификационные требования к представителю стороны, призванному оказывать последней юридическую помощь в конституционном судопроизводстве (ч.2 ст.53 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»), объясняется особым характером данной формы судопроизводства и, в конечном счете, не только индивидуально-правовым, но и нормативным значением принимаемого Конституционным Судом РФ решения. Поэтому, защищая права конкретного доверителя, представитель стороны в то же время обязан учитывать особенности конституционного процесса, анализировать не фактические обстоятельства дела, а нормы проверяемого на соответствие Конституции закона, применением которого были (или могли быть) нарушены конституционные права и свободы заявителя. В связи с этим нуждаются в более детальной регламентации процессуальные особенности реализации правомочий представителя стороны в конституционном судопроизводстве, в частности в лице адвоката, вносятся конкретные предложения.
Нуждается также в существенном совершенствовании правовое регулирование института квалифицированной юридической помощи в сфере административного правосудия, в том числе с точки зрения расширения возможностей участия адвоката (защитника) на ранних процессуальных стадиях административно-судебных споров с участием граждан, возможности обжалования административных решений суда, касающихся в частности административного ареста, до их обращения к исполнению, и др.
9. Квалифицированная юридическая помощь имеет конституционно-гарантирующее значение также с точки зрения обеспечения эффективного осуществления правосудия. Данный институт является, в частности, средством гарантирования конституционного принципа состязательности и равноправия сторон во всех формах судопроизводства.
Важным условием последовательной реализации принципа состязательности и равноправия сторон является обеспечение участников судебного процесса квалифицированной юридической помощью на основе требований равенства и справедливости, что должно предполагать, в том числе доступность, а в установленных законодательством случаях – бесплатность такой помощи; необходим поиск оптимального баланса интересов сторон судопроизводства с учетом публичной природы адвокатской деятельности по оказанию юридических услуг.
10. Повышение качества юридической помощи и совершенствование механизмов ее обеспечения является одним из важных направлений развития судебно-правовой реформы. Среди первоочередных задач в этом плане являются: обеспечение оптимального сочетания негосударственных и государственных институтов юридической помощи, в том числе с учетом эксперимента по созданию системы государственных юридических бюро для оказания юридической помощи малоимущим гражданам; существенное повышение качества профессиональной подготовки юридических кадров, совершенствование квалификационной аттестации и расширение конкурсных начал отбора субъектов оказания юридической помощи; совершенствование юридических (гражданско-правовых) договорных форм оказания юридической помощи, необходимость урегулирования возможности использования так называемого гонорара успеха; усиление ответственности адвоката перед доверителем, включая имущественную, что предполагает, в свою очередь, необходимость использования механизмов страхования профессиональной имущественной ответственности адвокатов.
Решению конкретных задач повышения качества юридической помощи существенным образом способствовало бы наряду с внесением отдельных изменений в действующее законодательство (обоснование некоторых из таких изменений, например в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» - далее ФЗ «Об адвокатуре» , имеется в диссертационном исследовании), разработка и принятие комплексного, межотраслевого по своему содержанию Федерального закона «О квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации», принятие в порядке его конкретизации законов субъектов Российской Федерации.

[Inna1]

ГОЛИК НИНА МИХАЙЛОВНА

Конституционная жалоба –
гарантия защиты прав и свобод граждан
в практике конституционного правосудия
Российской Федерации

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и муниципального права ГОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Ермаков Владимир Гаврилович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской
Федерации, Заслуженный юрист Российской
Федерации, доктор юридических наук, профессор
Лучин Виктор Осипович

кандидат юридических наук
Боброва Вера Константиновна

Ведущая организация:  ГОУ ВПО
«Томский государственный университет»

Защита состоится 24 июня 2008 г. в 14 часов в ауд. 127 на заседании дис-сертационного совета Д 446.004.05 по юридическим наукам в ГОУ ВПО «Рос-сийский государственный торгово-экономический университет» по адресу: 125993, г. Москва, ул. Смольная, 36, РГТЭУ.

Положения, выносимые на защиту:
1) При определении конституционно-правовых нормативных требо-ваний к содержанию конституционной жалобы и ее структуре следует учи-тывать, что данные требования должны обозначить юридический кон-фликт, передаваемый на разрешение Конституционного Суда: прежде все-го, установить его стороны, содержание требований по защите конститу-ционных прав и свобод и те обстоятельства, на которых основываются данные требования.
В результате издания закона, нарушающего конституционные права и свободы человека и гражданина, возникает конфликт – спор о праве ме-жду личностью и государственным органом, издавшим такой закон. Кон-ституционный Суд призван устранить этот конфликт и рассмотреть спор о праве в рамках конституционного судопроизводства.
Обязательной стороной в споре становится государство в лице орга-на, издавшего оспариваемый закон, а противоречие, возникающее между гражданином, коллективом граждан, их объединением и государством в виде органов осуществляющих властные полномочия, проявляются как спор о конституционном праве между гражданином и органом, принявшим данный закон.
Гражданин, обращаясь в Конституционный Суд, выносит спор о пра-ве на разрешение независимого органа. Таким образом, спор о защите конкретного права и законного интереса в уголовном, гражданском, адми-нистративном, трудовом и другом деле в суде общей юрисдикции, арбит-ражном суде или ином органе, применяющим закон, трансформируется в спор о праве между гражданином и законодательным органом.
2) Стороны в Конституционном Суде отстаивают не только свои ин-тересы, но и публичные интересы, заключающиеся в суждении о некон-ституционности закона. В случае признания закона несоответствующим Конституции по жалобе гражданина защищаются не только интересы кон-кретного заявителя, оплатившего государственную пошлину, но и интере-сы всех граждан, подпадающих под действие закона, оспоренного кон-кретным заявителем. С этой точки зрения юридическая природа государ-ственной пошлины в Конституционном Суде является уникальной.
Анализ обращений о признании нормативных актов неконституци-онными, свидетельствует о том, что заявители наряду с частными интере-сами преследуют и публичные цели, что подвергает сомнению саму необ-ходимость уплаты государственной пошлины по делам об оспаривании нормативно-правовых актов. В этой связи предлагается внести изменения в статью 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и не взимать, по примеру Европейского Су-да по правам человека, государственную пошлину с граждан при подаче ими жалобы в Конституционный Суд.
3) На основании анализа практики осуществления правосудия по конституционным жалобам граждан делается вывод о необходимости фор-мализации конституционного судопроизводства вообще и стадии  предварительного рассмотрения обращений Секретариатом Конституци-онного Суда в частности. Первые шаги в этом направлении сделаны. На-пример, Секретариатом Суда разработан образец формуляра жалобы о про-верке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя, что позволяет упростить для граждан не только процедуру по-дачи конституционной жалобы, но и процедуру ее рассмотрения, сократив при этом срок рассмотрения жалобы, как на стадии предварительного рас-смотрения Секретариатом Суда, так и на стадии предварительного изуче-ния судьями Конституционного Суда.
Проведенный анализ полномочий Секретариата Суда позволяет оха-рактеризовать его статус как относительно самостоятельного органа, дей-ствующего от своего имени практически на всех стадиях конституционно-го судопроизводства и сделать вывод о том, что Секретариат в рамках сво-его основного предназначения – обеспечение деятельности Конституцион-ного Суда – реализует квазисудебную, аналитическую и организационную функции.
4) Право граждан и их объединений на подачу конституционной жалобы существенно конкретизировано в ходе нормативно-интерпретационной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Требование Федерального конституционного закона «О Кон-ституционном Суде Российской Федерации» (часть 2 статья 96) о необхо-димости приложения к жалобе официального документа, подтверждаю-щего применение либо возможность применения оспариваемого закона при разрешении конкретного дела заявителя, неоднократно являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда, который сформулиро-вал ряд правовых позиций: такой документ выдается любым правоприме-нителем, которым может быть суд общей юрисдикции, арбитражный суд или иной орган, применяющий закон; согласно сложившейся практике отсутствие у лица, обратившегося в Конституционный Суд, в силу не за-висящих от него причин, возможности представить копии необходимых документов само по себе не является препятствием к рассмотрению его обращения в Конституционном Суде. На этом основании делается вывод, что при условии соблюдения заявителем иных требований, установлен-ных Законом, недостающие документы могут быть истребованы самим Конституционным Судом и его Секретариатом, что является гарантией осуществления гражданами права на судебную защиту посредством кон-ституционного правосудия.
5) Исходя из положений статьи 30 Конституции Российской Федера-ции о праве каждого на обращение, Конституционный Суд дает широкое толкование понятию «объединение граждан» и подтверждает право подачи конституционной жалобы товариществами, акционерными обществами, об-ществами с ограниченной ответственностью, политическими партиями, профсоюзами, религиозными объединениями, коммерческими объединения-ми, унитарными предприятиями, муниципальными образованиями и т.д.
Как показывает практика Конституционного Суда, Суд защищает не только индивидуальные права человека и гражданина, но и коллективные права объединений граждан, населения (жители горных районов, сельские жители), национальных меньшинств. Последовательные общеобязатель-ные правовые позиции Конституционного Суда по расширительному тол-кованию понятия «объединение граждан» как субъекта подачи конститу-ционной жалобы, способствует обеспечению судебной защиты прав дан-ных субъектов в процедуре конституционного судопроизводства и в связи с этим не требуется специальное наделение законом кого-либо из них пра-вом обращения в Конституционный Суд.
6) Положение части 4 статьи 125 Конституции Российской Федера-ции необходимо рассматривать в системной связи с положениями Феде-рального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», который закрепляет юридические условия, создающие воз-можность для расширения круга субъектов, обладающих правом подачи конституционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом подачи кон-ституционной жалобы наряду с гражданами и их объединениями обладают также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
Так в настоящее время у Генерального прокурора имеется возмож-ность обратиться в Конституционный Суд по вопросу нарушения консти-туционных прав и свобод граждан (статья 35 закона Российской Федера-ции «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в ре-дакции от 24.07.07 г. № 214-ФЗ) в процедуре конкретного нормоконтроля.
Учитывая, что органы прокуратуры Российской Федерации являются, пожалуй, сами многочисленными после судов правоприменителями, кото-рые реально защищают нарушенные права граждан, целесообразно расши-рить круг субъектов, обладающих правом подачи конституционной жалобы: предоставить такое право прокурорам в субъектах Российской Федерации для защиты, как индивидуальных прав граждан, так и коллективных прав национальных меньшинств, коренных малочисленных народов, националь-но-культурных объединений и других обществ и объединений.
Кроме того, органам прокуратуры следует предоставить, наряду с судами, право обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или под-лежащего применению в конкретном деле, и внести соответствующие из-менения в часть 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, а также в статью 3 (пункт 3 часть 1) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
7) Статья 29 Федерального конституционного закона «Об Уполно-моченном по правам человека в Российской Федерации» наделяет Упол-номоченного по правам человека правом обращаться в Конституционный Суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан за-коном, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Однако, такого права лишены уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации. Поэтому предлагается восполнить дан-ный пробел и предоставить им право на обращение с конституционной жа-лобой о нарушении конституционных прав и свобод граждан законом, примененном или подлежащим применению в конкретном деле. В связи с этим следует устранить несовершенство редакции данного Федерального конституционного закона и предоставить право ознакомления с уголовны-ми, гражданскими и делами об административных правонарушениях, ре-шения (приговоры) по которым вступили в законную силу, не только фе-деральному Уполномоченному по правам человека, но и уполномоченным по правам человека субъектов Российской Федерации.
8) В случае нарушения законом конституционных прав объединения граждан жалоба может быть подана либо самим объединением, либо ли-цами управомоченными представлять их интересы в Конституционном Суде Российской Федерации в силу части 2 статьи 53 Федерального кон-ституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В соответствии с данной нормой гражданин не может выступать в качестве представителя своего несовершеннолетнего ребенка, если он не является адвокатом или лицом, имеющим ученую степень по юридической специ-альности, полномочия которых подтверждаются соответствующими доку-ментами. Однако практика Конституционного Суда свидетельствует о том, что родители несовершеннолетних детей, являясь их законными предста-вителями, вправе представлять интересы несовершеннолетних граждан в Конституционном Суде Российской Федерации в случае нарушения их конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. В связи с этим часть 2 статьи 53 Феде-рального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» необходимо дополнить указанием на то, что интересы несо-вершеннолетних лиц в Конституционном Суде вправе представлять их за-конные представители.
9) Анализ практики Конституционного Суда свидетельствует о его расширительном подходе к понятию закон, который может быть проверен на соответствие Конституции по конституционной жалобе. Это и феде-ральные конституционные законы, и федеральные законы, конституции, законы и уставы субъекта федерации, не утратившие силу законы СССР и РСФСР.
Полагаем, что для осуществления проверки конституционности ука-зов Президента Российской Федерации по жалобам на нарушение прав и свобод граждан в процедуре конкретного нормоконтроля необходимо вне-сение соответствующих изменений в часть 4 статьи 125 Конституции Рос-сийской Федерации и в пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального конститу-ционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Конституционный Суд Российской Федерации вносит существенный вклад не только в теорию отраслевого права, но и в общую теорию права. Так, постановление Государственной Думы, которым объявляется амни-стия, было признано Конституционным Судом уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с постановлениями Государственной Думы по другим вопросам, а также в сравнении с иными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений. Принятие Государственной Думы постановления об амнистии, предусмотрено самой Конституцией Россий-ской Федерации, что отличает эти постановления от других нормативно-правовых актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу.
Изменилась практика Конституционного Суда относительно бук-вального понимания термина «закон» за счет расширения перечня актов, которые могут быть обжалованы в Конституционном Суде за счет актов, не именуемых законами – это постановления Правительства Российской Федерации. В случае если правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а постановлением Правительства Российской Федерации, причем именно в силу прямого предписания данного закона, на основании и во исполнение которого оно издано и который оно конкретизирует, тем самым, предопре-деляя практику его исполнения, проверка конституционности такого зако-на, выявление его конституционно-правового значения не могут быть осу-ществлены без учета смысла, приданного ему правовым актом Правитель-ства Российской Федерации, и наличия прямой нормативной связи поста-новления Правительства Российской Федерации с федеральным законом, и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве.

Статьи, опубликованные в научных изданиях, указанных в пе-речне ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Голик Н. Роль обращений граждан в Конституционный Суд в форми-ровании уголовной политики// Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 103-107.
2. Голик Н.М. Характеристика обращений граждан в Конституцион-ный Суд РФ// Российская юстиция. – 2007. – № 10. – С. 63-65.

автореферат

[Inna1]

Коробеев Всеволод Александрович

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность: 12.00.02. – конституционное право;
муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре государственного и административного права Дальневосточного государственного университета


Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ
Князев Сергей Дмитриевич


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Нарутто Светлана Васильевна
(Московская государственная юридическая академия)

кандидат юридических наук, доцент
Побережная Ирина Адольфовна (НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ)


Ведущая организация:  Московский государственный университет
им. М.В. Ломоносова
Защита состоится «17» июня 2008 г.  в  « 12 » часов на заседании диссертационного совета Д. 170.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15).

Новизну диссертации характеризуют следующие положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается в конституционно-правовом смысле под миграцией  понимать объективное, обусловленное экономическими, политическими, социальными, демографическими и иными причинами, урегулированное нормами права динамическое общественное отношение, представляющее собой логически последовательную совокупность действий органов власти, общественных организаций и физических лиц, направленных на перемещение, переселение физических лиц в пространстве, носящее временный или долгосрочный характер, связанное с пересечением государственных или административных границ, последствием которого является смена места жительства или пребывания.
Исходя из предложенного определения, сущность миграции составляет перемещение, переселение; совокупность действий, имеющих определенную логическую последовательность (трехстадийность миграционного процесса); смена места жительства или пребывания (постоянное, временное или периодическое); пересечение границ (одной или нескольких, административных или государственных); обусловленность экономическими, политическими, социальными, демографическими и иными причинами; социальный, экономический и политический (геополитический) характер.
Кроме того, выявлено, что миграция характеризуется: длительностью по времени перемещения; территориальным (пространственным) характером; целенаправленностью перемещения;  объективностью; подконтрольностью государству; структурной сложностью миграционного процесса; многообразием по формам и последствиям; общественной значимостью; правовым характером (урегулированностью нормами права).
2. В результате проведенного исследования диссертантом обосновано, что под миграционной политикой, в конституционно-правовом смысле, следует понимать основанную на принципах конституционного строя систему объективно обусловленных целей, задач, направлений развития общественных отношений в сфере миграции, норм миграционного законодательства, а также механизмов управления государством, реализуемых субъектами миграционного процесса (физические лица, общественные организации, государственные органы) и направленных на перемещение, переселение, размещение, обустройство и интеграцию физических лиц на территории государства и (или) в отдельных его регионах, обеспеченных стимулирующими и контрольными факторами.
3. Доказывается, что к конституционно-правовым основам миграционной политики относятся четыре основных элемента: конституционные принципы миграционной политики, система и конституционно-правовой статус субъектов миграционной политики, основы правового регулирования миграционной политики и формы осуществления государственно-властных, контрольных полномочий в сфере миграции. Все указанные элементы подвергнуты в диссертации детальному системно-структурному исследованию.
4. По результатам работы автор делает вывод, что историческое формирование и развитие миграционной политики России состоит из четырех периодов, включающих семь этапов: первый (XVII в. – 1917 г.) – дореволюционный; второй (1917–1990 гг.) – советский (в свою очередь подразделяется на 4 этапа: первый – 1917–1924 гг., второй – 1924–1936 гг., третий – 1936–1977 гг., четвертый – 1977–1990 гг.); третий (1990–1993 гг.) – реформационный; четвертый (с 1993 г. по настоящее время) – современный (подразделяется на два этапа: первый – 1993–2002 гг., второй – с 2002 г. по настоящее время). Все проанализированные этапы характеризуются прежде всего преемственностью развития и изменением (сменой) миграционной политики (обычно к середине или концу выделенного периода), сочетанием ограничительных и стимулирующих механизмов, совершенствованием системы управления в сфере миграции, дифференциацией миграционной политики по отношению к различным категориям населения, нестабильностью и совершенствованием законодательства в сфере миграции и механизмов реализации миграционной политики, а также информационной и нормативной наполненностью.
5. На основе научного анализа выделены приоритетные принципы миграционной политики, которые, по мнению диссертанта, подлежат закреплению в законодательстве. К ним необходимо отнести следующие конституционные принципы: демократического политического режима, федеративного устройства, правового, социального и светского государства, верховенства Конституции РФ и федерального законодательства, равенства всех перед законом и судом, гарантированности и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности и справедливости правового регулирования миграционных процессов, дифференцированного подхода к решению вопросов определения режима въезда, пребывания и проживания в Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства и др.
6. В рамках диссертационного исследования в силу незавершенности процесса становления и совершенствования миграционного законодательства автор обосновывает предложения:  принять новые законы о беженцах, вынужденных переселенцах; законодательно сбалансировать правовое регулирование внутренних и внешних миграционных процессов; провести комплексный мониторинг федерального и регионального законодательства на соответствие с международными обязательствами России; систематизировать миграционное законодательство, устранив пробелы и противоречия в правовом регулировании миграционных процессов, в том числе в подзаконных нормативных правовых актах, определяющих полномочия и порядок деятельности федеральных органов исполнительной власти.
7. На основе проведенного анализа диссертант аргументирует вывод: должна быть создана разветвленная институциональная структура, в которую необходимо включить как элементы, наделенные властными полномочиями, так и институты гражданского общества. В рамках данной структуры предлагается усилить функции и полномочия специального органа государственной власти в области миграции.
8. На основе сложившегося опыта правового регулирования миграционных процессов в России, с учетом полученных в ходе диссертационного исследования результатов соискатель предлагает (de lege ferenda) внести ряд изменений и дополнений в следующие акты: в ст. 464 УПК РФ в части совершенствования порядка выдачи иностранных граждан; в Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в части, касающейся сокращения срока проживания на территории России до года для получения в общем порядке гражданства Российской Федерации лицами, которым предоставлено временное убежище (ч. 2 ст. 13), и совершенствования порядка приобретения гражданства детьми (ст. 12 и ч. 6 ст. 14); в  Федеральные законы от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ст. 25.3) и от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ст. 5, ст. 13.1) в части, касающейся порядка продления срока визы и изменения цели пребывания, порядка и оснований получения разрешения на работу; в КоАП РФ в части установления ответственности за нахождение иностранных граждан на территории России без документов, удостоверяющих личность, а также административного задержания таких лиц до установления их личности, с последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации (ст. 18.1).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:
I. В изданиях, рекомендованных ВАК
1. Коробеев, В.А. Проблемы правового регулирования в сфере миграции // Вестник Российской правовой академии. – 2007. – № 4. – С. 42–44. [0,3 п.л.]

автореферат

[advice]

ТИМОФЕЕВ НИКОЛАЙ СЕМЕНОВИЧ

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ: ОСНОВЫ И ПРЕДЕЛЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ) - диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук

Специальность: 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право

автореферат

Работа выполнена в Московском государственном университете
имени М.В. Ломоносова (юридический факультет)

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор
АВАКЬЯН Сурен Адибекович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
АКМАЛОВА Альфия Азгаровна
Российская академия государственной
службы при Президенте РФ

доктор юридических наук, профессор
БОНДАРЬ Николай Семенович
Конституционный Суд РФ

доктор юридических наук, профессор
ОВЧИННИКОВ Иван Иванович
Государственный университет – Высшая
школа экономики

Ведущая организация: Московская государственная юридическая академия

Защита диссертации состоится «18» сентября 2008 года в 1515 часов на заседании диссертационного Совета Д.501.001.74 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские Горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. № 826.

Научная новизна исследования
Научную новизну предлагаемого исследования предопределяют следующие обстоятельства:
во-первых, современное развитие российской государственности вызвало появление новой отрасли (комплексной) в российской правовой системе – муниципального права, что требует введения новых подходов в регулировании соответствующих групп общественных отношений, введения новых научных понятий и категорий, развивающих представление о данной правовой отрасли;
во-вторых, впервые в отечественной науке муниципального права местное самоуправление исследуется не только через пределы самостоятельности и территориальные пределы, но и через сущностные пределы местного самоуправления в Российской Федерации. Таким образом, предпринята попытка через установление сущностных пределов исследовать сущностную характеристику местного самоуправления, раскрыть новые закономерности, характеризующие происходящие процессы и существующие проблемы в сфере реализации народовластия на местном (муниципальном) уровне;
в-третьих, постановка новой проблемы и ее раскрытие основаны на развитии теории дуализма и комплексном подходе к изучению современного соотношения централизма и децентрализма в механизме публичного управления Российской Федерации;
в-четвертых, новизна исследования проявляется в раскрытии закономерностей, присущих местному самоуправлению России, на разных этапах исторического развития. Выявленные автором закономерности существенно отличаются от существующих представлений о сущностной и возможностной характеристиках местного самоуправления России;
в-пятых, на уровне диссертационной работы проведено исследование в особых условиях фактически совпадающего во времени действия двух Федеральных законов – 1995 г. № 154-ФЗ и 2003 г. № 131-ФЗ, – существенно отличающихся друг от друга по своей идеологии, но при неизменной конституционной модели местного самоуправления;
в-шестых, о новизне исследования свидетельствует установление и конкретизация нового знания о пределах самостоятельности местного самоуправления не только как о границах государственного и местного, не только как о начале и конце регулирования существующих общественных отношений, но и как о некоем рубежном состоянии, направленном на достижение единых интересов, действий и ожиданий.

Основные положения, выносимые на защиту
1. Современные реформы местного самоуправления в Российской Федерации связаны с его (местного самоуправления) огосударствлением. В принципе, это общепризнанный факт. Однако именно эта ситуация заставляет даже в условиях сегодняшней ситуации закладывать основы будущего прогрессивного развития. В центр внимания должны ставиться проблемы развития отношений партнерства государственных и муниципальных органов, компенсирующие недостатки централизованного руководства.
Сущностная характеристика местного самоуправления изменяется. Из «агента» государства оно трансформируется в «партнера». Отвечая на вопрос: какой путь избирается сегодня в России, – автор утверждает – традиционный, основанный на регулятивной политике планирования, императивного воздействия и ограничениях. Сохранение такой традиции допустимо при современном состоянии политическом, экономическом, социальном и т.д., в какой-то степени необходимо, но со временем станет преградой на пути дальнейшего поступательного развития. Уже сегодня в государственную политику развития местного самоуправления должны закладываться идеи диалогового характера, основанные на стремлении к достижению сближения местных и государственных интересов и, соответственно, единства действий.
Функциональная взаимосвязь предметов ведения местного самоуправления и государства, делегированные полномочия ставят местное самоуправление в положение исполнителя задач, поставленных сверху. Однако от решения этих задач зависит обеспечение и местного и государственного интереса. Но местное самоуправление не просто зависимый исполнитель. Сущностная характеристика местного самоуправления изменяется, его деятельность приобретает координационный, инновационный и интегрирующий характер.
Развитие этих направлений позволит преодолеть негативные традиции российского суперцентрализованного государства, менталитет патернализма и безынициативности.
2. В основе развития современного варианта местного самоуправления Российской Федерации находятся не идеи, связанные с возрождением традиций российского местного самоуправления (хотя зачастую это провозглашается).
Налицо очередная попытка под прикрытием ценностей демократии и свободы, реализации интересов населения, объединенного территориальной общностью, построить такую систему взаимосвязи муниципальных образований, субъектов РФ и Российской Федерации в целом, которая обеспечивала бы государственное единство не на балансе централизма и децентрализма, а на преимущественном развитии державного централизма.
Самостоятельность органов местного самоуправления носит условный, в ряде случаев даже декларативный характер. Пределы самостоятельности в связи с отсутствием достаточных гарантий нарушаются государством.
3. Диалектика российского варианта местного самоуправления свидетельствует о постоянных попытках использования зарубежного опыта и недооценке своего собственного. Бережное отношение к муниципальной истории России, а не противопоставление и забвение; поиск сущностных особенностей, разорванных во времени, отвергнутых на некоторых этапах официальной наукой и идеологией, но продолжающих существовать как политические и духовные ценности, которые могут служить опорой российской государственности. Речь идет не о механическом возрождении исконно русских традиций земско-соборных начал, общинности и коллективизма, а о возможном их использовании в противовес современным попыткам унификации и стандартизации.
4. Местное самоуправление не обладает естественными суверенными правами. Пределы самостоятельности местного самоуправления определяются государством, которое, признав местное самоуправление одной из основ конституционного строя, с одной стороны, ограничило себя в отношении судьбы этого уровня народовластия (местное самоуправление обязательно), а с другой, поставило задачу обеспечения эффективного взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти.
Обеспечение такого взаимодействия представляет собой одну из сложнейших задач, с решением которой связано благополучие российского государства в целом. Речь идет о согласовании интересов и формировании общих потребностей. Взаимодействие самостоятельных субъектов, не находящихся в подчинении друг у друга, обладающих собственной компетенцией и экономической основой, наиболее эффективно может быть реализовано при условии формирования правовой основы взаимодействия как на федеральном уровне, уровне субъектов Федерации и муниципальном уровне на основе пределов местного самоуправления как категории, наиболее полно отражающей реальное состояние публичной власти.
5. Ряд позиций Федерального закона № 131-ФЗ, определяющего общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, позициями Конституционного Суда РФ.
Это касается, в частности, сфер совместного ведения Федерации и субъектов РФ, где ограничиваются регулятивные полномочия субъектов РФ. Нарушены пределы самостоятельности населения при определении структуры органов местного самоуправления, организации деятельности депутатов, принципы формирования представительных органов, созданы возможности финансовой зависимости городских и сельских поселений от муниципальных районов и городских округов.
Такое правовое регулирование отчуждает население от власти, препятствует развитию его (населения) активной позиции, создает условия для нарушения баланса отношений между населением и органами местного самоуправления.
Эти положения требуют пересмотра и приведения в соответствие с общепринятыми демократическими положениями Конституции Российской Федерации.
6. Автором предлагается понятие «сущностных пределов» местного самоуправления, как обусловленный системой сложившихся критериев и ориентиров логический постулат, охватывающий сущностные, пространственные и правовые границы самостоятельной и под свою ответственность деятельности населения и органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и международных правовых актов.
Сущностные пределы местного самоуправления оказывают существенное влияние на развитие правового регулирования местного самоуправления. Они аккумулируют в себе исторические, социальные, политические и экономические ценности, что позволяет рассматривать пределы не только как границы дозволенного, но и как категорию, определяющую содержание правового регулирования взаимосвязей, взаимозависимостей, взаимоответственности всех форм публичной власти: государственной, муниципальной и общественной.
Даже в современных условиях сохраняется возможность использовать сложившиеся в общественном сознании позитивные критерии и ориентиры развития местного самоуправления. В условиях реформы местного самоуправления, осуществляемой «сверху», критерии и ориентиры в качестве сущностных пределов местного самоуправления способствуют реализации демократических принципов и общечеловеческих ценностей.
7. Теоретические проблемы муниципального права во многом связаны с теорией дуализма, суть которой заключается в сосредоточении в местном самоуправлении как государственных, так и общественных начал. Не изменяет это положение и утверждение о том, что природа местного самоуправления не может быть сведена исключительно к государственным началам. Это свидетельствует о стремлении сохранить за местным самоуправлением, с одной стороны, гарантии самостоятельности, а с другой стороны, усилить воздействие на него в рамках единой системы публичной власти.
Автор определяет и выделяет семь признаков, характеризующих местное самоуправление как построенное на основе теории дуализма, и приходит к выводу, что данную теорию следует рассматривать не как самостоятельную, а как современное развитие государственной теории местного самоуправления.
Сделан вывод о том, что на современном этапе и зарубежный, и российский опыт развития местного самоуправления и границы его возможностей определяются государственной политикой. Сохраняющиеся признаки местного самоуправления не носят определяющего характера и даже подчеркивают преобладание в нем государственной природы.
8. Диссертант исходит из необходимости придания принципу «разделения властей» расширенного содержания, при котором классическое разделение власти государственной на три составляющие дополняется четвертой «муниципальной».
Конституция Российской Федерации выделяет местное самоуправление как форму народовластия, наряду с государственной властью. Это уже есть разделение. Можно говорить о вертикальном разделении властей: местной, региональной и федеральной. Такое разделение считается общепризнанным.
Выделение муниципальной власти как власти части народа (местных сообществ, территориальных публичных коллективов) усиливает позиции местного самоуправления, создает наиболее определенные перспективы развития на будущее. При этом особо актуальной становится проблема разработки такой категории как «местное сообщество» (территориальный публичный коллектив).
9. Автор исходит из того, что тезис – местное самоуправление в системе отношений «государство – гражданское общество» выступает как связующее звено, являясь элементом гражданского общества, является заблуждением. Местное самоуправление является особым элементом государственности, не интегрированным в государство, который конституционно включен в систему разделения властей. Местное самоуправление – одна из самостоятельных форм публичной власти.
10. Изучение современного зарубежного опыта местного самоуправления и тенденции его развития в свете реформ последней четверти XX и начала XXI веков свидетельствует о радикальных изменениях основ и пределов местного самоуправления. Теории и модели местного самоуправления утрачивают свою практическую значимость. Государственные концепции реформирования местного самоуправления во всех странах независимо от преобладания тех или иных традиций базируются на одинаковых основаниях и реализуются в едином стремлении к унификации, эффективности, целесообразности и практической значимости.
Ответ на коренной вопрос о признании государственной или общественной природы современного местного самоуправления приобрел определенно государственную ориентацию.
11. В современной теории муниципального права и местного самоуправления надо исходить из признания необходимости создания особой категории юридического лица публичного права, что связано с решением конкретных, практически значимых проблем местного самоуправления. В первую очередь речь идет о пересмотре ограничений и расширении возможностей в зарабатывании средств на собственно-муниципальном уровне: сельских и городских поселений. На уровне этих муниципальных образований интересы населения должны приобрести особую экономическую ценность, носящую социализированный характер.
Ограничения гражданской правоспособности для различных категорий юридических лиц публичного права могут быть неодинаковы. Степень последствий возможных нарушений федеральных, региональных и муниципальных органов различна. У последних она наименьшая. Следует также учитывать высокий уровень подконтрольности за счет их (органов местного самоуправления) приближенности к населению.
12. Территориальная организация в Российской Федерации, сложившаяся в ходе реформы на основе положений Федерального закона № 131-ФЗ, становится более определенной. Территориальные пределы местного самоуправления свидетельствуют о том, что, создавая двухуровневое местное самоуправление и выделяя один из них как базовый уровень исполнения государственных делегированных полномочий, муниципальный район и городской округ уже нельзя рассматривать как собственно муниципальные. Это свидетельствует не о развитии местного самоуправления в традиционном понимании, а о появлении новых форм административного децентрализованного управления, реализуемого местными выборными органами. Происходят процессы интеграции государственного начала в самоуправленческое и самоуправленческого в государственное.
13. Действующее законодательство, сохраняя наличие двух систем территориальной организации, «административно-территориального устройства субъекта РФ» и «территориальной организации местного самоуправления», не обеспечивает совмещение этих систем, что крайне необходимо, так как будет способствовать реализации различных форм единой публичной власти в единых территориальных пределах. При этом субъекты Российской Федерации должны сохранять право при необходимости организовывать специальные административные районы и округа.
Федеральный законодатель установил единые для всех субъектов типы муниципальных образований. Не вызывает сомнения, что территориальная организация различных ветвей власти должна быть основана на единых категориях и принципах и сопряжена с ними. Однако роль Федерации должна быть обозначена установлением общих довольно гибких критериев, носящих характер рекомендаций. Субъекты Российской Федерации не могут и не должны лишаться права в решении вопросов административно-территориального устройства, тесно связанных с муниципальной территориальной организацией, ее территориальными пределами.
Роль Федерации должна заключаться в установлении общих гибких критериев, носящих характер рекомендаций. Требуется определенность в базовых категориях территориальной организации, что может быть достигнуто за счет модельного закона об административно-территориальном устройстве субъекта Российской Федерации, согласованного с Федеральным законом № 131-ФЗ.
14. При установлении пределов допустимого количества делегированных полномочий, передаваемых государственными органами на муниципальный уровень, необходимо исходить из следующих критериев: делегированные полномочия должны нести в себе местный интерес, т.е. они должны быть близки понятию «вопросы местного значения»; объем делегированных полномочий не должен превышать объемы собственных полномочий, однако при этом следует принимать во внимание, что через делегированные полномочия ведется поиск путей ликвидации объективных противоречий, связанных с несовершенством распределения полномочий по уровням публичной власти.

[un_in]

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Кузнецов Степан Анатольевич
Тема: «Правотворчество органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (конституционно-правовые аспекты)»
(к.ю.н.)

автореферат: http://rpa-mu.ru/kandidat/Kuznecov.doc

Защита состоится 24 сентября 2008 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.


Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые с позиций конституционного права предпринята попытка комплексного анализа правотворчества органов исполнительной власти субъектов Федерации, исходя из свойств и содержания, а не традиционно — по стадиям и субъектам. В диссертации представлена авторская концепция комплексного конституционно-правового регулирования правотворчества органов исполнительной власти субъектов Федерации. Новизной отличается подход к определению правотворчества как непрерывного процесса: за изданием акта следует изучение правотворческого опыта и мониторинг материалов правоприменительной деятельности в целях дальнейшего совершенствования правотворческой практики и законодательства, а также контроль за его соответствием изменяющемуся федеральному законодательству.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Установлено, что главной причиной существования и развития подзаконного правотворчества является объективная потребность в детализированной правовой регламентации и уточнении отношений, возникающих в определенных сферах общества. Подзаконное правотворчество органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации представляет собой особый вид их правотворчества и является объективно незаменимым и необходимым средством правового регулирования отношений в субъекте Российской Федерации.
Правотворчество органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации — это нормативно оформленная публичная деятельность государственных органов, направленная на достижение целей развития субъекта в интересах его населения и в рамках его компетенции, по выявлению потребностей в нормативном регулировании общественных отношений и созданию новых правовых актов и модернизации, действующих и издаваемых в формах, установленных законодательством субъекта, по вопросам исключительного ведения субъекта Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации с последующим изучением правотворческого опыта и мониторингом материалов правоприменительной деятельности в целях дальнейшего совершенствования правотворческой практики и законодательства.
2. Доказано, что тенденции развития подзаконного правотворчества органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации неразрывно связаны с изменением компетенции данных органов, а также совершенствованием правотворчества и его результатов — нормативных правовых актов. Совершенствование правотворчества должно начинаться с упорядочения процесса принятия правовых актов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
3. Установлено, что в процессе подзаконного правотворчества важно учитывать степень значимости общественных отношений, соблюдать форму правового акта, которым регулируются правоотношения, а также баланс между законодательным и подзаконным правовым регулированием. Основными правилами должны являться следующие: федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации регулируют основные и наиболее общие вопросы жизни страны и конкретного субъекта Российской Федерации; подзаконные акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации должны быть направлены на реализацию законодательных актов, т. е. призваны опосредовать вопросы, имеющие практическое значение и определяемые на основе нормативных правовых актов, обладающих большей юридической силой — федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ.
4. Аргументировано положение о том, что в области подзаконного правотворчества субъектов Российской Федерации должны быть установлены ограничения, которые будут способствовать предотвращению несоответствия нормативных правовых актов Конституции РФ и действующему федеральному законодательству, а также преодолению нестабильности в области правовой регламентации. Такими ограничителями должны выступать закрепленные в нормативном порядке следующие правила:
1) непротиворечивость подзаконных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации между собой и непротиворечивость их другим нормативным правовым актам, имеющим более высокую юридическую силу;
2) издание подзаконных актов только в случае их реальной необходимости и исключение чрезмерной регламентации;
3) издание подзаконных актов лишь в пределах своей компетенции;
4) обязательное проведение научной экспертизы проектов подзаконных актов.
5. Обоснован вывод о том, что всю совокупность принципов подзаконного правотворчества органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации можно классифицировать по их направленности, выделив три основные группы: универсальные, общие, специальные.
К универсальным принципам относятся следующие: законность, демократизм, гуманизм.
К общим принципам, относящимся к правотворчеству в целом, относятся следующие: гласность, научность; профессионализм, оперативность, динамичность правотворчества, соблюдение правил правотворческой техники; планирование и прогнозирование; тщательность и скрупулезность подготовки проектов, техническое совершенство принимаемых актов, материально-техническая обеспеченность, информационно-правовое обеспечение правотворческой деятельности.
К специальным принципам подзаконного правотворчества следует отнести такие как: комплексность, полнота правотворческих полномочий по решению вопросов государственного значения, научная обоснованность, конкретность, объективность, эффективность, системность, плановость, а также принцип технического совершенства.
6. Определено, что на качество правотворческой деятельности и эффективность ее реализации влияют как положительные, так и негативные факторы. К положительным можно отнести: гибкость и меньшую формальность, оперативность, непосредственную взаимосвязь правотворчества и правоприменительной деятельности, наличие специальных знаний и опыта у разработчиков нормативного правового акта, доведение до адресатов требований законов через нормативные правовые акты органов исполнительной власти и организацию их исполнения. К негативным — узость и односторонность подхода к правовому регулированию общественных отношений, амбициозность того или иного вводимого правила, юридическую неграмотность, а иногда и недобросовестность разработчиков, преобладание целесообразности над законностью, закрытость процесса принятия правового решения, сложность обзора и применения норм из-за большого числа нормативных актов различного уровня, коллизионность.
7. Выявлены особенности правового статуса высшего должностного лица и высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, являющиеся необходимыми субъектами законотворческого процесса, к которым относятся: исключительное право внесения законопроекта; исключительное право и обязанность по предоставлению заключений на законопроекты, касающиеся финансовой сферы; право на предоставление официальных отзывов на законопроекты.
8. Определено, что к исключительному субъекту, обладающему правом законодательной инициативы по отдельным вопросам, относится высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (законопроекты о введении или об отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств субъекта Российской Федерации, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации).
Доказано, что к исключительным полномочиям высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в законодательном процессе можно отнести разработку проекта бюджета субъекта Российской Федерации, а также проектов программ социально-экономического развития субъекта Российской Федерации для представления высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Аргументирован вывод о том, что право законодательной инициативы по данным вопросам должно быть предоставлено высшему исполнительному коллегиальному органу субъекта Российской Федерации во исполнение принципа единства системы исполнительной власти в Российской Федерации и по аналогии с регулированием данного вопроса на федеральном уровне.

[Yngwarr]

Диссертационный совет Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. «а», телефон: +7 (495) 332-53-51 объявляет, что Иванин Александр Александрович представил диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Особенности регионального судебного конституционно - уставного контроля и перспективы его развития в Российской Федерации» по специальности 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право (юридические науки).
Защита диссертации планируется 25 сентября 2008 г.

Автореферат

Научная новизна исследования заключается в том, что:
- представлена авторская концепция понимания сущности и особенностей регионального судебного конституционного контроля, выявлены и охарактеризованы ее конструктивные признаки, функции, задачи и принципы;
- на основе изучения законодательства Российской Федерации, практики Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, соответствующих научных трудов сформулировано и аргументировано суждение относительно особенностей и перспектив развития российской модели судебного конституционного контроля;
- осуществлен научный анализ статуса судов субъектов РФ, характеризуя который, диссертант исследовал их роль в обеспечении реализации принципов обеспечения государственной (судебной) защитой прав и свобод человека и гражданина, разделения властей, демократизма и федерализма и др.;
- предпринята попытка уяснить место и роль конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе мер правовой охраны основных законов российских регионов и, в целом, конституционного строя Российской Федерации;
- акты региональных органов конституционного контроля России охарактеризованы как источники отечественного конституционного права и изучены в контексте понимания их как симбиоза постановлений (определений, заключений и т.п.) и выраженных в них правовых позиций;
- аргументирована необходимость совершенствования основ взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов РФ между собой, а также с другими судами и органами государственной власти и управления;
- на основе анализа деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ на рубеже 2005 – 2008 годов выявлены и проанализированы новые тенденции и направления в развитии регионального конституционного контроля, оказывающие безусловное влияние на перспективы их дальнейшего развития.

Положения, выносимые диссертантом на защиту.
1. Научный анализ института регионального судебного конституционного контроля России не может быть ограничен только лишь попытками разрешения дилеммы относительно целесообразности диспозитивного или императивного правового регулирования процесса создания конституционных и уставных судов. Перспективы его развития диссертант связывает с совершенствованием основ взаимодействия конституционных (уставных) судов между собой, с другими судами и органами государственной власти, а также с организацией устойчивых функциональных связей между структурами, осуществляющими конституционный контроль (надзор) в субъектах РФ. Только в этом случае появятся основания констатировать возможность формирования системы регионального конституционно - уставного контроля, способной, в том числе, минимизировать негативные последствия отсутствия конституционных (уставных) судов в российских регионах.
2. Россия имеет специфичную модель организации конституционного контроля, которую нельзя однозначно охарактеризовать, например, как европейскую, ибо такой ее тип можно наблюдать лишь на федеральном уровне организации органов государственной власти. Вместе с тем, в большинстве субъектов РФ не созданы конституционные (уставные) суды, а в отдельных российских регионах имела место практика наделения высшего звена системы судов общей юрисдикции полномочиями по отправлению конституционного правосудия. В этом случае фактически использовалась американская (диффузная) версия организации конституционного контроля. Однако, как известно, согласно правовой позиции Конституционного Суда России функция конституционного контроля за судами общей юрисдикции не признается, и данное обстоятельство является дополнительным аргументом, подтверждающим необходимость формирования конституционных (уставных) судов во всех российских регионах в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции России.
3. Конституционные (уставные) суды как органы судебного конституционного контроля, будучи наделены эксклюзивным правом толкования основных законов субъектов РФ, представляют, тем самым, собой наиболее действенный механизм защиты конституций и уставов российских регионов. Соответственно, сложившаяся ныне негативная ситуация в сфере их развития в общероссийском масштабе обуславливает необходимость осуществления научного анализа возможности закрепления в основных законах российских регионов института конституционно - уставной юридической ответственности за нарушение правовых норм, предусматривающих создание конституционного (уставного) суда.
4. В целях содействия развитию регионального конституционного контроля, многостороннего сотрудничества и обмена опытом между конституционными (уставными) судами, в том числе зарубежными, изучаемым органам власти целесообразно при осуществлении конституционного правосудия более активно руководствоваться положениями Конституции России, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом практики Европейского Суда по правам человека, а также учитывать иные правовые акты органов Совета Европы. Тем самым, региональные органы конституционного контроля будут служить своеобразным «ориентиром» в применении норм международного права и отечественного федерального законодательства для остальных судов, функционирующих на территории конкретного субъекта РФ. Для реализации данного предложения необходимо установить в законах субъектов РФ о конституционных (уставных) судах целесообразность подтверждения их правовых позиций ссылками на нормы международного права и Конституцию России.
5. Формированию единой системы регионального конституционного контроля будет способствовать расширение практики использования конституционными (уставными) судами предварительного (превентивного) конституционного контроля. Такая процедура, зарекомендовавшая себя с позитивной стороны во многих зарубежных странах, избавляет от необходимости «жесткого», репрессивного реагирования на неконституционные акты органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов РФ и, как следствие, минимизирует негативное их отношение к созданию региональных органов конституционного контроля. Причем, с учетом федеративного устройства российского государства, целесообразно, чтобы законодатель субъекта РФ самостоятельно определял конкретный механизм реализации указанной процедуры (предварительная экспертиза нормативных правовых актов и документов, обязательный учет заключения указанного суда при голосовании по законопроекту и т.п.).
6. Юридическое верховенство федеральной Конституции, целостность и единство отечественной судебной системы исключают возможность научного анализа конституционного (уставного) контроля субъектов РФ как самодостаточного института. Охрану (защиту) основ конституционного строя призваны реализовывать органы государственной власти как федерального, так и регионального уровня и, прежде всего, Конституционный Суд России, конституционные (уставные) суды. В этом плане видится необходимым формировать и развивать основы их взаимодействия на основе взаимного информирования о принятых правоприменительных актах, организации регулярных совместных коллегий (конференций) и т.д.



Добавлено в [mergetime]1220673175[/mergetime]
Диссертационный совет Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. «а», телефон: +7 (495) 332-53-51 объявляет, что Кузько Александр Валентинович представил диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством» по специальности 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право (юридические науки).
Защита диссертации планируется 25 сентября 2008 г.

Автореферат

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что впервые после принятия Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ и вступления его в силу (с 1 января 2006 г.) рассматривается специфика конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством на основе анализа действующего законодательства. В диссертации содержится научное обоснование нового подхода, определяющего решение проблемы эффективности конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством с учетом её дискреционного характера.
Критериям новизны отвечают также: предложенное автором определение конституционно-правовой ответственности как охранительного правоотношения, возникающего при нарушении органом власти или должностным лицом местного самоуправления основ конституционного строя, конституционных прав и свобод гражданина и человека; теоретико-правовое исследование оснований и условий конституционно-правовой ответственности, обоснование критериев их разграничения. Выявлены достоинства и недостатки отдельных статей главы 10 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и предложены конкретные рекомендации по их совершенствованию.

На защиту выносятся следующие положения:
1. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством представляет собой охранительное правоотношение, возникающее на основании противоправной деятельности (поведения) органа власти или должностного лица местного самоуправления, содержанием которого является возможность наступления для правонарушителя неблагоприятных последствий, предусмотренных соответствующей нормой права.
2. Восстановительно-компенсационная и карательно-штрафная функции конституционно-правовой ответственности характеризуют привлечение к конституционно-правовой ответственности органа власти или должностного лица местного самоуправления, в рамках которого реализуется конституционный юрисдикционный процесс, включающий две стадии: конкретизации и исполнения. Содержанием этого процесса является закрепленный действующим законодательством порядок наступления для правонарушителя неблагоприятных последствий.
3. Основанием конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством является правонарушение, то есть противоправная деятельность органа власти или противоправное поведение должностного лица местного самоуправления, которая привела к однократному существенному, систематическому или массовому нарушению основ конституционного строя, конституционных прав и свобод гражданина и человека. Условием конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством является совокупность обстоятельств, при одновременном наличии которых орган государственной власти вправе применить предусмотренные законом меры в отношении правонарушителя (состав конституционного правонарушения).
4. Специфика установленного действующим законодательством порядка привлечения органов власти и должностных лиц к конституционно-правовой ответственности перед государством заключается в его дискреционном характере, сущность которого определяется возможностью уполномоченного государством лица решать вопрос о привлечении правонарушителя к ответственности по своему усмотрению.
5. Конституционно-правовая ответственность органов власти и должностных лиц местного самоуправления перед государством обладает следующими особенностями:
1) в состав конституционного правонарушения входят обязательные элементы: субъект, объект и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями посягательства на охраняемые законодательством конституционно-правовые отношения, а также факультативный элемент – вина, которая не устанавливается в случае применения мер восстановительно-компенсационной ответственности и в случае привлечения к ответственности органа власти местного самоуправления;
2) в отличие от политической ответственности конституционно-правовая ответственность наступает только при нарушении конкретных норм права, а привлечение осуществляется с соблюдением процессуального порядка, в то время как политическая ответственность детерминирована социально-политической целесообразностью и конъюнктурой, наступает по инициативе уполномоченного лица, вне строгого процессуального порядка;
3) в отличие от других видов публично-правовой ответственности, привлечение к конституционно-правовой ответственности перед государством влечёт наступление неблагоприятных последствий не только для органа власти и должностного лица местного самоуправления, но и, косвенным образом, для населения муниципального образования.
6. Существующая процедура привлечения к ответственности представительного органа местного самоуправления перед государством (ст.73 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») не учитывает действующий процессуальный порядок и последствия обжалования нормативных правовых актов местного самоуправления, основывается на принятии законодательным органом власти субъекта федерации Закона о роспуске представительного органа местного самоуправления и не предусматривает обязательную судебную процедуру привлечения к ответственности, что противоречит ст.72 указанного Федерального закона (суд лишь устанавливает наличие необходимых условий привлечения к ответственности).
7. Предусмотренный действующим законодательством порядок привлечения к ответственности главы местной администрации и главы муниципального образования (ст.74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») не учитывает двойственную природу местного самоуправления (отрешение от должности лиц, избранных населением муниципального образования, может быть инициировано и осуществлено высшим должностным лицом субъекта РФ без учёта мнения населения и без соблюдения судебного порядка).
8. Предусмотренный действующим законодательством порядок временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления (ст.75 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») нуждается в конкретизации по следующим причинам:
1) основания, предусмотренные п.1 ч.1. ст.75, не содержат в себе признаков конституционного правонарушения;
2) полномочия временной финансовой администрации не затрагивают компетенцию представительного органа местного самоуправления: неблагоприятные последствия наступают только для местной администрации;
3) предусмотренная ч.5 ст.75 возможность изъятия соответствующих субвенций свидетельствует о возможности наступления неблагоприятных последствий для населения муниципального образования в целом.
9. Обоснование необходимости внесения изменений в главу 10 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», направленных на повышение эффективности механизма ответственности органов и должностных лиц местной власти перед государством, как условие укрепления режима законности, авторитета власти в глазах населения, развития принципов правового государства и гражданского общества, обеспечивающих надлежащую охрану и защиту основ конституционного строя, конституционных ценностей и принципов местного самоуправления.