Сообщение отредактировал Papinian: 11 February 2010 - 08:07
|
|
||
|
право тупить - конституционное, особенно при недостатке времени. © Цицерон
|
|
|
Сообщений в теме: 20
#1
Отправлено 11 February 2010 - 07:32
Между компаниями "А" и "Б" было заключено мировое соглашение в рамках исполнительного производства. В тот же день компании "А" Банком была выдана банковская гарантия в целях обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению компанией "Б". Мировое соглашение утверждено арбитражным судом спустя неделю. Является ли банковская гарантия действительной?Или же она выдана под невозникшее обязательство и в силу 369 ГК является недействительной или точнее невозникшей.
#2
Отправлено 11 February 2010 - 09:45
Papinian
Цитата
Ваши мысли по этому поводу?Является ли банковская гарантия действительной?
Цитата
любопытно, как Вы сделали такой вывод из 369.в силу 369 ГК является недействительной или точнее невозникшей.
#3
Отправлено 11 February 2010 - 10:32
str555
Статья 369. Обеспечение банковской гарантией обязательства принципала
1. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
В описываемом случае обязательство возникло с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, т.е. спустя неделю с момента заключения мирового.
В силу этого банковская гарантия выдана под невозникшее обязательство и соответственно является недейсвительной.
Или я ошибаюсь на счет момента возникновения обязательства? Неужели оно возникло с момента заключения мирового соглашения, а не утверждения мирового арбитражным судом?
Добавлено немного позже:
Например поручительством можно обеспечить обязательство, которое возникнет в будущем (361 ГК). В отношении банковской гарантии такой нормы не содержится...
Статья 369. Обеспечение банковской гарантией обязательства принципала
1. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
В описываемом случае обязательство возникло с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, т.е. спустя неделю с момента заключения мирового.
В силу этого банковская гарантия выдана под невозникшее обязательство и соответственно является недейсвительной.
Или я ошибаюсь на счет момента возникновения обязательства? Неужели оно возникло с момента заключения мирового соглашения, а не утверждения мирового арбитражным судом?
Добавлено немного позже:
Например поручительством можно обеспечить обязательство, которое возникнет в будущем (361 ГК). В отношении банковской гарантии такой нормы не содержится...
#4
Отправлено 11 February 2010 - 10:37
Papinian
Цитата
а запрет есть? свобода договора таки.В отношении банковской гарантии такой нормы не содержится...
#5
Отправлено 11 February 2010 - 11:56
Цитата
а запрет есть? свобода договора таки.
Но вы же знаете, что если запрета нет это не значит, что разрешено...
А свобода договора тут при чем? Выдача банковской гарантии - одностороняя сделка...
#6
Отправлено 11 February 2010 - 12:11
Papinian
а куда мы денем 370 ГК ?
Вроде как правило об акцессорности обеспечительных обязательств в отношении банковской гарантии несколько сужено. Не?
а куда мы денем 370 ГК ?
Вроде как правило об акцессорности обеспечительных обязательств в отношении банковской гарантии несколько сужено. Не?
#7
Отправлено 11 February 2010 - 12:18
Цитата
а куда мы денем 370 ГК ?
А при чем 370 ГК? У нас основное обязательство не возникло, по крайней мере на момент выдачи гарантии...
#8
Отправлено 11 February 2010 - 12:22
Papinian
Цитата
как это причем? Вы же, как я понимаю, намекаеете на акцессорность обеспечительного обязательства, - то есть зависимость судьбы обспечения от основного обязательства. Верно? Если да, то относительно БГ имеется 370 ГК, устанавливающая "свободу" БГ.А при чем 370 ГК? У нас основное обязательство не возникло, по крайней мере на момент выдачи гарантии...
#9
Отправлено 11 February 2010 - 12:26
Цитата
как это причем? Вы же, как я понимаю, намекаеете на акцессорность обеспечительного обязательства, - то есть зависимость судьбы обспечения от основного обязательства. Верно? Если да, то относительно БГ имеется 370 ГК, устанавливающая "свободу" БГ.
я намекаю на то, что выдача банковской гарантии под невозникшее обязательство невозможна.
Ни на какую акцессорность я не намекаю. Известно, что обязательство из банковской гарантии независимо от обеспечиваемого...
#10
Отправлено 11 February 2010 - 12:26
Papinian
Цитата
знамо дело.Но вы же знаете, что если запрета нет это не значит, что разрешено...
Цитата
В прокуратуре Белгородской области ответили, что принцип «разрешено все то, что не запрещено» не действует для государственных законов.© Новые Известия
Цитата
полагаете, что принцип свободы соглашения об установлении прав и обязанностей между несколькими лицами на односторонние сделки не распространяется?А свобода договора тут при чем? Выдача банковской гарантии - одностороняя сделка...
#11
Отправлено 11 February 2010 - 12:30
Цитата
полагаете, что принцип свободы соглашения об установлении прав и обязанностей между несколькими лицами на односторонние сделки не распространяется?
если они противоречат закону, то нет...
#12
Отправлено 11 February 2010 - 12:41
Papinian сказал(а) 11.02.2010 - 9:26:
Постановление 9 ААС от 23.03.2005, 22.03.2005 по делу N 09АП-2092/05-ГК:Цитата
как это причем? Вы же, как я понимаю, намекаеете на акцессорность обеспечительного обязательства, - то есть зависимость судьбы обспечения от основного обязательства. Верно? Если да, то относительно БГ имеется 370 ГК, устанавливающая "свободу" БГ.
я намекаю на то, что выдача банковской гарантии под невозникшее обязательство невозможна.
Ни на какую акцессорность я не намекаю. Известно, что обязательство из банковской гарантии независимо от обеспечиваемого...
Из п. 3 банковской гарантии N СГ-259 от 10.09.2003 следует, что вступление ее в силу и срок ее действия определены событиями, неизбежность наступления которых может только предполагаться, поскольку факты начала выплат аванса и полного погашения аванса с подписанием сторонами акта зависят от волеизъявления заказчика и поставщика, и могут как наступить, так и не наступить.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания спорного гарантийного обязательства возникшим в связи с отсутствием в нем существенного условия о сроке...
#13
Отправлено 11 February 2010 - 12:45
Papinian
предваряя сцылку на 269 - нет основного обязательства, не обеспечивает.
появилось обязательство - обеспечивает.
всё просто.
Добавлено немного позже:
greeny12
Цитата
гиде противоречие?если они противоречат закону, то нет...
предваряя сцылку на 269 - нет основного обязательства, не обеспечивает.
появилось обязательство - обеспечивает.
всё просто.
Добавлено немного позже:
greeny12
Цитата
всё правильно, но какое имеет отношение к сабжу?не имеется оснований для признания спорного гарантийного обязательства возникшим в связи с отсутствием в нем существенного условия о сроке...
#14
Отправлено 11 February 2010 - 12:48
Papinian
хм...а что происходит с БГ если обеспеченное ею обязательство "недействительно" (
пардон за некорретность)
Цитата
я намекаю на то, что выдача банковской гарантии под невозникшее обязательство невозможна.
Ни на какую акцессорность я не намекаю. Известно, что обязательство из банковской гарантии независимо от обеспечиваемого...
хм...а что происходит с БГ если обеспеченное ею обязательство "недействительно" (
пардон за некорретность)
#15
Отправлено 11 February 2010 - 12:56
Цитата
гиде противоречие?
предваряя сцылку на 269 - нет основного обязательства, не обеспечивает.
появилось обязательство - обеспечивает.
всё просто.
Все равно сомнительно...
#16
Отправлено 11 February 2010 - 12:59
str555 сказал(а) 11.02.2010 - 9:45:
Такое, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. А если указанные в гарантии события не содержат признака неизбежности их наступления, то и обязательство гарантаgreeny12
Цитата
всё правильно, но какое имеет отношение к сабжу?не имеется оснований для признания спорного гарантийного обязательства возникшим в связи с отсутствием в нем существенного условия о сроке...
не возникло.
#17
Отправлено 11 February 2010 - 13:02
greeny12
точно также срок исполнения может отсутствовать в обязательстве, возникшем до выдачи БГ.
Цитата
эти гадания для сабжа совершенно безынтересны.А если
точно также срок исполнения может отсутствовать в обязательстве, возникшем до выдачи БГ.
#18
Отправлено 11 February 2010 - 13:26
str555 сказал(а) 11.02.2010 - 10:02:
сроки в основном обязательстве имеют значение лишь для указания на их нарушение в требовании для гаранта.срок исполнения может отсутствовать в обязательстве, возникшем до выдачи БГ.
Добавлено немного позже:
Papinian сказал(а) 11.02.2010 - 9:56:
Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 929/05 по делу N А70-1565/23-2004Цитата
гиде противоречие?
предваряя сцылку на 269 - нет основного обязательства, не обеспечивает.
появилось обязательство - обеспечивает.
всё просто.
Все равно сомнительно...
...при выдаче данной банковской гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству...
#19
Отправлено 11 February 2010 - 13:36
greeny12
Цитата
Вы правы, имел ввиду что срок, на который предоставлена БГ, может быть указан как по возникшему, так и по невозникшему на дату выдачи БГ обязательству.сроки в основном обязательстве имеют значение лишь для указания на их нарушение в требовании для гаранта.
#20
Отправлено 11 February 2010 - 13:42
Цитата
Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 929/05 по делу N А70-1565/23-2004
...при выдаче данной банковской гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству...
извиняюсь, но снова не в тему...
Добавлено немного позже:
greeny12
вы сами конкретно по сабжу что думаете???
#21
Отправлено 11 February 2010 - 14:09
Papinian сказал(а) 11.02.2010 - 10:42:
Допустимо совершение банком обеспечительной односторонней сделки под отлагательным условием (вопрос не в названии), недопустимо отсутствие имущественной обязанности принципала перед гарантом.greeny12
вы сами конкретно по сабжу что думаете???
Банк может установить требования к содержанию акцепта: из прилагаемых документов, например, должно следовать, что основное обязательство возникло в объеме, соответствующем объему оферты. А в самой гарантии-оферте может и не быть ссылки на обеспечиваемое обязательство (см. окончание ст. 370 ГК).
Сообщение отредактировал greeny12: 11 February 2010 - 14:52
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
