Вопрос: Суд признав двух лиц виновными одного- по п. в,д ч. 2 ст. 161 УК, второго по 33 ч. 5 , ст. 161 ч. 2 п. д, назначив разное наказание - одному больше, второму- меньше, удовлетворил иски потерпевших (всего 8 эп.), взыскав суммы с обоих в солидарном порядке. Вижу, что неправильно, но не могу найти как обосновать - помогите!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 30 October 2005 - 23:14
Регистратор
Всё логично, пособник отвечает наравне с исполнителем. При назначении наказания могут быть учтены какие-либо смягчающие его обстоятелсьтва (или личное усмотрение судьи).Суд признав двух лиц виновными одного- по п. в,д ч. 2 ст. 161 УК, второго по 33 ч. 5 , ст. 161 ч. 2 п. д, назначив разное наказание - одному больше, второму- меньше
А в каком еще?удовлетворил иски потерпевших (всего 8 эп.), взыскав суммы с обоих в солидарном порядке.
"Неправильности" нет. Отвечают наравне, а при назначении наказания у пособника, может дети были и т.п. Назначение наказания и удовлетворение иска - вещи не взаимосвязанные.Вижу, что неправильно, но не могу найти как обосновать - помогите!
#3
Отправлено 30 October 2005 - 23:52
Ст. 54 УПК говорит об отдельно взятом гражданском ответчике. Солидарной ответственности в рамках УК и УПК не существует. В соответствии с ч.4 ст. 73 УПК доказыванию подлежит размер вреда, причиненного каждым подсудимым. Приговор не может назначить нескольким осужденным, скажем, 10 лет на троих солидарно, и выплатить сумму ущерба тоже солидарно. 
Приговор должен определить меру наказания и размер возмещяемого ущерба в отношении каждого осужденного.
Приговор должен определить меру наказания и размер возмещяемого ущерба в отношении каждого осужденного.
Сообщение отредактировал Waage: 30 October 2005 - 23:54
#4
Отправлено 31 October 2005 - 00:12
Waage
Очень ....
Вольная трактовка законов до добра не доводит....
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Что-то каждым подсудимым не уловил, не ткнете пальцем?
А вот продолжение:
Статья 132. Взыскание процессуальных издержек.
7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
Суд определяет, улавливаете?
Пособник отвечает наравне с исполнителем.
Продолжать?
Очень
....Вольная трактовка законов до добра не доводит....
Да ну?! И где же этот запрет содержится, не просветите, а то у меня соисполнителям сплошь и рядом солидарно возмещать постановляют?Солидарной ответственности в рамках УК и УПК не существует
Хм, может у меня устаревший УПК, но в моем варианте статья звучит так:В соответствии с ч.4 ст. 73 УПК доказыванию подлежит размер вреда, причиненного каждым подсудимым
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Что-то каждым подсудимым не уловил, не ткнете пальцем?
А вот продолжение:
Статья 132. Взыскание процессуальных издержек.
7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
Суд определяет, улавливаете?
Пособник отвечает наравне с исполнителем.
Продолжать?
#5
Отправлено 31 October 2005 - 14:21
Как раз на до понимать всю буквально - ст. 54 УПК "Гражданский отетчик" (не ответчики, замечу) В ст. 73 УПК множественное число в отношении обвиняемого не используется, только единственное. Соответственно, и размер вреда определяется в отношении каждого из обвиняемых по делу.должны быть взысканы с каждого из них.
Если в отношении обвиняемых по одному делу возможна коллективная ответственность, то что мешает им дать один срок на всех?
#6
Отправлено 31 October 2005 - 17:11
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1
"О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением"
(с изменениями от 26 апреля 1984 г.)
12. Солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду:
при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;
солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление;
в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоявших в трудовых отношениях с этим предприятием, учреждением, организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями;
граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно.
Разъяснить, что суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.
Принимая решение о возмещении ущерба, причиненного несколькими лицами, суд в резолютивной части приговора должен указать: на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на кого - долевая; в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма и возмещение ущерба.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА IV КВАРТАЛ 2000 ГОДА
Постановление N 874 п 2000 пр
по делу Киселева и др.
13. СОЛИДАРНО отвечают перед потерпевшими лица, совместно
причинившие вред, а не их законные представители.
По приговору суда постановлено взыскать с законных
представителей осужденных Л. и А. СОЛИДАРНО в счет возмещения
материального ущерба в пользу И. 19 541 руб. 59 коп. и в
пользу М. - 4273 руб 36 коп., в счет компенсации морального
вреда в пользу И. - по 100 тыс. рублей с каждого, в пользу
М. - по 20 тыс. рублей.
Оставшуюся невыплаченной сумму иска постановлено взыскать
с осужденных Л. и А. по достижении ими восемнадцатилетнего
возраста.
Как установила Судебная коллегия Верховного Суда РФ, при
решении вопроса о возмещении материального ущерба суд не учел,
что в соответствии со ст. 1080 ГК РФ СОЛИДАРНО отвечают перед
потерпевшим лица, совместно причинившие вред, т. е. СОЛИДАРНОЕ
взыскание может быть произведено с осужденных, но не с их
законных представителей, которые должны нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
в долевом порядке.
В связи с изложенным Судебная коллегия приговор в части
разрешения гражданского иска изменила и определила взыскать с
законных представителей осужденных Л. и А. в счет возмещения
материального ущерба в пользу И. по 9770 руб. 80 коп. с
каждого и в пользу М. - по 2136 руб. 68 коп.
По достижении осужденными Л. и А. 18-летнего возраста
оставшуюся невыплаченной сумму иска взыскать с них СОЛИДАРНО.
"О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением"
(с изменениями от 26 апреля 1984 г.)
12. Солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду:
при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;
солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление;
в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоявших в трудовых отношениях с этим предприятием, учреждением, организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями;
граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно.
Разъяснить, что суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.
Принимая решение о возмещении ущерба, причиненного несколькими лицами, суд в резолютивной части приговора должен указать: на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на кого - долевая; в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма и возмещение ущерба.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА IV КВАРТАЛ 2000 ГОДА
Постановление N 874 п 2000 пр
по делу Киселева и др.
13. СОЛИДАРНО отвечают перед потерпевшими лица, совместно
причинившие вред, а не их законные представители.
По приговору суда постановлено взыскать с законных
представителей осужденных Л. и А. СОЛИДАРНО в счет возмещения
материального ущерба в пользу И. 19 541 руб. 59 коп. и в
пользу М. - 4273 руб 36 коп., в счет компенсации морального
вреда в пользу И. - по 100 тыс. рублей с каждого, в пользу
М. - по 20 тыс. рублей.
Оставшуюся невыплаченной сумму иска постановлено взыскать
с осужденных Л. и А. по достижении ими восемнадцатилетнего
возраста.
Как установила Судебная коллегия Верховного Суда РФ, при
решении вопроса о возмещении материального ущерба суд не учел,
что в соответствии со ст. 1080 ГК РФ СОЛИДАРНО отвечают перед
потерпевшим лица, совместно причинившие вред, т. е. СОЛИДАРНОЕ
взыскание может быть произведено с осужденных, но не с их
законных представителей, которые должны нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
в долевом порядке.
В связи с изложенным Судебная коллегия приговор в части
разрешения гражданского иска изменила и определила взыскать с
законных представителей осужденных Л. и А. в счет возмещения
материального ущерба в пользу И. по 9770 руб. 80 коп. с
каждого и в пользу М. - по 2136 руб. 68 коп.
По достижении осужденными Л. и А. 18-летнего возраста
оставшуюся невыплаченной сумму иска взыскать с них СОЛИДАРНО.
Все делов том что "материальной" отвественности в рамках УК вообще нет. Она в ГК предусмотренна, на то в УПК и ссылочка есть даже.Солидарной ответственности в рамках УК и УПК не существует.
Сообщение отредактировал veny: 31 October 2005 - 17:13
#7
Отправлено 31 October 2005 - 23:35
veny
Акцепт. Спасибо, что облегчили мою участь, избавив от извлечений ППВС для стль категоричного в своем неведении Waage
Акцепт. Спасибо, что облегчили мою участь, избавив от извлечений ППВС для стль категоричного в своем неведении Waage
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
