Сообщений в теме: 68

[Mix]

Ситуация:
Участники отказались от преимущественного права.
По Уставу у общества возникло преимущественное право на покупку доли.

Вопрос:
Кто отказывается от него, как оформляется эта процедура?

Мне говорят, что раз отказ, то нет отчуждения, следовательно, это не сделка (во-первых).
Во-вторых: в силу компетенции, данное право будет реализовывать ЕИО.

Я не согласен с такой расстановкой.

Я всегда считал, что преимущественное право Общества на приобретение доли должно быть реализовано на ОСУ в силу специфики отношений, поскольку:
1. общество – не значит директор.
Директор выражает волю вовне и может заключать любые сделки, что бесспорно, но в случае, если он примет решение об отказе от преимущественного права, то он полностью заменит собой общество. Общество – это Я.
Представляется, что это неверно, поскольку, в данном случае, непосредственно затрагиваются интересы участников и такое решение идет вразрез с ними.

2. что делать, если, допустим, все остальные участники хотели посредством ОСУ приобрести долю?
Оспаривать что ли?

ЗЫ
мне интересно услышать мнение участников и соучастников))), возможно, я и не прав.

[Mix]

Хотя бы мнение скажите что ли...
- прав
- неправ.

[Alxhom]

Mix
Вот я тож к ЕИО склоняюсь...

[Mix]

Седов

Цитата

Полагаю, что все-таки такие действия должет совершать ЕИО

хорошо, допустим, ЕИО говорит: "Покупаем"
что дальше?
Покупаем? и как это сделать? уже опираясь на понятие крупная и заинтересованная сделка?

Цитата

вовне от имени общества

можно ли говорить, что эта сделка действительно совершается вовне?

[Alxhom]

Цитата

Покупаем? и как это сделать? уже опираясь на понятие крупная и заинтересованная сделка?

именна.

Цитата

можно ли говорить, что эта сделка действительно совершается вовне?

а как жи? общество не равно участник...

[Mix]

Alxhom

Цитата

как жи? общество не равно участник...

значит оно = директор?

неправильно будет так говорить, потому как что такое общество это вообще большой вопрос.

Я говорю о том, что в данном случае, на мой взгляд, нельзя говорить об этом т.к. фактически распоряжение долями САМОГО общества – не является обычной хозяйственной деятельностью и затрагивает напрямую интересы общества, а значит вопрос?

Может ли ЕИО фактически изменять расстановку сил внутри общества посредством отказа?
Я считаю нет.

[Alxhom]

Цитата

Может ли ЕИО фактически изменять расстановку сил внутри общества посредством отказа?
Я считаю нет.

Можно с другой стороны посмотреть... Участники отказались, им можт, пофиг, но они назначили директора, который должен блюсти интересы общества... возможно продажа третьему лицу им не отвечает, тада он покупает, ежели и ему пофиг, то отказываеца... тем более, что участники уже отказались...

Добавлено в [mergetime]1132826276[/mergetime]

Цитата

значит оно = директор?

это относилось к "вовне" не передергивайте, милейший пан

[Mix]

Alxhom

Цитата

Можно с другой стороны посмотреть... Участники отказались, им можт,

не соглсен.
тот факт, что они отказались, еще не свидетельствует, что они забыли и забили на эти доли!
может у них сейчас нет денег и они планируют распределить ее через год?
это как пример, да мало ли чего может быть! - не суть важно.
главное здесь, что фактически своим решением ЕИО в данном случае становится всем и вся.

Цитата

это относилось к "вовне" не передергивайте, милейший пан

пан, я не совсем понял.
поясни

[пани Лиза]

Mix

Цитата

данное право будет реализовывать ЕИО

имхо

[Alxhom]

Mix

Цитата

пан, я не совсем понял.
поясни

Цитата

Цитата
можно ли говорить, что эта сделка действительно совершается вовне?

а как жи? общество не равно участник...

Цитата

и я со своим гвоздиком - ЕИО будит реализовывать).. вот...

эхехе... забили пана...

[Mix]

Спасибо за мнения, только я так и не услышал опровержения своих аргументов.

[Mix]

HuliganP

Цитата

начни опровергать свои аргументы с компетенции ОСУ.

легко ст. 33 и что иные вопросы предусмотренные законом
перечень закрытый? нет.

Седов
мне не понятен смысл вашего выделения.

Цитата

А как же? Участник общества и само общество самостоятельные субъекты.

с этим никто не спорит, что разные.

например, почему по закону одобрение сделок может быть только "ДО" (ФАСы ее как раз в большей части и отстаивали, я не говорю про убогую практику, которую начал гнать ВАС)
имхо, дабы избежать как раз вот таких ситуаций, когда ЕИО - ЗА, ОСУ - против. предоставив право сначала ОСУ решить что оно хочет.

теперь что касается отношений.
я считаю, что необходимо разделять их.
ЕИО как орган в данном случае начинает "пересекаться" с ОСУ (извиняюсь за выражение).
проявляется это в том, что для ЕИО - лицо продающее долю - НЕ третье лицо!
оно по прежнему "часть" этого общества и продает "часть" этого общества!
таким образом, фактически компетенция ЕИО выходит за рамки его обычных предстаительских отношений и начинает касаться регулирования внутренней деятельности общества, вмешиваясь фактически в сферу управления общества, что неверно.

Надеюсь моя мысль ясна.

ЗЫ
кстати, я тут до обеда, пока не уехал, успел поюзать поиск и нашел... что очень авторитетный и уважаемый здесь человек со мной был согласен)))

ЗЫЫ
а кто не сказююю))))

Сообщение отредактировал Mix: 24 November 2005 - 18:42

[Mix]

Цитата

Но это не принципиально в данном случае, как мне кажется. Есть два субъекта: Общество - физическое (или юридическое лицо).

почему не принципиально?
нарушается иерархия, происходит смешение полномочий при регулировании внутренних отношений общества.

Цитата

Онемор наверное...

не не Онемор)
Онемор согласен в другой части)

[Alxhom]

Mix
Мне знаешь что панравилось?

Цитата

Хотя бы мнение скажите что ли...
- прав
- неправ.

а типерь жилы тянет...

вбиф небось... за собой я такого мнения вроде не помню...

[пани Лиза]

Mix

Цитата

перечень закрытый? нет.

Извиняюсь... гаспажа считает, что закрытый ))

[пани Лиза]

Седов

Цитата

Только ограничивает этот перечень не 33 статья, а закон в целом

да-да... гаспажа того же мнения ))

[vbif]

Цитата

вбиф небось... за собой я такого мнения вроде не помню...

ну вот...отлучишься ненадолго - обвинят ао всех смертных грехах...

я вообще не понимаю об чем тут спор...
конечно ЕИО все решит....а уж почему он так решит а не иначе (во вред обществу) участникам надыть решать в момент его образования...
вот...
а что до своего интереса к доле так они его проявили от доли отказавшись...и не о чем тут спорить...ИМХО

Добавлено в [mergetime]1132843380[/mergetime]

Цитата

2. что делать, если, допустим, все остальные участники хотели посредством ОСУ приобрести долю?
Оспаривать что ли?

что до этого, то ежели участники действительно хотели чтоб доля принадлежала обществу (но прости тезка...режет слух формулировка про приобретение УЧАСТНИКОВ посредством ОСУ...) то пускай созывают ОСУ...инициируют заседание СД и принимают необходимые решения ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для ЕИО...разумеется ежели успеют это сделать до того момента когда ЕИО этим правом общества распорядится по своему усмотрению...

[VFG]

Я склоняюсь к мнению
Mix
потому что
1.
пани Лиза
HuliganP

Цитата

ЕИО будит реализовывать).. вот...

по моему принимать решение о выкупе доли и реализация этого решения разные вещи.
2. К чему может привести реализация права общества приобретать либо не приобретать долю? - изменение в учдоки, и возможным уменьшением уставника - а хто эти вопросы решает? - ОСУ

Цитата

Извиняюсь... гаспажа считает, что закрытый ))

Я тоже так считаю. Только ограничивает этот перечень не 33 статья, а закон в целом. А закон, полномочие, интересующее Мишу, к компетенции ОСУ не относит.

Закон тем более не относит решение вопроса о выкупе приобретении собственной доли общества в компетенцию ЕИО

[Alxhom]

Цитата

ну вот...отлучишься ненадолго - обвинят ао всех смертных грехах...

ну звиняй, барин, эта фсе маленький винават, наводит тут тень не плетень...
хто ж ещета? вродь все здеся побывали...