Сообщений в теме: 5

[Андрей Греф]

Есть вопрос. В салоне связи приобретен телефон (достаточно дорогой на момент покупки). В самом начале эксплуатации обнаружились недостатки - не работала ММС, при поиске в алфавитном списке алфавит явно не соответствовал русскому (буквы перемешаны, после "к" идет "я" и др.), не работает автодозвон (он вовсе не "авто" - каждый раз надо самому звонить).
Продавец отказался возвращать деньги. Сейчас дело в суде. Проведена экспертиза.
ПРИ ЭТОМ, ЭКСПЕРТ СДЕЛАЛ СЛЕДУЮЩЕЕ:
1. ответил не на тот вопрос (в тексте была ссылка на абзац инструкции, а он посчитал абзацы неправильно - и ответил, что "вот этой-то функции все соответствует". Нужный вопрос остался просто без ответа.
2. написал, что автодозвон отсутствует, но это не является дефектом, так как по инструкции производитель вправе в одностороннем порядке изменить характеристики телефона!!! В принципе, он мог написать это и по остальным функциям сразу!!!

Есть идея инициировать дополнтельную экспертизу с правильной постановкой вопросов и подробным объяснением вопросов для таких вот "экспертов". Вопрос, кто за нее должен платить? Первую экспертизу оплатил продавец.
Что посоветуете?

[Lelichka]

Андрей Греф

Есть идея инициировать дополнтельную экспертизу

допросить эксперта в ходе судебного заседания и предложить пояснить выводы сделанные в ходе экспертизы и соответственно задать дополнительные вопросы

и в большей степени доказывать на неполноту информации при заключении договора, т.е. нарушение 8,10 ЗПП

[Андрей Греф]

За идею спасибо, но думаю, что она не спасет.

Эксперт в суде скажет, что он на эти вопросы прямо в заседании ответить не сможет - "надо бы помозговать, потестировать...". И скорее всего суд с ним согласится...
Суть вопроса в том, кто же заплатит за такие вот выкрутасы эксперта??? Потребителю платить не хочется, да и закон его вроде не обязывает. Продавец же уже один раз заплатил - тоже можно понять...

А была ли практика работы с ситуациями, когда продавец ссылался на возможность одностороннего изменения спецификаций как на аргумент в споре по поводу недостатков? Очень бы хотелось узнать.

[Lelichka]

Андрей Греф

Эксперт в суде скажет, что он на эти вопросы прямо в заседании ответить не сможет - "надо бы помозговать, потестировать...". И скорее всего суд с ним согласится...

вы не выходите за рамки уже сделанной экспертизы, а указываете эксперту на ошибочность выводов

[wasp/nord]

Есть вопрос. В салоне связи приобретен телефон (достаточно дорогой на момент покупки). В самом начале эксплуатации обнаружились недостатки - не работала ММС, при поиске в алфавитном списке алфавит явно не соответствовал русскому (буквы перемешаны, после "к" идет "я" и др.), не работает автодозвон (он вовсе не "авто" - каждый раз надо самому звонить).
Продавец отказался возвращать деньги. Сейчас дело в суде. Проведена экспертиза.
ПРИ ЭТОМ, ЭКСПЕРТ СДЕЛАЛ СЛЕДУЮЩЕЕ:
1. ответил не на тот вопрос (в тексте была ссылка на абзац инструкции, а он посчитал абзацы неправильно - и ответил, что "вот этой-то функции все соответствует". Нужный вопрос остался просто без ответа.
2. написал, что автодозвон отсутствует, но это не является дефектом, так как по инструкции производитель вправе в одностороннем порядке изменить характеристики телефона!!! В принципе, он мог написать это и по остальным функциям сразу!!!

Есть идея инициировать дополнтельную экспертизу с правильной постановкой вопросов и подробным объяснением вопросов для таких вот "экспертов". Вопрос, кто за нее должен платить? Первую экспертизу оплатил продавец.
Что посоветуете?

Я хотел бы узнать, эксперт какой организации проводил экспертизу?