Сообщений в теме: 7

[rem235]

-memo-
Оспаривать Вы можете только собрание кредиторов, которое установило начальную цену
В соответствии с п. 5 ст. 110 со ссылкой на п. 4 ст. 111, п. 6 ст. 139 ЗОБ начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.
Т.е. цена может быть как ниже так и выше установленной независимым оценщиком все зависит от кредиторов, а не оценщика его отчет только ценовой ориентир для кредиторов
В свою очередь ВАС РФ в инф. письме от 30.05.2005 № 92 указал

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Сообщение отредактировал rem235: 30 November 2005 - 20:30

[rem235]

Гость

Я бы хотел воспользоваться правами кредитора п.3 ст.130 Закона о банкротстве - и обжаловать результат оценки (проведенной КУправляющим).

Обжаловать конечно можно как и любое действие КУ, но честно говоря не вижу перспектив, поскольку именно собрание устанавливает цену, чтобы не наопределял оценщик, т.е. письмо ВАСи рулит.
А по собранию сроки короткие пока Вы обжалуете действия КУ они пройдут.

Итак, уважаемые юристы, оценщики и все те, кому близка тема, - экспертиза отчета об оценке, выполненная кредитором или лицензированным (пока еще) оценщиком - сможет ли убедить суд назначить судебную экспертизу результатов оценки ?

Экспертиза предусмотрена п. 12 стандартов оценки (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 № 519) там же критерии экспертизы, но назначить экспертизу право суда, по практике банкротство гонится в темпе и экспертизу вряд ли назначат. Поэтому привлеките вменяемого оценщика, который оценит все факторы и изложите их в качестве доводов по жалобе с приложением заключения Вашего оценщика.

[memo]

Насколько я понял из вышесказанного, есть смешение понятий - обжалование действий КУ, решений СК, с одной стороны, и результатов оценки, с другой стороны.
Моя цель - обжаловать результаты оценки (отчет и заключения росимущ). По моему, бессмысленно по этому основанию обжаловать решение СК или действия КУ без установления факта недействительности оценки (недостоверности). Ну в итоге - признает суд СК недействительным - и что, на следующем СК будет то же самое? К тому же вопрос - сможет ли суд выйти за "рамки жалобы" и заодно признать недействительными результаты оценки?Может быть я ошибаюсь?

[rem235]

memo

Насколько я понял из вышесказанного, есть смешение понятий - обжалование действий КУ, решений СК, с одной стороны, и результатов оценки, с другой стороны.

Не совсем так идея ВАСа в том, что цену устанавливает компетентный орган (лицо) а заключение в этом смысле служит только подспорьем (ориентиром) соответственно оспаривать самостоятельно тможно только решение комптентного органа в данном случае собрания кредиторов в том числе по тому основанию, что оценщик неправильно определил начальную цену.

[memo]

Как я понял, все согласились с тем, что для того, чтобы обжаловать РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ нужно обжаловать решения СК и действия КУ... Хм... Интересно... А п.3 ст.130 Закона о банкротстве - творение современного баснописца, которому недостаточно использовать только юридическую технику, но, как часто бывает в России, хочется вставить в статью РЕБУС. Вот уж истинно - Законодатель в России еще и сочинитель загадок и шарад, и мастер писать между строк, добиваясь непередаваемого эффекта "двойного дна".