Сообщений в теме: 16

[Виктория]

Стоимость восстановительного ремонта вследствие ДТП составила 400000 руб. Но даже 120 СК не выплачивает уже 4 месяца. Письменных ответов СК не дает.
1. Остальные 280 взыскивать с виновника ДТП?
2. Есть договор аренды авто (другого) на эти 4 месяца, сумма - 100000 руб и пеня, предусмотренная договором аренды - 20000 руб. Подлежит ли взысканию сумма аренды и пени?
3. Взыщет ли суд пеню И проценты по 395 ГК?
4. Есть договор с гражданином - водителем на эти же 4 месяца. Удасться ли взыскать и эту сумму?
Оплата аренды и услуг водителя фактически не производилась, но договоры имеются. Требуется ли для суда (из практики) ФАКТИЧЕСКАЯ оплата?

[yncyb]

120 000 со страховой + ст. 395.
280 000 с виновника.
Нет фактической оплаты (документальное подтверждение) - значит и нет данных затрат.
Между тем, договор аренды - удовлетворение Ваших личных потребностей ("а что вертолет не взяли в аренду на четыре месяца" . Данная ситуация спорная - нужно доказать срочную необходимость (как повлияло бы на ваши доходы, если б не было автомобиля).
Мое мнение, во сколько Вы оцениваете свой комфорт, т.е. необходимо жать на не получение данного комфорта, которым вы пользовались до ДТП (здесь и заявите свой договор аренды (нет затрат нет выплаты) - судебная практика не в пользу истца).

[Виктория]

То есть сюда не подойдут требования ст. 15 ГК:"Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества"? Оплату договора аренды и услуг водителя придется доказывать, представляя оплату услуг водителя и до ДТП?! Так так возможность использования авто до ДТП оспорить ответчику будет сложно, так?

[yncyb]

Ст 15 ГК является одной из основополагающих статей, как она не подойдет

Вы не ясно выразились по поводу аренды.

1. ДТП произошло с Вашим а/м.
2. Договор аренды заключили до ДТП.
3. Вы являетесь по договору аренды арендодателем.

Если я правильно понял, то вы должны доказать факт произошедшей сделки.

Кстати, в заявление на страхование отмечено как (сдается в аренду или нет).
Разницы правда никакой, но может отразиться на внутреннем убеждении судьи, а значит и повлиять на исход дела.

[curium]

Виктория

Стоимость восстановительного ремонта вследствие ДТП

Не всякое ДТП является основанием для наступления гражданской ответственности.

не выплачивает уже 4 месяца

А Вы не пытались поинтересоваться, почему? Может, не все документы подали?

2. Есть договор аренды авто (другого) на эти 4 месяца, сумма - 100000 руб и пеня, предусмотренная договором аренды - 20000 руб. Подлежит ли взысканию сумма аренды и пени?

Сомневаюсь. По крайней мере, ни разу не видел, чтобы суд взыскал. Да и сумма, знаете ли... за 4 месяца - 1/4 стоимости поврежденного автомобиля?

Взыщет ли суд пеню И проценты по 395 ГК?

За что? За то, что Вы ненадлежащим образом исполнили обязателтьства по договору??? С Вас - взыщет, если арендодатель в суд подаст.

4. Есть договор с гражданином - водителем на эти же 4 месяца. Удасться ли взыскать и эту сумму?

А предыдущий водитель куда делся?

[Виктория]

Меня интресует та дама, которая заключила после ДТП договор аренды транспортного средства. Ранее водитель у нее был тот же. Документы об этом имеются. По договору арендадоталем является фирма, дама - арендатором. Договор аренды заключен после ДТП, так как своя авто была разбита.

[Legal Person]

Виктория

2. Есть договор аренды авто (другого) на эти 4 месяца, сумма - 100000 руб и пеня, предусмотренная договором аренды - 20000 руб. Подлежит ли взысканию сумма аренды и пени?

Сомневаюсь. По крайней мере, ни разу не видел, чтобы суд взыскал. Да и сумма, знаете ли... за 4 месяца - 1/4 стоимости поврежденного автомобиля?

Интересно, как суды мотивируют свои отказы в удовлетворении подобных требований?

У меня есть предположительно обратная практика (2010 год).

Дело в том, что одному клиенту мы составляли письменные возражения на дэтэпэшный иск, в который (помимо требования о возмещении причиненного автомобилю вреда) входило и требование о возмещении расходов истца на аренду другого автомобиля.

Суд был удаленный, с клиентом мы более не встречались, и только в карточке этого дела на сайте суда мы увидели, что иск ПОЛНОСТЬЮ удовлетворен.

Правда, дело было разрешено только после провдения экспертизы (о которой мы ходатайства не писали, а только возражали на иск типа "осмотр поврежденного автомобиля истца проводился оценщиком только через 3 месяца после ДТП, с места которого истец уехал своим ходом (автомобиль истца с места ДТП не эвакуировался)... истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением повреждений ...").

Конечно, иск мог быть уточнен (истец мог отказаться от иска в части расходов на аренду). Об этом в карточке дела СОЮ не напишут (в отличие от более подробного описания движения дел в карточках kad.arbitr.ru).

Но все-таки можно предполагать, что расходы на аренду именно взыскали (несмотря на то, что ответчик не молчал, а активно возражал).

Возражали, кстати, так:

Скрытый текст

"...Расходы истца на аренду другого автомобиля не могут быть взысканы с ответчика, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ убытки истца в результате ДТП (причинения вреда) составляют расходы на восстановление поврежденного автомобиля. В данном случае было нарушено право собственности истца на его автомобиль, что повлекло возникновение обязательства из причинения вреда (деликтного обязательств). Какая-либо дополнительная ответственность помимо возмещения причиненного вреда не может быть возложена на ответчика до вступления в силу решения суда (или заключения мирового соглашения) по спору по факту данного ДТП (см.. например, по аналогии п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998)..."

[guardsman]

Legal Person, Коллега, Вы на дату последнего сообщения в ветке смотрели?

[Legal Person]

Legal Person, Коллега, Вы на дату последнего сообщения в ветке смотрели?

Смотрел, но не заводить же новую тему. Обсуждение практики по одному и тому же вопросу в одной теме (что позволит увидеть, как практика менялась, если менялась), на мой взгляд, оправдано.

[Солярис]

У меня есть предположительно обратная практика (2010 год).

Боялся сглазить, не отвечал пока пока решение не вступит в силу.
Я недавно взыскал с виновника ДТП стоимость аренды ТС за шесть месяцев (арбитражный суд). Правда ответчик на заседания не являлся, решение не обжаловал.
Решение посмотреть можно тут
---------
Обновил ссылку на решение суда

Сообщение отредактировал Солярис: 06 February 2013 - 16:40

[Сергей А. Ляликов]

Со страховой компании требовать 120 000 руб. + неустойку в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО.

С гражданина требовать 280 000 рублей.

[Солярис]

Со страховой компании требовать 120 000 руб. + неустойку в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО.

С гражданина требовать 280 000 рублей.

Ваш ответ запоздал лет эдак на пять.

[guardsman]

Боялся сглазить, не отвечал пока пока решение не вступит в силу.

Поздравляю

[Legal Person]

Боялся сглазить, не отвечал пока пока решение не вступит в силу.

Поздравляю

Присоединяюсь к поздравлениям.

Заключение договора аренды ООО «Град-строй» обусловило необходимостью использования в текущей работе общества автомобиля

Физику тоже надо доказывать, что ему в "текущей жизни" плохо без автомобиля (поскольку он к его наличию хотя бы привык)?

По практике СОЮ по таким требованиям есть какая-нибудь информация?

Сообщение отредактировал Legal Person: 25 April 2011 - 14:57

[Солярис]

Заключение договора аренды ООО «Град-строй» обусловило необходимостью использования в текущей работе общества автомобиля

Физику тоже надо доказывать, что ему в "текущей жизни" плохо без автомобиля (поскольку он к его наличию хотя бы привык)?

Я особо не доказывал, что есть необходимость использования в текущей работе общества автомобиля. Хотя тоже об этом задумывался. Предполагалось принести путевые листы оформленные до момента ДТП, чтобы показать, что машина интенсивно использовалась. Но путевые листы не оформлялись. Из доказательств было:
-декларация по транспортному налогу которая показывала,что машина была одна и заменить её нечем;
-Приказ типа: в связи с ДТП... повреждёно ТС... восстановить не на что... с целью обеспечения потребности ООО в транспорте... приказываю изучить рынок аренды ТС... заключить договор... исполнения приказа возложить на...;
- докладная записка: изучил рынок... средняя цена такая-то... имеется предложение физ.лица по цене гораздо ниже... считаю целесообразным заключить договор с таким-то...
Судья не дурак, попросил представить путевые листы за три месяца до ДТП, и после ДТП на арендную машину за весь период аренды.
Я думал всё попался... Выкрутился следующим образом: Путевые листы являются первичной документацией служащей для учёта зарплаты и расходов на бензин. Зарплата директора, который лично управлял ТС не зависела от "пробега", ООО находится на УСНО (налог 6%, расходы при налогообложении не учитываются), поэтому необходимости в оформлении путевых листов у ООО отсутствовало. Прокатило.

По практике СОЮ по таким требованиям есть какая-нибудь информация?

Я предлагал одному физику, такую "афёру", он сказал подумает... потом пропал. Я думаю по физикам надо давить на статью 15 ГК РФ. Типа нарушено право собственника пользоваться ТС, для восстановления нарушенного права пользования, был заключён договор аренды и т.д.
Короче есть над чем подумать. При случае попробую и в СОЮ.

Сообщение отредактировал Солярис: 25 April 2011 - 18:26

[Legal Person]

Солярис, я по этому поводу давно размышляю над нормой п. 2 ст. 314 ГК.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Должен ли причинитель вреда возместить потерпевшему этот вред в момент его причинения?

Вряд ли.

Ведь необходим разумный срок хотя бы для определения конкретного размера ущерба.

А значит, арендную плату за использование другого автомобиля взыскивать с даты ДТП неправильно.

Вот если бы терпила предъявил причинителю вреда требование, а тот его бы не погасил за 7 дней, то начиная с 8 дня можно суммы арендной платы относить на убытки, подлежащие возмещению причинителем вреда.