Сообщений в теме: 38

[kesha]

Помогите, плиз, не нашла в архиве похожую темку
Есть здание...фактически достроенное, но не сданное госкомиссии и регистрации естественно нет... Строилось по договору долевого участия...
И вот бежит ко мне клиент с предложением передать ему в лизинг ПРАВА на это здание
Я вот чего-то сижу, и не понимаю, как я могу это сделать?

[Аннет_из_Твери]

Цитата

Есть здание...фактически достроенное, но не сданное госкомиссии и регистрации естественно нет...

Зарегистрируйте как незавершенку и передавайте в лизинг.

[kesha]

хмм, а мы можем купить права, а потом (объект уже готов фактически), зарегистрировать на себя право собственности и передать в лизинг уже готовый объект?
Я не нашла ничего похожего...может не стоит изобретать велосипед...но начальство давит
Будут ли сложности, например, с налоговой, если мы заключим договор лизинга, по которому обязуемся приобрести и передать лизингополучателю здание по адресу такому-то, такой-то площадью (все это ведь нам уже известно из технической документации). Потом отложить на время договор лизинга, купить права, оформить объект, зарегистрировать готовый объект на себя...хотя...тут возникает, имхо, другая проблема: по закону мы должны уведомить продавца о приобретении имущества для передачи его в лизинг, но как я продавца этого буду уведомлять, если я права покупаю?
В общем, дорогие, я запуталась в конец Давайте вместе покумекаем
ireniona, на тебя вся надежда

Пысы: проще конечно, чтоб Инвестор зарегистрировал на себя готовое здание и потом мы у него купим, но... Клиент топает ногами и говорит, что на это уйдет СЛИШКОМ много времени (регистрация каждого договора с недвижкой - минимум месяц). На мои вопли, что "быстро тока кошки родятся!" реакции никакой
Как в том анекдоте:
- Доктор, меня все игнорируют.
- Следующий!

[Serrj]

Увы, но права не есть непотребляемая вещь и в силу этого не могут быть объектом аренды.

Объект незавершенного строительства также не может быть объектом ранды, т.к. по ГК в аренду предоставляется имущество, пригодное для использования по назначению. На эту тему есть устойчивая судебная пратика.

Если в вашем распоряжении более одной компании, поробуйте на одну купить права, а на другую заключить предварительный договор с клиентом: основной договор заключается после оформления первой компанией права собственности на недвижимость (соответственно первая выступает продавцом, вторая - лизингодателем).

[kesha]

ireniona, спасибо. Буду ждать, сама ничего не нарыла
Все это осложняется еще тем, что в здании есть как нежилые помещения, так и квартиры Могу я в лизинг отдать, например, жилой дом?
Может лизингополуатель квартиры в аренду сдавать будет (под проживание естественно). И вообще, где обязанность лизинговой компании проверять лизингополучателя на использование предмета лизинга прописана?
Или здесь речь о том, что налоговая, например, будет признавать сделку недействительной?

[Вано]

может здесь лучше плясать от амортизации? Амортизацию какого имущества здесь можно проводить через лизинговую схему?

[Вано]

Цитата

Того, что передаете в лизинг, какого же еще?

это понятно. А что передаем в лизинг? здание, незавершенное строительством? Здания нет, т.к. нет свидетельства на право собственности. Поэтому здание нужно обозначить как какое-то другое имущество, которое также может являться объектом амортизации. Можно посмотреть перечень имущества, кот. может подлежать амортизации, и выбрать такое имущество. Т.е. можно, например, оборудование, которым оснащено здание, в лизинг передать.

Зы: для чего такая спешка с передачей здания в лизинг? Самортизировать здание надо побыстрее или просто обременить правами лизингополучателя?

Сообщение отредактировал Вано: 13 December 2005 - 20:40

[GreenHill]

Цитата

ФАС УО от 14.02.06г № Ф09-245/06-С2).

ireniona с реквизитами ошибочки нету? А то я ищу на сайте ФАС УО это решение и не нахожу.

Сообщение отредактировал GreenHill: 05 July 2007 - 13:29

[GreenHill]

Цитата

не вижу причин считать, почему она не может быть предметом лизинга.

засумлевался. Ведь незавершёнка не может подлежать амортизации. Теряется смысл лизинга.

[GreenHill]

Цитата

смысл лизинга не только в амортизации, я бы сказала, далеко не в ней )) ИМХО

но прибыль-то вся в ней, родимой. Иначе клиент тупо попрёт в банк за кредитом.

[greeny12]

ireniona сказал(а) 3.03.2007 - 11:08:

Незавершенный строительством объект недвижимости может быть предметом договора аренды (Постановление Пленума ВАС от 25.02.98г № 8). Объекты незавершенного строительства не могут являться предметами аренды (ФАС МО от 11.03.99г № КГ-А41/560-99). Закон не содержит запрета на передачу в аренду незавершенных строительством объектов (ФАС МО от 18.05.04г № КГ-А40/3498-04-П). Как видно, практика не однозначна, хотя позиция Высшего Арбитражного суда вполне однозначна.
Соответственно, если незавершенка может быть предметом аренды, не вижу причин считать, почему она не может быть предметом лизинга.

В развитие добавлю, что если объект аренды является незавершенным строительством и зарегистрирован в установленном порядке, договор аренды является заключенным (Постановление ФАС ЗСО от 19.04.2006 № Ф04-1169/2006(21628-А81-5) по делу № А81-2243/05).

Вот пример о налоговых последствиях для арендодателя.
Общество сдавало в аренду незавершенные строительством объекты и в соответствии с договорами аренды осуществляло доведение строительства до конца.
Данные объекты к бухгалтерскому учету как основное средство на сч. 01 не приняты. Затраты, произведенные на содержание этих объектов, отражаются обществом на сч. 08 как капитальные вложения, увеличивающие стоимость объектов, незавершенных капитальным строительством. Следовательно, после постановки спорных объектов на сч. 01 списание затрат будет произведено через амортизацию.
При таких обстоятельствах включение обществом расходов по ремонту объектов, незавершенных капитальным строительством, в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, является неправомерным (Постановление ФАС ВВО от 26.10.2005 N А28-4710/2005-34/29).

НО...

Для возникновения лизинговых правоотношений, у объекта незавершенного строительства не должно быть препятствий в его использовании ЛП для предпринимательской деятельности. И суд, в таком случае, решает вопрос о возможности использования объекта незавершенного строительства в целях, предусмотренных договором лизинга, с вытекающими для ЛД и(или) ЛП налоговыми последствиями (Постановление ФАС ВСО от 16.05.2006 № А58-6030/05-Ф02-2029/06-С2 по делу № А58-6030/05).

Может у участников обсуждения этой темы есть примеры ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ, когда можно смоделировать лизинг для незавершенного строительством здания?

Добавлено в [mergetime]1183747709[/mergetime]

GreenHill сказал(а) 22.03.2007 - 18:05:

Цитата

ФАС УО от 14.02.06г № Ф09-245/06-С2).

ireniona с реквизитами ошибочки нету? А то я ищу на сайте ФАС УО это решение и не нахожу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2006 г. Дело N Ф09-245/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 31.10.2005 по делу N А50-21049/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Инмак" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 27.04.2005 N 114/5721дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3487 руб. и соответствующего штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), N 115/5722дсп в части доначисления НДС в размере 6331 руб. и соответствующего штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекс, N 112/5720дсп в части доначисления НДС в размере 4285 руб. и соответствующего штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекс, N 57/5725дсп в части доначисления НДС в размере 1525 руб., N 115/5722дсп в части доначисления НДС в размере 1525 руб.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 (судья Байдина И.В.) указанные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением обществу НДС и привлечением его к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.
По мнению инспекции, налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету суммы НДС, уплаченные в составе платежей по договору лизинга, предметом которого является жилое помещение, которое общество в силу закона не может использовать в предпринимательских целях.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из понимания лизинговой деятельности как оказываемой обществу платной услуги, являющейся объектом налогообложения.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
По смыслу ст. 2, 17 и п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество и передать это имущество во временное владение и пользование лизингополучателю, который обязуется его возвратить в случае прекращения договора лизинга, а под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Таким образом, в рамках применения гл. 21, в силу положений, установленных ст. 38, 146, 153 Кодекса, лизинговые платежи представляют собой оплату услуг, оказанных лизингодателем по договору финансовой аренды, которые являются объектом налогообложения при исчислении НДС.
В соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается факт уплаты НДС лизингодателю в рамках лизинговых платежей.
При этом факт использования жилого помещения в предпринимательской деятельности, не связанной с целевым назначением этого жилья для проживания, а в качестве нежилого (офис), может служить поводом для привлечения виновных лиц к административной ответственности за соответствующее правонарушение, но не является основанием для отказа в признании лизинговых операций объектом налогообложения.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку его выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Таким образом, оснований для доначисления НДС обществу и привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 31.10.2005 по делу N А50-21049/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий
КАНГИН А.В.

Судьи
НАУМОВА Н.В.
СУХАНОВА Н.Н.