Сообщений в теме: 27

[Fiver]

Стороны договорились:

"Обеспечительный Платеж" означает обеспечительный платеж в размере, указанном в статье Х, который является способом обеспечения исполнения обязательств Арендатора по настоящему Договору Аренды, т.е. является беспроцентным обеспечительным платежом и не является задатком или авансом, как это определено в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

"При осуществлении Арендодателем вычетов из Обеспечительного Платежа в соответствии с ____ Договора право собственности на суммы таких вычетов переходит к Арендодателю с даты осуществления такого вычета.

Вопрос:
Является ли такая передача Объектом налогобложения НДС?
Если да то с какого момента?

Прямого указания в НК чей то не нашел...

На первый взгляд:

Сама по себе передача ден. средств в качестве обеспечительного платежа не может расцениваться передачей товаров (Р,У) в собственность.

Однако, часть обеспечительного платежа, использованная арендодателем в счет исполнения арендатором своего обязательства по договору, с даты использования, предполагаю, может расцениваться ИФНС в качестве аванса, и соответственно на эту использованную часть должен быть начислен НДС с даты перечисления обеспечительного платежа.

Есть другие мнения? Поделитесь...

[alexus]

Да я полагаю явлется, так как цель, я так понимаю, обеспечительного платежа..своевременное оплата сумм арендной платы и иных расходов по договору. так как сумма в счет платежей взыскиватся с учетом НДС то начисляется она с момента списания (удержания) суммы.

[Dremlin]

Странный у вас "обеспечительный платеж". Это залог?
Зачет производится только в случае неправомерного поведения арендатора? Или будет стандартная ситуация "обеспечительный платеж - зачет арендного платежа - обеспечительный платеж - зачет - ..."?
Если только как залог - НДС не будет. Если участвует в текущих расчетах, то НДС будет, причем на всю сумму платежа.

[Fiver]

Dremlin

никакой не залог.

Эта сумма может быть использована Арендодателем, к примеру, если Арендатор не вносит очередную арендную плату в срок более чем три дня со дня когда должен быть произведен платеж.

А до такой ситуации, обеспечительный платеж болтается на счету у Арендодателя и может быть использован только в случае указанной просрочки.

Фраз прямо свидетельствующих что ОбеспПлатеж засчитывается нету, может быть засчитан - да, но в определенных случаях.

[Dremlin]

HuliganP

странно вы себе залог представляете...

А шо такэ? Нет, я в курсе позиции ВАСи о "незаложности" денежных средств, только она, ИМХО, странная. И необоснованная. Да и поменяться ведь может, почему бы и нет?

Fiver
Т.е., как я понял, сумма обесп.платежа служит для удовлетворения любых денежных требований, которые могут возникнуть у арендодателя? Тогда с большой вероятностью его признают авансом, в полной сумме. Даже если по договору эти суммы могут направляться и на неустойку, возмещение убытков.

[Fiver]

Dremlin

рылся в комментах г-на Садикова:

7. Предметом залога могут быть денежные средства, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на залог данного вида имущества (см. подробнее: Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия: Комментарий к новому ГК РФ. М., 1995. С. 55). Авторы учебника "Гражданское право", подготовленного Санкт-Петербургским университетом, также отмечают, что "нет запрета и для залога денег" (с. 511). Денежные средства как самостоятельный предмет залога называет ГК Республики Казахстан (п. 4 ст. 301). Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.07.96 N 7965/95 указал, что денежные средства не могут быть предметом залога ввиду невозможности их реализации (Вестник ВАС РФ, 1996, N 10, с. 68).

Данный вывод не согласуется с положениями комментируемой статьи, ограничивающей предмет залога не по принципу возможности реализации заложенного имущества, а изъятия его из оборота.


да - похоже что залог... и это даже лучче...
НДС возникнет тока в момент реализации предмета залога (его части)...


Добавлено в [mergetime]1135170576[/mergetime]
HuliganP

Есть только угроза его возникновения, так?

[Fiver]

HuliganP

Что ж, будем исходить из того, что сей платеж - есть залог.

Тогда и в суде прорвемся...

[Skif]

ИМХО налоговая будет тупо подводить такой "обеспечительный платеж" под
пп2 п1 ст 162 НК

1. Налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы:

2) полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг);

А вы будете в суде доказывать что это не так, что при такой формулировке НК очень не просто.

[Skif]

Если додумается

ИМХО и задумываться не будут, у них видимо уже рефлекс все спорные платежи подводить под эту формулировку НК. Это налогоплательщику предется крепко думать как отбиваться и надеяться на суд.

При осуществлении Арендодателем вычетов из Обеспечительного Платежа в соответствии с ____ Договора право собственности на суммы таких вычетов переходит к Арендодателю с даты осуществления такого вычета.

А это только в кассу налоговой.

Я лично до сих пор не пойму что означает фраза "иначе связанных с оплатой"

[Skif]

Нет ну причину появления такой формулировки я помню. Было это летом 1992 года, когда законодатель внес первые изменения в первый закон об НДС с целью осадить хитрых налогоплательщиков. Уже тогда налогоплательщики часть платы за реализованные товары переводили продавцу под видом финансовой помощи или в качестве пополнения фондов специального назначения. Типа нет тут реализации.

[Fiver]

Skif

Нет здесь реализации и нет передачи как-либо связанной с оплатой.

ОбеспПлатеж МОЖЕТ быть использован только в строго оговоренных случаях, также не забываем что это Способ обеспечения исполнения обязательств.

[Fiver]

HuliganP

Все верно, по условиям договора это именно иной способ обеспечения...

Термин "Залог" нигде не фигурирует в договоре.

[Skif]

Нет здесь реализации и нет передачи как-либо связанной с оплатой

А я что сказал что есть реализация? Непомню такого.

Просто налоговое законодательство в целях бырьбы с уклонением от уплаты налогов путем искажения налоговой базы, которая может происходить и путем придания части цены иной правовой формы (в том числе и с помощью "договорных способов обеспечения обязательств"), расширяет характеристики налоговой базы с помощью довольно широких формулировок.

Есть или нет тут реализация в данном случае не столь важно ИМХО.

А вот связь с расчетами по оплате при желании усмотреть можно ИМХО.

[Fiver]

хехе..почитать бы по секрету ваш договор))) отченно он мне кое-что напоминает))))..

мне приходилось встречать такие условия в договорах минимум десяти независимых ЮЛиц...

ничего нового

[∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞]

Падниму тему - а практики реальной ни у кого не появилось по указанной схеме.
И что будет если вместо "обеспечительных" денег вексель третьего лица передавать, изменит ли это защищенность схемы...
и в каком качестве бы тада этот вексель передать, чтобы всегда иметь возможность быстро и спокойно "пустить его в дело"?

[Feanor]

Допустим, бухгалтерия пошла на поводу у налоговой и начислила на сумму обеспечительного взноса НДС, через год сумму обеспечительного взноса возвращают арендатору, в счет арендной платы за последний месяц не засчитывают. Что дальше? Арендодателю возвращать сумму НДС из бюджета как излишне уплаченную? А если арендатор уже к вычету сумму налога принял? Кто-нибудь сталкивался?

[MaTan]

Feanor мало информации.
1. что по договору обеспечивал платеж? любое неисполнение(включая арендные платежи) ущерб, неустойки?
2. в договоре с арендатором выделена сумма НДС в размере обеспечительного платежа? или сами по расчетной ставке просто исчислили и в бюджет отдали?
3. что значит арендатор принял к вычету??? на основании чего?