Сообщений в теме: 18

[valentin75]

Существует следующая проблема:
В гаражано-строительном кооперативе (ГСК) был председатель.
Председатель этот воровал, насильственно забирал у стариков-пенсионеров гаражи, перепродавал их третьим лицам, не исполнял своих должностных обязанностей, находился на рабочем месте в состоянии опьянения, расходвал паевые взносы членов кооператива не поназначению.
Общая численность ГСК 850 человек.
Председатель был избран на должность общим собранием (79 человек) в 2003г.
После совершения им вышеперечисленных злодеяний его сняли с должности общим собранием (86 человек) в 2005г.
В Уставе ГСК указано, что избрание на должность председателя относится к исключительной компетенции общего собрания. Собрание правомочно при участии не менее 25 % членов кооператива. На настоящий момент провести собрание с таким кворумом невозможно: многие не являются, умерли или просто забыли про свой гараж. На собрании присутствует не более 100 человек. Председатель обратился в суд с требованием восстановить его в должности на том основании что при его отсранении не было кворума в 25%.
Его восстановили.
В деле был акт ревизионной комиссии ГСК, где были перечислены все его нарушения, акт сотрудника по борьбе с экономическими преступлениями (в порядке ОРД) о том что его действиями кооперативу причинен вред в размере 70 тыс. руб., постановление о возбуждении в отношении него как председателя ГСК уголовного дела по мошенничеству, показания свидетелей устанавливащие факт хищений с его стороны.
Кассация приняла аналогичное решение - не было кворума значит снят незаконно!
Что можно сделать в такой ситуации: собрание провести невозможно - кворума не будет точно; внести изменения в устав не получится он старый председатель заявление не подаст (собрание по вопросу внесения изменений в устав аналогично будет неправомочным), морду набить в суд подаст.
получается что кроме как общим собранием его снять невозможно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Р.S. куда идет наша судебная система - налицо хищения, злоупотребления должностными полномочиями председателя, а они восстанавливают! Пркурорша в процессе говорит собрание нелигитмно он кайфовый парень!
зла не хватает!!!!!!!!!!!!!!
Подскажите что можно сделать!

[kuropatka]

получается что кроме как общим собранием его снять невозможно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Получается. И ничего удивительного в этом нет, все абсолютно соответствует закону и здравому смыслу.

Р.S. куда идет наша судебная система - налицо хищения, злоупотребления должностными полномочиями председателя, а они восстанавливают!

Извольте соблюдать принятый вами устав для начала. А с хищениями должны разбираться правоохранительные органы и суд - но уже в рамках другого, уголовного процесса.

В деле был акт ревизионной комиссии ГСК, где были перечислены все его нарушения, акт сотрудника по борьбе с экономическими преступлениями (в порядке ОРД) о том что его действиями кооперативу причинен вред в размере 70 тыс. руб., постановление о возбуждении в отношении него как председателя ГСК уголовного дела по мошенничеству, показания свидетелей устанавливащие факт хищений с его стороны.


Что можно сделать в такой ситуации

Довести дело до обвинительного приговора.

И найдите себе юриста.

[sui-generis]

На собрании присутствует не более 100 человек.

А заочно провести собрание не пробовали?

Вот еще, по п. 2 ст. 5.27 КоАП, инициируйте в отношении него дела об АП за нарушение тудового законодательства... тогда собрание вообще не понадобится.

Сообщение отредактировал sui-generis: 29 December 2005 - 21:10

[kuropatka]

sui-generis

А заочно провести собрание не пробовали?

А это вообще допустимо в ГСК?



valentin75
А у вас в уставе что сказано насчет срока полномочий правления? А то в типовом уставе ГСК - два года, без всяких продлений.

[sui-generis]

А это вообще допустимо в ГСК?

После беглого пролистывания НПА, сделал вывод что не запрещено... а там кто его знает, нужно внимательно все смотреть в т.ч. и устав.

[valentin75]

вариантов было испробовано много:
1. Чтобы не проводить общее собрание членов кооператива хотели ввести систему уполномоченных от каждого участка (т.е. вместо собрание решения принимались бы группой из 7-8 уполномоченных), на которые планировалось разделить территрорию кооператива, для этого нужно вносить изменения в устав, изменения в устав вносятся по ФЗ "О гос регистрации юр. лиц", по заявлению старгого председателя кооператива как руководителя ГСК. Он ясен такое заяление не подаст, а в отношении того что рнешение было принято на общем собрании скажет что не было необходимого кворума в 25%. поэтому по ст. 14.25 его к ответственности не привлечешь , а значит не добьешься принудительного внесения изменений в устав!!!!
2. Что касается дисквалификации, то сечас в отношении председателя возбуждено уголовное дело по мошенничеству. В рамках предварительного следствия неоднократно поднималвопрос перед следователем вопрос о том, чтобы он возбудил перед прокурором ходатайство об отстранении на период следствия председателя от управления ГСК - всем пофигу! жаловаться бесполезно!
Сейчас уже дело в суде (было обвинительное заключение) - скорее всего датут условно, в качестве дополнительного наказания дисквалификацию вряд ли применят!!!!!
3. В связи с тем, что это существо работает по основному месту работы в другой организации, хотел на суде попробовать указать на нарушение норм трудового законодательства - Статья 276 ТК (Работа руководителя организации по совместительству) Руководитель организации может занимать оплачиваемые должности в других организациях только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа); - такого разрешения общего собрания кооператива не было! Суд не учел!!!!!!!!!!!!!
4. На суде пробовал также указать на применение ст. 10 ГК РФЗлоупотребление со стороны председателя кооператива правом на признание решения общего собрания кооператива незаконным: мотивировал тем, что ранее не одно из решений общего собрания обжаловано не было, все собрания проводились без соблюдения необходимого кворума в 25 %. В том числе, и собрание которое избрало старого председателя (79 человек). (Хотел подать встречное исковое о признании незаконным этого собрания по причине отсутствия кворума да подумал что срок давности в 6 месяцев пропустил - в иске откажут!!!!)
кроме того злоупотребление (по смыслу ст. 10 ГК РФ) выражалось также в последующем причинении вреду кооперативу!!!
Кто хоть раз применял в трудовых спорах ст. 10 ГК РФ поделитесь соображениями!

5. Вот такая вот шляпа!

[kuropatka]

sui-generis

После беглого пролистывания НПА

Каких конкретно НПА?


valentin75

На суде пробовал также указать на применение ст. 10 ГК РФ - Злоупотребление со стороны председателя кооператива правом на признание решения общего собрания кооператива незаконным

мотивировал тем, что ранее не одно из решений общего собрания обжаловано не было, все собрания проводились без соблюдения необходимого кворума в 25 %.

Умер со смеху...

Кто хоть раз применял в трудовых спорах ст. 10 ГК РФ поделитесь соображениями!

Соображения простые - к трудовым спорам ГК не применяется. Вообще.

И нифига у вас не выйдет, пока кворум не соберете. Попробуйте хотя б заочно, авось и прокатит в суде.

[valentin75]

Какие трудовые споры???? Признание решения общего собрания членов потребительского кооператива - это, извините меня вам, что вопрос, который не подпадает под действие Гражданского кодекса РФ!!!!???? К чему же тогда это относится???? А злоупотребление правом - это фишка, которая пока еще до такой степени не разработана, что про нее вообще толком никто не знает!
п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
В данном случае речь шла о злоупотреблении со строны председателя правом на признание решения собрания кооператива незаконным - есть право признать решение собрания таковым, но примение данного права есть ничто иное чем злоупотребление! Может быть вам доводилось сталкиваться с признанием на суде договора незаключеным, когда одна сторона хочет взыскать законную задолженность по договору, а другая сторона (должник) пытается уйти от оплаты долга (а также договорных пеней) и подает встречное исковое о признании договора незаключенным! И в случае (если скажем рассмотреть договор аренды - где существенное условие - предмет договора, и он фактически не согласован сторонами), суд может признать такой договор незаключенным и отказать в иске! Сейчас стала формироваться практика, когда в удовлетворении требования о признании договора незаключенным суд отказывает, поскольку это ничто иное чем злоупотрбление со стороны должника своим правом! Не прослеживаете некую аналогию! И в данном случае суд учитывает фактические обстоятельства - имело ли место наличие фактических отношений между сторонами и как исполнялись обязательства! Дак вот - если без вашего смеха подойти к вышеизложенной проблеме, и попытаться подумать о сути требования то, можно понять, что есть злоупотребление правом! Поэтому на суде я и пытался подтвердить, что все, ранее проводимые собрания, также проводились в отсутствии кворума в 25%, ни одно из этих решений обжаловано не было, а стремление председателя восстановится в должности напрвлено исключительно на причинение в дальнейшем вреда кооперативу!
Кстати речь о злоупотреблении правом идет в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
Насчет заочного собрания вы предлагаете обойтй с бюллетенем голосования около 300 квартир, что то, как то не очень, кто этим будет заниматься?!
А вобще есть принцип: критикуя - предлагай!

[kuropatka]

valentin75

Какие трудовые споры????

Эт вы про них писали, не я.

Признание решения общего собрания членов потребительского кооператива - это, извините меня вам, что вопрос, который не подпадает под действие Гражданского кодекса РФ!!!!?

Подпадает. Но тогда называть его "трудовым спором" - глупо. А ссылаться на "злоупотребление правом на оспаривание решения" - просто показывать судье и опоненту отсутствие четких знаний и нормальных аргументов.

Сейчас стала формироваться практика, когда в удовлетворении требования о признании договора незаключенным суд отказывает, поскольку это ничто иное чем злоупотрбление со стороны должника своим правом!

Это бред, который должны отменять вышестоящие инстанции. Более того - я в такое вообще не поверю, пока не увижу хотя бы отсканированного решения.

Насчет заочного собрания вы предлагаете обойтй с бюллетенем голосования около 300 квартир, что то, как то не очень, кто этим будет заниматься?!

Активистов найдите, или наймите тех же сборщиков подписей. Корпоративные конфликты - штука затратная...

[valentin75]

Я к чему это все расписываю, почему со стороны юристов предложение о квалификации действий председателя как злоупотрбление правом вобще не рассматривается. Тогда (методом от противного), прокомментируйте пожалуйста по сути, почему здесь нет ст. 10 ГК! Не хочу излишне теоретизировать этот вопрос, но по моему не случайно законодатель предусмотрел эту статью, в качестве наверное, единственной правовой возможности принять справедливое решение!
Что касается практики по незаключенным договорам, может быть и прикруасил сей факт, но проанализируйте:
1. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе (Ю.А. Тарасенко, "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2004 г.)
2.Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе (Ю.А. Тарасенко, "Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", N 4, май-июнь 2004 г.)
А особенно! 3. Злоупотребление правом (дух и буква закона) (Л.В.Щенникова, "Законодательство", N 5, май 1999 г.)
Вобще расмотренный в данных статьях подход мне кажется очень даже перспективным!
Прокомментируйте также п. 5 указанного ППВС!
Хотелось бы также узнать ответ на вопрос о сроках исковой давности, по поводу возможности обжалования решения общего собрания (от 2003г.) об избрании старого председателя!

[kuropatka]

почему со стороны юристов предложение о квалификации действий председателя как злоупотрбление правом вобще не рассматривается.

Потому что это бред и ахинея. Вы пытаетесь обязать руководителя организации исполнять заведомо незаконное решение, вынесенное незаконным органом.

проанализируйте:
1. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе (Ю.А. Тарасенко, "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2004 г.)

Поверьте, сам Ю.А. Тарасенко в данном случае со мной согласится.

Хотелось бы также узнать ответ на вопрос о сроках исковой давности, по поводу возможности обжалования решения общего собрания (от 2003г.) об избрании старого председателя!

А что тут вы хотите узнать? Вы где-то видели в законе изъятие из общего срока ИД для данного случая?


И давайте-ка вы будете употреблять поменьше восклицательных знаков...

[valentin75]

Я что то вашу позицию принципиально не понимаю, вы можете предложить что-то похожее на конструктивную критику. Кроме того, я лишь предлагаю вариант для решения создавшейся ситуации, вы же рубите всю инициативу на корню. Кроме того, речь идет не об абсолютном понимании злоупотрбления правом во всех правовых ситуациях, а об относительном его проявлении в конкретном случае. Решения собрания в случае если, оно принято в отсутствии кворума является незаконным, но незаконным в силу признания его таковым судом, а суд в свою очередь признает его таковым по заявлению лица чьи права нарушены этим решением. Обращение в суд данным лицом является его правом - но реализация этого права является формой злоупотрбления этим правом, не в силу абсолютности категории злоупотрбления, а в силу ее относительности, выраженной в конкретных обстоятельствах данной правовой ситуации (их я уже многократно указывал).
Это почти так же как с ситуацией когда налоги уплачивали через проблемные банки - открытие счета в определнном банке право налогоплательщика, но открытие счета в проблемном банке с последующей целью неперечисления банком отчислений налоговым органам в силу отсутствия денежных средств, злоупотрбление данным правом (что выражается в конкретных обстоятельствах данной ситуации - открытие счета в проблемном банке). В этом собственно и суть запланированной мной дискуссии - хотя, видимо таковой не выйдет! (один но все-таки поставил)
Что касается срока, то насколько я понимаю вы ведете рече о 3-годах по ГК РФ. Я считаю, что в данной ситуции речь идет ст. 5 ФЗ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (как о законе специального назначения), т.е. о трех месяцах, с момента когда лицо (предполагаемый член кооператива) узнало о нарушении своих прав (хотя не до конца уверен в правильности моей позиции).
Если действительно здесь будет идти речь об исковом производстве, прокомментируйте пожалуйста возможность применения общего срока ИД.

[Uristochka]

Перемещаю в корпоративку

[kuropatka]

valentin75

Я что то вашу позицию принципиально не понимаю, вы можете предложить что-то похожее на конструктивную критику.

Дождаться пока вашего председателя заберут марсиане. Не менее реалистичный вариант, чем предлагаемы вами.

Решения собрания в случае если, оно принято в отсутствии кворума является незаконным, но незаконным в силу признания его таковым судом

Да ну?

Обращение в суд данным лицом является его правом - но реализация этого права является формой злоупотрбления этим правом, не в силу абсолютности категории злоупотрбления, а в силу ее относительности, выраженной в конкретных обстоятельствах данной правовой ситуации

Вы в суде хоть раз бывали?

Что касается срока, то насколько я понимаю вы ведете рече о 3-годах по ГК РФ.

А срок исковой давности устанавливается только ГК, да будет вам известно.

Я считаю, что в данной ситуции речь идет ст. 5 ФЗ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"

Данный закон фактически утратил свое действие с введением ГПК РФ. Кроме того к данным отношениям он и не имел отношения в принципе.

Если действительно здесь будет идти речь об исковом производстве

Никакого иного не дано.

прокомментируйте пожалуйста возможность применения общего срока ИД.

Что вам нужно комментировать? Да, он применим. Срок начинает течь с даты собрания, по-моему.

[Alt]

valentin75
А че вам жалко что ли в протоколе общего собрания написать человек 300 (желательно живых)?
Может ли подавать новый руководитель заяву зависит от того, к какому ФАСу вы относитесь.

[valentin75]

1. ст. 10 ГК РФ - мертвая статья, ее применение с правовой точки зрения вообще недопустимо, так видимо.
2. Объясните пожалуйста почему ФЗ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 не применим к данной категории правоотношений в принципе. Предмет регулирования, установленный ст. 1 данного закона (а также ст. 3 пределы действия), по-моему, как раз таки и предусматривает его применеие в данной ситуации. В какой части данный закон утратил силу (а то я и в правду не в курсе)?
Р.S. 1.А что касается ст. 10 ГК РФ то зря вы так категорично! (а веских аргументов против я так и не услышал)
2. А что касается сроков исковой давности (которые устанавливаются только ГК), то уж увольте!:
ст. 197 ГК РФ. Специальные сроки исковой давности
1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
А это:
1.Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля, 30 июня 2003 г., 29 июня 2004 г.). Статья 164
2. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ (с изм. и доп. от 8 июля 1999 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г.). Статья 126
3. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г.). Статья 126
4. Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв. постановлением СМ РСФСР от 8 января 1969 г. N 12) п. 165
3. А что касается суда - то в суде бывал, заходил как то раз зимой, погреться.

[kuropatka]

valentin75

1. ст. 10 ГК РФ - мертвая статья, ее применение с правовой точки зрения вообще недопустимо, так видимо.

Примерно.

2. Объясните пожалуйста почему ФЗ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 не применим к данной категории правоотношений в принципе. Предмет регулирования, установленный ст. 1 данного закона (а также ст. 3 пределы действия), по-моему, как раз таки и предусматривает его применеие в данной ситуации.

У вас тут кто-нибудь из

государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц

есть?

2. А что касается сроков исковой давности (которые устанавливаются только ГК), то уж увольте!:

Это лучше будет сделать вашему работодателю.

ст. 197 ГК РФ. Специальные сроки исковой давности

Я вообще-то в курсе. Имел в виду, что для вашего случая никаких исключений не предсмотрено.

[valentin75]

Т.е. расширительно толковать ст.1 данного закона нельзя, речь идет только о гос. органах, а также гос. организациях.. Срок давности - однозначно - 3 года!
Значит есть все шансы признать решение собрания членов кооператива 2003г. незаконным, таким образом избрание на должность старого председателя аналогично - незаконно. Но есть вопрос: решение суда о восстановлении в должности? Как его соотнести с возможным новым решением о признании указанного решения собрания незаконным? Одно другое отменяет? Или по вновь открывшимся?

[Alt]

valentin75
Да не заморачивайтесь вы, без нового решения вам ничего не светит. Просто впишите, кого хотите в протокол собрания, пусть потом доказывает...
Или, если хотите подстраховаться, пусть ваш инициативный народ, если уж вы так хотите его сменить, обойдет сколько надо неприсутсвующих и они для солидности распишутся на протоколе.
Если вы не можете сделать даже этого, то возникают подозрения насчет того, действительно ли члены кооператива так желают смены своего председателя.