Перейти к содержимому






- - - - -

ЗоЗПП и договорная подсудность


Сообщений в теме: 224

#1 --Сергей--

--Сергей--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 28 December 2005 - 19:12

Возникли у меня определённые проблемы с банком (имеется заключённый договор, связанный с открытием специального карточного счёта, выпуском и обслуживанием карты). Хочется решить дело в суде, но возникла проблема: в договоре с банком оговорён конкретный СОЮ, в котором должны решаться споры (то есть имеет место договорная подсудность).

С другой стороны, ст. 17 ЗоЗПП предусматривает альтернативную подсудность (а ст.16 - возможность признать недействительными все пункты договора, противоречащие законодательтству о правах потребителей). Что важнее: ст. 32 ГПК или же статьи 16 и 17 ЗоЗПП?

На всякий случай (если это важно): я - физлицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью. Договор с банком заключён в декабре 2001 года.
  • 0

#2 -Салимулин-

-Салимулин-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 28 December 2005 - 20:36

Часом не Бассманный суд г. Москвы?
  • 0

#3 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 December 2005 - 00:13

Поищите. Недавно было. ВС считает, что договроная подсудность возможно. Но ИМХО - это бред.
  • 0

#4 inxs

inxs

    пацан-юрист

  • Старожил
  • 1794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 December 2005 - 11:35

Как ни прискорбно, но договорной подсудности быть...)))

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 19.11.1999]
Стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую (ст. 117 ГПК РСФСР), так и альтернативную (ст. 118 ГПК РСФСР) подсудность.
  • 0

#5 Dremlin

Dremlin
  • Старожил
  • 1082 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 December 2005 - 15:40

А вот вопрос, если в договоре пишут "спор разрешается в ... районном суде г. ...", а по сумме - попадаем под мировых судей? В Эльдорадо такая фишка есть - они в какой-то райсуд Москвы в договоре запихивают, но это же не означает, что при сумме до 500 МРОТ мы поедем к мировому судье этого района г. Москвы? Или означает?
В общем, я в этом случае (эльдорадо) сказал так: если покупка больше 50000 - увы, договорная подсудность (ууу, гнусы из ВС!); если до 50000 - к мировому судье по нашему выбору (местонахождение истца или ответчика)
  • 0

#6 Chiko

Chiko

    workin' class hero

  • Старожил
  • 8864 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 December 2005 - 15:49

Dremlin

подсудность изменить можно. А подведомственность - нет. ПОЭтому кесарю - кесарево
  • 0

#7 Alan Day

Alan Day

    Официальный дилер

  • Новенький
  • 140 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 December 2005 - 16:28

Dremlin[B]
изменить можно только территориальную подсудность
а с СОЮ на МС (или наоборот) нет
  • 0

#8 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 December 2005 - 17:08

А подведомственность - нет.

МС - это СОЮ и подведомственность тут не при чем. Я бы все-таки пободался еще раз по поводу возможности альтернативной подсудности.
  • 0

#9 Dremlin

Dremlin
  • Старожил
  • 1082 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 December 2005 - 17:36

Chiko
Alan Day
Объясните мне на пальцах.
Есть договор, в котором написано: "Споры разрешаются в Закобякинском районном суде города Морквы". Цена иска (возможная) - до 50000 руб. По идее, нет не по идее, по ГПК, идем к мировому судье, так? Мировой судья и райсуд - это СОЮ.
Значит ли всё это, что в связи с оговоркой в договоре, мы идем с иском
а) все равно в Закобякинский райсуд;
б) к мировому судье по своему выбору - хоть в Закобякинском районе, где находится ответчик, хоть по месту жительства истца.
в) к мировому судье того участка Закобякинского района, на территории которого находится ответчик - "Золотая страна"?

Какие еще варианты?
Мое ИМХО по этим вариантам:
а) - тупое прочтение договора, противоречащее ГПК и закону о мировых. Нафиг.
б) - поскольку в императивном порядке ГПК посылает нас мировому, а оговорка предусатривает райсуд, оговорка недействительна. Именно этого варианта я и придерживался.
в) - раньше этого варианта не видел. Можно ли считать, что оговорка о Закобякинском райсуде распространяется и на территориальную подсудность по мировым, ибо оба - СОЮ?
  • 0

#10 Alan Day

Alan Day

    Официальный дилер

  • Новенький
  • 140 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 December 2005 - 18:37

Dremlin
я склоняюсь к варианту Б)

б) - поскольку в императивном порядке ГПК посылает нас мировому, а оговорка предусатривает райсуд, оговорка недействительна. Именно этого варианта я и придерживался.


не обратит внимание - примет к рассмотрению
  • 0

#11 Dremlin

Dremlin
  • Старожил
  • 1082 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 December 2005 - 19:22

Alan Day
А что насчет варианта В)? Там тоже мировой, но с заранее определенной территориальной подсудностью. (Хотя нутром чую - это не есть правильный вариант)
  • 0

#12 Alan Day

Alan Day

    Официальный дилер

  • Новенький
  • 140 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 December 2005 - 16:37

Dremlin
ГПК (и ЗоЗПП) предусматривает несколько вариантов предъявления иска
по подобной категории дел т.е. присутствует альтернативная подсудность...
но по правилам альтернативной подсудности выбирать можно только по территориальному признаку между одноуровневыми судами
т.е. если дело изначально подсудно мировому судье - то и выбирать надо из нескольких мировых судей (если районному суду - то соответственно между несколькими районными судами и т.д.)

в принципе и вариант В) тоже имеет право на существование .... в итоге рашать вам исходя из своих интересов


Можно ли считать, что оговорка о Закобякинском райсуде распространяется и на территориальную подсудность по мировым, ибо оба - СОЮ?


уровни судов разные ...

P.S.
а целиком договор купли-продажи на основании ст.16 ЗоЗПП не хотите попробовать оспорить?

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 19.11.1999]
Стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую (ст. 117 ГПК РСФСР), так и альтернативную (ст. 118 ГПК РСФСР) подсудность.


практика практикой .... но и ГПК уже новый :)
  • 0

#13 Dremlin

Dremlin
  • Старожил
  • 1082 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 December 2005 - 17:08

Да мне пока не очень надо, это так, теоретические изыски ;-)
  • 0

#14 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 January 2006 - 15:55

а целиком договор купли-продажи на основании ст.16 ЗоЗПП не хотите попробовать оспорить?

Не целиком, а в части. Вообще это имеет смысл. Если правильно сформулировать требования, ВС может и поменять свою позицию.
На сколько я помню, ВС сослался на то, что ЗоЗПП не регулирует процесс. Но об этом никто и не говорит. Просто пункт договора, где устанавливается подсудность - ничтожен.

Добавлено в [mergetime]1136195744[/mergetime]
Можно даже попробовать отдельно подать иск о признании ничтожным пункта договора. А после этого вообще проблем с подсудностью не будет.
  • 0

#15 AlexL

AlexL

    =^-^=

  • Старожил
  • 1507 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 January 2006 - 12:35

Dremlin

Есть договор, в котором написано: "Споры разрешаются в Закобякинском районном суде города Морквы". Цена иска (возможная) - до 50000 руб. По идее, нет не по идее, по ГПК, идем к мировому судье, так? Мировой судья и райсуд - это СОЮ.
Значит ли всё это, что в связи с оговоркой в договоре, мы идем с иском
а) все равно в Закобякинский райсуд;
б) к мировому судье по своему выбору - хоть в Закобякинском районе, где находится ответчик, хоть по месту жительства истца.
в) к мировому судье того участка Закобякинского района, на территории которого находится ответчик - "Золотая страна"?

вариант Б. С твоим доквом онаго согласен, только оговорка не то чтобы недействительна, а она регулирует не те отношения, которые складываются м/у сторонами при цене до 50К.

а целиком договор купли-продажи на основании ст.16 ЗоЗПП не хотите попробовать оспорить?

а ст. 16 это что? недействительность ущемляющих условий? не думаю, что из-за оговорки будут весь ДКП рушить.
  • 0

#16 -Al-

Отправлено 11 January 2006 - 20:42

Видел решение по оспариванию такого условия в договоре, примерно так было:
в данном случае право потребителя подавать иск по одному из вариантов ст.17 не нарушено, потребитель сам уже осуществил это свое право на выбор когда подписал договор. Т.е. выбор сделан согласием в договоре.
Про мировых и районных уже написали, правильно, ГПК юридически сильнее любого договора, норма императивная.
  • 0

#17 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 January 2006 - 21:09

выбор сделан согласием в договоре

А если договорная подсудность в Стокгольме? :) Тоже выбор?
  • 0

#18 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 20 January 2006 - 21:28

ВС - прав :)
ЗоЗПП вообще - жжот по адцки :)
Tun

А если договорная подсудность в Стокгольме? :) Тоже выбор?

А если у меня в кабинете? Или в Чукотском Билибинском :)
Стокгольм - это право на обращение в суд. Отказ от права недействителен.
  • 0

#19 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 January 2006 - 23:00

Стокгольм - это право на обращение в суд. Отказ от права недействителен.

Мысль на столько глубока, что не смог погрузиться.
  • 0

#20 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 20 January 2006 - 23:32

Tun

Стокгольм - это право на обращение в суд. Отказ от права недействителен.

Мысль на столько глубока, что не смог погрузиться.

Кто первый начал - жжать? :)
Ах, да, ЗоЗПП :)

Если признать верной мысль о правомерности определения в договоре местом рассмотрения потребительского спора - суд города Стокгольма, ввиду отсутствия возможности к реализации права на обращение в суд, это расценивается как отказ от права на суд :)
  • 0

#21 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 January 2006 - 23:40

ввиду отсутствия возможности к реализации права на обращение в суд

Я не вижу отсутствия возможности. Если уж можно устанавливать договорную подсудность, тогда почему не в Стокгольме?
Чем лучше суд в Москве для потребителя во Владивостоке?
  • 0

#22 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2006 - 05:37

Tun

Если уж можно устанавливать договорную подсудность, тогда почему не в Стокгольме?

А что бы вы сделали на месте судьи? :)

ЗЫ: Вы - серьёзно :)
  • 0

#23 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2006 - 14:25

А что бы вы сделали на месте судьи?

Я бы признал ничтожным пункт договора, устанавливающий договорную подсудность. Но проблема именно в том, что я не судья. :)

Вы - серьёзно

Абсолютно.
  • 0

#24 --JSL--

--JSL--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 22 January 2006 - 19:18

Tun

Но проблема именно в том, что я не судья. :)

А вы считаете себя чем-то хуже обычного судьи? Вы более принципиальны и порядочнее? :)

Ну задайте этот вопрос stanny или г-ну Гавриленко.

Я бы признал ничтожным пункт договора, устанавливающий договорную подсудность.

Я бы - только в случае, если подсудность в Стокгольме, Майами, Баден-Бадене (ничего что я два раза повторил? :) ).
Во всех остальных случях - вернул бы по неподсудности.

Вы - серьёзно
Абсолютно.

Мне для этого необходимо побольше юридического смысла для практического применения :)
  • 0

#25 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 January 2006 - 19:45

Я бы - только в случае, если подсудность в Стокгольме, Майами, Баден-Бадене (ничего что я два раза повторил?  ).

А в чем принципиальная разница?

Вообще все очень просто. ГПК не регулирует материальные правоотношения.
ЗоПП прямо запрещает любое ущемление прав потребителя в договоре по сравнению с указанными в ФЗ. Следовательно пункт договора, ограничивающий возможности потребителю выбирать суд - ничтожен.

Дальше строго по ГПК. Если в договоре подсудность не указана, применяется альтернативная для потребителя.

А ВС переврнул все с ног на голову.

Сообщение отредактировал Tun: 22 January 2006 - 19:45

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных