спасибо за информацию!
|
|
||
|
Я всегда могу выбрать, но я должен знать, что даже в том случае, если я ничего не выбираю, я тем самым все-таки выбираю. Ж. Сартр
|
|
|
Сообщений в теме: 37
#29
Отправлено 09 January 2007 - 13:44
Итак, наконец-то "Энергонадзор" выдал нам свое заключение 
Ну что... в общем-то не ожидал я... такого...
Из ответа: ".. суммарная загрузка трансформаторов в часы максимума составляет 25 МВт, что говорит о наличии возможности технологического присоединения доп. нагрузки 60 кВт.." Ну, а чуть выше указано, что общая мощность двух трансформаторов 50 МВт..
Вот так вот, в скором времени буду подавать иск о взыскании НО!
Ну что... в общем-то не ожидал я... такого...
Из ответа: ".. суммарная загрузка трансформаторов в часы максимума составляет 25 МВт, что говорит о наличии возможности технологического присоединения доп. нагрузки 60 кВт.." Ну, а чуть выше указано, что общая мощность двух трансформаторов 50 МВт..
Вот так вот, в скором времени буду подавать иск о взыскании НО!
#32
Отправлено 21 May 2007 - 09:26
alex max
Хм.. пока вы ждали, изменения внеслись в 861ое)))
Вообще, какое-то долгоиграющее дело получилось)))
Добавлено в [mergetime]1179717966[/mergetime]
Пперечитал тему... В вашем случае изменения в ПТП на скорость... т.е. суть дела не повлияют))
Хм.. пока вы ждали, изменения внеслись в 861ое)))
Вообще, какое-то долгоиграющее дело получилось)))
Добавлено в [mergetime]1179717966[/mergetime]
Пперечитал тему... В вашем случае изменения в ПТП на скорость... т.е. суть дела не повлияют))
#35
Отправлено 01 May 2009 - 19:08
да ничем. Иск не подавали, там разрулилось все по-другому, долго рассказывать, да и не совсем по теме было бы... в итоге клиент остался при своих... так что вот так. А вообще, у меня была уверенность, что суд бы взыскал..
#36
Отправлено 05 May 2009 - 17:16
у меня ситуация проще..клиент отказался от исполнения договора и потребовал бабло обратно до подписания актов выполненных работ..хотя уверенности в исходе дела нет..(видел как минимум два оказных определения ВАСи о правомерности таких договоров)...понять бы что враги на суд притащат в доказательство "выполнения работ по созданию технической возможности"
#37
Отправлено 05 May 2009 - 18:53
Шаман
А где в результате такого вот "исполнения" возникшие правовые последствия? Именно возникшие? Они и до заключения были (в виде реальной возможности подключить плюс обязанность это сделать в силу закона), здесь вообще либо незаключенность (отсутствует предмет), либо если не первое, - мнимость, ибо ничего не создавали...
Цитата
А что там ВАС сказал, что если есть заключение энергонадзора о том, что возможность техприсоединения есть, то все равно договор должен типо исполняться что-ли?видел как минимум два оказных определения ВАСи о правомерности таких договоров)...
А где в результате такого вот "исполнения" возникшие правовые последствия? Именно возникшие? Они и до заключения были (в виде реальной возможности подключить плюс обязанность это сделать в силу закона), здесь вообще либо незаключенность (отсутствует предмет), либо если не первое, - мнимость, ибо ничего не создавали...
#38
Отправлено 26 October 2009 - 18:58
Энергонадзор дает заключение о наличии возможности в текущий момент или на момент заключения договора?
Как узнать была ли ранее реальная возможность подключить?
Если в текущий момент... то при том, что КС принести не проблематично ответчик принесет их и заявит что все работы произведены в интересах лица заключившего с ним договор на создание технической возможности
Как узнать была ли ранее реальная возможность подключить?
Если в текущий момент... то при том, что КС принести не проблематично ответчик принесет их и заявит что все работы произведены в интересах лица заключившего с ним договор на создание технической возможности
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
