Практика рассмотрения споров, связанных с признанием торгов недействительными.
Прикрепленные файлы
-
_____.doc 172.5К
762 скачиваний
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 38
#1
Отправлено 16 January 2006 - 12:37
ФАС Восточно-Сибирского округа.
Практика рассмотрения споров, связанных с признанием торгов недействительными.
Практика рассмотрения споров, связанных с признанием торгов недействительными.
#2
Отправлено 16 January 2006 - 14:19
ФАС Уральского округа.
ОБЗОР практики применения законодательства о недействительности сделок
ОБЗОР практики применения законодательства о недействительности сделок
Прикрепленные файлы
-
______.doc 95.5К
583 скачиваний
#3
Отправлено 16 January 2006 - 14:58
Арбитражный суд Свердловской области.
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИЗНАНИЕМ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ И ПРИМЕНЕНИЕМ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИЗНАНИЕМ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ И ПРИМЕНЕНИЕМ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Прикрепленные файлы
-
______2.doc 146К
653 скачиваний
#4
Отправлено 13 February 2006 - 19:35
Информационное письмо ВАС РФ от 22.12.05 г. № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в порядке исполнительного производства".
http://arbitr.consul...C=1&PT=3&Page=1
http://arbitr.consul...C=1&PT=3&Page=1
#6
Отправлено 13 February 2006 - 19:54
Не знаю...L, када Вы успеваете отслеживать все ЭТО....
Иногда залезаю на сайт ВАСи... Сейчас нарыла вот это вот...Решила новую тему не создавать, в имеющейся выложить.
Тим, глянь, в этой теме оставить или в отдельную выложить...
Спасибо!умница
Добавлено в [mergetime]1139838876[/mergetime]
Сейчас сделаю файлик и прикреплю.
Прикрепленные файлы
-
_____.doc 603К
485 скачиваний
Сообщение отредактировал Ludmila: 13 February 2006 - 20:06
#7
Отправлено 13 February 2006 - 22:06
Ludmila,
шикарная подборка, спасибо.
Пусть пока в одной теме будет.
шикарная подборка, спасибо.
Пусть пока в одной теме будет.
#10
Отправлено 15 February 2006 - 13:35
Не за что!
Вот ещё нашла такое.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕНИЕ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2003 ГОДА (ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ТОРГОВ И ЗАКЛЮЧЕННЫХ ПО ИХ РЕЗУЛЬТАТАМ СДЕЛОК)
Вот ещё нашла такое.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕНИЕ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2003 ГОДА (ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ТОРГОВ И ЗАКЛЮЧЕННЫХ ПО ИХ РЕЗУЛЬТАТАМ СДЕЛОК)
Прикрепленные файлы
-
___.doc 91К
715 скачиваний
#11
Отправлено 16 February 2006 - 23:03
Информационное письмо ВАС РФ от 22.12.05 г. № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в порядке исполнительного производства".
РФФИ теперь повесится, потому что наконец-то черным по белому сказано, что а) продавцом является РФФИ, а не должник б) деньги должно возвращать РФФИ, а не должник. У нас в ЗСО, да и в общей юрисдикции была практика обратная - продавцом признавали должника и деньги взыскивали с него же. В итоге у покупателя (я обычно на его стороне, почему-то
) имущество забирали, а уплаченные деньги он должен был получать с неплатежеспособного должника 
РФФИ - ПОВЕСИТСЯ
#12
Отправлено 17 February 2006 - 13:11
Pastic
Это да. Кстати, у нас было дело похожее - признавали недействительными торги, и покупатель хотел с нас (взыскателя) эти деньги взыскать. Теперь, с учётом п. 14 Обзора, не взыщет.
Меня такой вопрос занимает: вот РФФИ деньги вернуло покупателю. Теперь вопрос: может ли РФФИ требовать деньги с должника или взыскателя в порядке взыскания неосновательного обогащения? Ведь, в принципе, что получается: должник имущество утратил, но и задолженность погасил, т.е. получил некую выгоду, прекратив неисполненное обязательство.
С взыскателя, думаю, нет оснований взыскивать неосновательое обогащение - он-то получил деньги законно, у него есть исполнительный лист на взыскание задолженности, и эту задолженность он получил.
Но хотелось бы всё-таки услышать ваше мнение, коллеги: если РФФИ вернуло всё полученное им по сделке покупателю, может ли РФФИ взыскать соответствующую сумму с кого-либо?
РФФИ теперь повесится, потому что наконец-то черным по белому сказано, что а) продавцом является РФФИ, а не должник б) деньги должно возвращать РФФИ, а не должник. У нас в ЗСО, да и в общей юрисдикции была практика обратная - продавцом признавали должника и деньги взыскивали с него же. В итоге у покупателя (я обычно на его стороне, почему-то ) имущество забирали, а уплаченные деньги он должен был получать с неплатежеспособного должника
РФФИ - ПОВЕСИТСЯ
Это да. Кстати, у нас было дело похожее - признавали недействительными торги, и покупатель хотел с нас (взыскателя) эти деньги взыскать. Теперь, с учётом п. 14 Обзора, не взыщет.
Меня такой вопрос занимает: вот РФФИ деньги вернуло покупателю. Теперь вопрос: может ли РФФИ требовать деньги с должника или взыскателя в порядке взыскания неосновательного обогащения? Ведь, в принципе, что получается: должник имущество утратил, но и задолженность погасил, т.е. получил некую выгоду, прекратив неисполненное обязательство.
С взыскателя, думаю, нет оснований взыскивать неосновательое обогащение - он-то получил деньги законно, у него есть исполнительный лист на взыскание задолженности, и эту задолженность он получил.
Но хотелось бы всё-таки услышать ваше мнение, коллеги: если РФФИ вернуло всё полученное им по сделке покупателю, может ли РФФИ взыскать соответствующую сумму с кого-либо?
#13
Отправлено 17 February 2006 - 20:39
Но хотелось бы всё-таки услышать ваше мнение, коллеги: если РФФИ вернуло всё полученное им по сделке покупателю, может ли РФФИ взыскать соответствующую сумму с кого-либо?
Бесспорно - с должника. Он неосновательно обогатился.
#14
Отправлено 17 February 2006 - 20:42
Pastic
Я тоже так считаю, но хотелось услышать мнения других по сему поводу.
И как Вы считаете, правильно лди я полагаю, что у взыскателя в данном случае неосновантельного обогащения не возникает?
Спасибо!Бесспорно - с должника. Он неосновательно обогатился.
Я тоже так считаю, но хотелось услышать мнения других по сему поводу.
И как Вы считаете, правильно лди я полагаю, что у взыскателя в данном случае неосновантельного обогащения не возникает?
#15
Отправлено 17 February 2006 - 21:06
И как Вы считаете, правильно лди я полагаю, что у взыскателя в данном случае неосновантельного обогащения не возникает?
ВАСя же сказал - нет
Реально теория предполагает 2 пути - 1) после реституции между РФФИ и покупателем, РФФИ начинает собирать деньги обратно со всех, их получивших - взыскателей, должника (в части превышающей сумму долга), управления юстиции (исполнительный сбор, расходы по исполнению) и т.д. 2) РФФИ взыскивает с должника НО. На мой взгляд из последнего обзора ВАСи следует второй путь - там сказано, что и со взыскателя и с УЮ ничего забрать нельзя.
#16
-Гость-
Отправлено 03 March 2006 - 11:13
Полагаю, что ВАС в 101-м письме опять ничего внятного несказал относительно возможности оспаривания как ничтожных договоров,
заключенных по результатам торгов, проведенных РФФИ по заявкам СПИ, в тех случаях, когда СПИ нарушен порядок обращения взыскания на имущество, установленный ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в тех случаях, когда взыскание обращено на основании постановления ИФНС, принятого с нарушением ст.ст.46, 47 НК РФ.
П.6 касается признания торгов недействительными, действия СПИ и ФНС к проведению торгов не относятся, на что ВАС сам указал выше (и что совершенно верно).
Но, несоответствие таких действий законодательству, с неизбежностью приводит к незаконности обращения взыскания на имущество,
что пртиворечит как ГК, так и ст.35 Конституции. Следовательно, выходим на
ст.168 ГК РФ.
Предлагаю обсудить указанную проблему.
заключенных по результатам торгов, проведенных РФФИ по заявкам СПИ, в тех случаях, когда СПИ нарушен порядок обращения взыскания на имущество, установленный ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в тех случаях, когда взыскание обращено на основании постановления ИФНС, принятого с нарушением ст.ст.46, 47 НК РФ.
П.6 касается признания торгов недействительными, действия СПИ и ФНС к проведению торгов не относятся, на что ВАС сам указал выше (и что совершенно верно).
Но, несоответствие таких действий законодательству, с неизбежностью приводит к незаконности обращения взыскания на имущество,
что пртиворечит как ГК, так и ст.35 Конституции. Следовательно, выходим на
ст.168 ГК РФ.
Предлагаю обсудить указанную проблему.
#17
Отправлено 03 March 2006 - 20:36
Предлагаю обсудить указанную проблему.
А чего ее обсуждать... есть достаточно устойчивая практика рассмотрения таких сделок как ничтожных.
#18
Отправлено 04 March 2006 - 09:22
Pastic
Да, практика есть, но она разделяется далеко не всеми АС.
Кроме того, хотелось бы верить, что эта практика не изменится в свете содержательной части п.6, содержащей ссылки на ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" как на исключительный способ защиты интересов должника. То же самое в п.7 - про нарушения СПИ ст.52 закона.
Полагаю, что такая ссылка ошибочна, и никак не вписывается в нормы гражданского права о способах защиты гражданских прав.
А чего ее обсуждать... есть достаточно устойчивая практика рассмотрения таких сделок как ничтожных.
Да, практика есть, но она разделяется далеко не всеми АС.
Кроме того, хотелось бы верить, что эта практика не изменится в свете содержательной части п.6, содержащей ссылки на ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" как на исключительный способ защиты интересов должника. То же самое в п.7 - про нарушения СПИ ст.52 закона.
Полагаю, что такая ссылка ошибочна, и никак не вписывается в нормы гражданского права о способах защиты гражданских прав.
#19
-Гость-
Отправлено 24 October 2006 - 17:48
Коллеги,поделитесь мыслями пожалуйста.Что-то я совсем запутался. Я оспариваю в судебном порядке торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи квартиры. Торги проводились в рамках исполнительного производства.Мои ответчики: РФФИ,специализированная организация и победитель торгов. Я прошу суд:признать торги недействительными и признать недейсвительным договор купли-продажи. А дальше-то что? Должен ли я заявлять требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки или нет? В случае удовлетворения моего иска что получится: РФФИ вернет деньги покупателю,а он РФФИ квартиру? Мне-то дальше как квартиру истребовать? Отдельным исковым производством?Судья намекала на то,буду ли я заявлять требование о применении последствий недействительности сделок. Какие прогнозы при ситуации если я не заявлю такого требования сейчас уже дополнительно?
#20
Отправлено 24 October 2006 - 18:09
Я оспариваю в судебном порядке торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи квартиры.
Это не нужно оспаривать отдельно. ПРотокол торгов - это и есть договор купли-продажи. п.5 ст. 448 ГК РФ.
Должен ли я заявлять требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки или нет?
Вы должны заявлять требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
#21
-Гость-
Отправлено 24 October 2006 - 18:22
Pastic,спасибо Вам большое что ответили,у меня первый такой судебный опыт,весь в растерянности. Тем не менее,Вы пишите:
И как быть с тем,что
Но в моем случае по результатам торгов, помимо протокола, был заключен отдельный договор купли-продажи,на основании которого победитель зарегистрировал право собственности на квартиру!Это не нужно оспаривать отдельно. ПРотокол торгов - это и есть договор купли-продажи. п.5 ст. 448 ГК РФ.
А это будет уже потом, если суд удовлетворит мое исковое заявление,в отдельном производстве?Вы должны заявлять требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
И как быть с тем,что
Судья намекала на то,буду ли я заявлять требование о применении последствий недействительности сделок.
#22
Отправлено 24 October 2006 - 18:40
Но в моем случае по результатам торгов, помимо протокола, был заключен отдельный договор купли-продажи,на основании которого победитель зарегистрировал право собственности на квартиру!
Что само по себе является нарушением - и УФРС должна была отказать в регистрации права на основании такого договора.
Вы должны заявлять требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
А это будет уже потом, если суд удовлетворит мое исковое заявление,в отдельном производстве?
Можно сразу.
Судья намекала на то,буду ли я заявлять требование о применении последствий недействительности сделок.
Вам это абсолютно не надо, Вы не являетесь стороной по сделке и квартиру таким образом не вернете.
#23
-Гость-
Отправлено 26 October 2006 - 18:34
Уважаемы коллеги,поделитесь соображениями плиз на счет такой ситуации: проводились торги в рамках исполнительного производства; в извещении,опубликованном в установленные законом сроки специализированной организацией, была указана завышенная в два раза сумма задатка (то есть фактически участники торгов заплатили задаток в соответствии с договором о задатке вдвое меньше), а так же указан неверный номер счета (то есть фактически задаток был перечислен участникам не на тот счет,ктр указан в извещении). Вот я думаю: с одной стороны,сведения не достоверны-значит нарушение процедуры. С другой стороны,торги оспаривает собственник имущества и говорит о том,что данные нарушения повлияли на то,что явились только 2 покупателя и то не сразу,а так же имущество продано за оооочень низкую цену. Но ведь потенциальные участники приходили/звонили в спец.организацию и заключали договор о задатке,а там и сумма и счет указан...Как считаете,реально оспорить торги при таких исходных данных?
#24
--Антон--
Отправлено 07 November 2006 - 18:48
А как же закон об ипотеке?! Там же написано,что по результатам торгов заключается договор купли-продажи, на основании которого и регистрируется право.Что само по себе является нарушением - и УФРС должна была отказать в регистрации права на основании такого договора.
А вот тут надо доказывать,что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат торгов...С одной стороны,да,нарушения серьезные и могут повлечь признание торгов недействительными. С другой стороны, потенциальные участники же сначала обращаются в специализированную организацию и там заключают договор о задатке,в котором и сумму и номер счета указывают,то есть,люди,желавшие принять участие в торгах,в результате достоверную информацию все же получили...была указана завышенная в два раза сумма задатка (то есть фактически участники торгов заплатили задаток в соответствии с договором о задатке вдвое меньше), а так же указан неверный номер счета (то есть фактически задаток был перечислен участникам не на тот счет,ктр указан в извещении)
Есть еще какие-нибудь мнения на этот счет?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
