Сообщений в теме: 69

[Аннет_из_Твери]

Здравствуйте.

Ситуация следующая: путем оформления справки-счета "продали" авто, впоследствии выяснилось, что номера перебиты, ставить на учет отказываются.
Хозяйка авто предъявила требование о возврате ей уплаченных ею за авто денег.
Решением суда нас обязали выплатить, ее - возвратить товар с недостатком.

Дело осложнилось тем, что за это время хозяйка умудрилась авто разбить. Не вдребезги, но близко к этому, с сильной утратой товарной стоимости.

Мы на стороне продавца. Как быть? Получается, что мы вернем ей полную сумму, а она нам - покореженный и почти ничего не стоящий автомобиль. Есть ли выход?

Заранее спасибо.

[Lelichka]

Аннет_из_Твери
решение в силу вступило?


Добавлено в [mergetime]1137508210[/mergetime]
думаю, что можно попробовать вот эту идею:
http://forum.yurclub...wtopic=66082

[Аннет_из_Твери]

решение в силу вступило?

И кассацию уже аж в сентябре прошло...

Спасибо, счас гляну.

Добавлено в [mergetime]1137508934[/mergetime]
М-дя.
А на практике-то это, интересно, как осуществить?

Как доказать размер утраты тов.стоимости без самого авто?
Или что - сначала отдать все деньги, получить авто, провести автотех.экспертизу, а потом требовать с дамы денег???

[Lelichka]

Аннет_из_Твери

А на практике-то это, интересно, как осуществить?

вот и будем сейчас думать

[Аннет_из_Твери]

Особенно если учесть, что дама в принципе будет несогласна с суммой, которую мы назовем без надлежащего обоснования...

[Lelichka]

Аннет_из_Твери
сумма - по экспертизе

[Covetnik]

Есть ли выход?

В суд на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

[Аннет_из_Твери]

Ну то есть сначала:

отдать все деньги, получить авто, провести автотех.экспертизу,

а потом подать по вновь открывшимся?
Или новый иск о возврате неосновательного?

[Lelichka]

Аннет_из_Твери
как то не очень хочется то денюшку отдавать, боюсь долго получать обратно будите

[Аннет_из_Твери]

Нас, собственно, эта проблема тоже волнует.

[Аннет_из_Твери]

До вступления решения в з/c или после?

До.

[Lelichka]

-JSL-

Имел полное право , практика судебная.

практику в студию

[Аннет_из_Твери]

типа из-за неисправности он в дерево въехал, вред здоровью компенсировать нуна

Неисправности?????
А давно у нас перебитые номера на агрегатах провоцируют въезды в деревья??? Хде причинно-следственная?

[danko]

Аннет_из_Твери
Наконец то добрался до Вашей темы.
Риск утраты и повреждения имущества лежит по общему правилу на собственнике.
На момент аварии кто являлся собственником авто?
Если я Вас правильно понял, виновница аварии.
Соответственно, если она вернет покореженный автомобиль, и получит уплаченную по договору сумму, можно говорить о неосновательном обогащении...
Резюмируя: подавайте иск о взыскании неосновательного обогащения, плюс - ходатайство о приостановке исполнения решения... или, по крайней мере, затягивайте исполнение...

[Lelichka]

danko

она вернет покореженный автомобиль, и получит уплаченную по договору сумму,

в том то и вопрос в данной ситуации, как не ВЫПЛАЧИВАТЬ и быть правым.
Потому что, если не выплатить - то каково основание для иска о НО?
А если выплатить - как долго эти деньги с дамочки выколачивать будут?

[danko]

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2003 г. N Ф09-376/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкирского государственного театра оперы и балета на решение от 09.10.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12199/02-Г-ВЕГ по иску ДГУП "Ростэк-Башкортостан" к Башкирскому государственному театру оперы и балета о взыскании 65578 руб. 96 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
истца - Шайхалиев А. Ф. по доверенности N 1 от 01.01.2003,
ответчика - Пахомов А.В. по доверенности N 579 от 24.10.2001.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
ДГУП "Ростэк-Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Башкирскому государственному театру оперы и балета о взыскании ущерба в сумме 65578 руб. 96 коп. в порядке статей 167, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 09.10.2002 исковые требования удовлетворены частично в сумме 30900 руб., в остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось. Ответчик - Башкирский государственный театр оперы и балета с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом статей 1104, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, считая решение законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением от 07.07.99. Советского районного суда г. Уфы признан недействительным договор купли-продажи автомобиля "Ауди-80", заключенный между истцом и ответчиком, стороны обязаны вернуться в первоначальное положение.
Истец обязательства по возвращению в первоначальное положение исполнил перечислил на расчетный счет ответчика 30900 руб., полученных за проданный автомобиль.
Ответчик обязательства, установленные вышеуказанным решением суда добровольно исполнить отказался - автомобиль истцу не передал, в связи с чем, подразделением службы судебных приставов по Кировскому району г. Уфы возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении решения от 07.07.99.
В период совершения исполнительных действий в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине гражданина Мискер Г.А. автомобилю, подлежащему передаче истцу, но фактически находящемуся у ответчика, причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба по заключению Башкирской лаборатории судебной экспертизы составляет 64451 руб. 62 коп. (л. д. 14-15).
Основанием иска о взыскании материального ущерба, заявленного в порядке статей 167, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации явился тот факт, что 01.12.2000 указанный автомобиль возвращен истцу в аварийном состоянии, в связи с чем, по мнению истца, ему причинен ущерб в размере 64451 руб. 62 коп.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что несвоевременный возврат автомобиля ответчиком явился неосновательным обогащением истца.
Полагая, что истец являетcя пoтеpпевшим, с точки зрения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел, что установленное в качестве одного из оснований возникновения обязательств из неосновательного обогащения приобретение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) предполагает умаление имущества последнего.
Между тем, как следует из материалов дела, на момент обращения истца с иском автомобиль не принадлежал ему на каком-либо законном основании, в связи с чем, вывод суда о неосновательности обогащения истца за счет ответчика является недостаточно обоснованным.
Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что исковые требования заявлены на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, не дана правовая оценка наличию либо отсутствию в действиях ответчика состава правонарушения (как это требуется согласно вышеуказанной норме права), включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Учитывая изложенное, решение от 09.10.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12199/02-Г-ВЕГ подлежит отмене, как недостаточно обоснованное.
При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки, предложить истцу уточнить предмет и основание исковых требований и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 09.10.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12199/02-Г-ВЕГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

[danko]

Несколько уточню свою позицию:
1. Продавец должен полностью вернуть деньги, полученные по сделке.
2. Покупатель должен вернуть авто.
3. Продавец, получив авто, должен подготовить письменные доказательства, подтверждающие, насколько понизилась стоимость авто в результате ДТП.
4. Далее предъявление иска к Покупателю о взыскании неосновательного обогащения.

До возврата денег нужно выянить максимум информации об обстоятельствах ДТП: кто виновен, было ли страховое возмещение. Затем попытаться договориться с Покупателем об уменьшении суммы: либо мы Вам даем деньги сразу, но меньше, либо взыскивайте присужденную сумму.. если получится, плюс - уже мы предъявим Вам иск...
Полностью отмахаться от возврата денег ИМХО не выйдет.

[Lelichka]

-JSL-

Цитата
практику в студию

Гы-гы-гыыыыыыы.... 

к сожалению, ваша традицЫонная позиция, она к праву отношения не имеет

danko

До возврата денег нужно выянить максимум информации об обстоятельствах ДТП: кто виновен, было ли страховое возмещение

вот в том то и вопрос, каким законным образом это выяснять, чтобы суд после доказательства принял?

[danko]

Lelichka

вот в том то и вопрос, каким законным образом это выяснять, чтобы суд после доказательства принял?

В порядке бреда: ДТП произошло по вине третьего лица, застраховавшего свою ответственность. Искать этого третьего и через него выходить на страховую компанию, выплатившую возмещение.

[Lelichka]

danko
а если дама сама въехала?
Этот случай должен быть оформлен в ГИБДД, соответственно сведения можно получить там, НО какие основания у Аннет из Твери для требования у ГИБДДшников представления этой информации? Ведь отправят по соответствующему адресу.