Сообщений в теме: 51

[Filaret]

Честно говоря, для меня это открытие -
http://arbitr.consul...C=1&PT=3&Page=1

Всегда думал, что правило о сдаче документов на почту железное.

[kuropatka]

Filaret

Всегда думал, что правило о сдаче документов на почту железное.

Положения ст. 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Урроды...

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 114. Окончание процессуальных сроков

6. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Типа для кого это написано?
И где в указанных статьях что-то про "взаимосвязь"?

[Грубиян]

Фантастика, ВАС не перестает удивлять, но как то уже привычно стало.

Скучно им, законотворчеством занялись.

[Чувык]

kuropatka

Урроды...

Возможно, что и так.
Но доля истины в этом

Цитата
Положения ст. 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

все равно есть.

Срок, устанавливаемый судом для выполнения какого-либо действия, в частности, исправления недостатков искового заявления, определяется с учетом конкретных обстоятельств. Истец о нем знает и должен предпринять все меры, чтобы выполнить требования суда. Это будет свидетельствовать о разумном и добросовестном пользовании своими правами.
По аналогии - установлен ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд - Вы же попытаетесь предпринять все меры для того, чтобы уложиться в него и подать исковое заявление. Да, в случае отправки заявления в последний день суд посмотрит на почтовый штемпель и примет его.
Но в рассматриваемом случае суд лишен такой возможности, поскольку завление истца об исправлении недостатков поступило после вынесения определения. А в момент его принятия у суда вообще отсутствовали какие-либо сведения об этом.
Если бы сторона, направив по почте, передала хотя бы простую телефонограмму, все могло бы решиться иначе.
А так они бились до победного и в итоге долшли до ВАСа, сами напросились.
Здесь, конечно, уместно возразить - суд должен учитывать возможность направления документов во исправление недостатков в последний день почтой. В ряде судов, кстати, так и делается, ждут еще несколько дней после истечения срока (у нас в том числе).
Но формально в таком случае срок для исправления недостатков может растягиваться до бесконечности.

[kuropatka]

Чувык

Срок, устанавливаемый судом для выполнения какого-либо действия, в частности, исправления недостатков искового заявления, определяется с учетом конкретных обстоятельств. Истец о нем знает и должен предпринять все меры, чтобы выполнить требования суда.

Он и выполняет - в рассматриваемом случае сдали на почту за три дня до окончания срока.

Но в рассматриваемом случае суд лишен такой возможности, поскольку завление истца об исправлении недостатков поступило после вынесения определения. А в момент его принятия у суда вообще отсутствовали какие-либо сведения об этом.

Вменяемые и неангажированные судьи в таких случаях не торопятся выносить определение об оставлении без рассмотрения, а оставляют срок для пробега почты себе, не перекладывая эти заботы на плечи заявителя, которому законом предоставлено право подать все до 24 часов последнего дня.
И не надо приплетать разумность, добросовестность и взаимосвязь тогда, когда отношения исчерпывающе урегулированы законом.

формально в таком случае срок для исправления недостатков может растягиваться до бесконечности.

Чего ради?

[sud]

Ребяты?! Вы чего?! Когда АСы оставляют без движения на месяц, с учетом прогона почты, сразу после получения определения отправляешь все что нужно доделать по почте и у тебя его принимают... А отправлять по почте в последний день, это извините - злоупотребление правами.
Так можно абсолютно законно поступать с жалобами.

[Чувык]

kuropatka

Он и выполняет - в рассматриваемом случае сдали на почту за три дня до окончания срока.

Истец что, первый раз в жизни почту отправляет? И что, не знает, как долго она может идти? А он в исходе своего дела заинтересован?
И вообще - ему целый месяц дали на исправление недостатков. Жалко, из Постановления не видно, где находится истец, но очевидно, что не так далеко от самого суда - поскольку получил определение от 08.10.2004 г. через пять дней после отправки. И вот, с 19.10.2004 г. он что, не мог заплатить эту несчастную г/п и доставить квитанцию в суд?
Никогда не поверю, что этот юрик слишком был занят или там что-то еще.
Так что в данном конкретном случае соглашусть с выводами ВАСи.
А по поводу

Вменяемые и неангажированные судьи

ну не все же такие. И по таким нельзя судить о всей системе.

А здесь

выносить определение об оставлении без рассмотрения

не понял...

[ВАКСА]

Истец что, первый раз в жизни почту отправляет?

Допустим, что в первый. Что при этом читает, очевидно закон.

Никогда не поверю, что этот юрик слишком был занят или там что-то еще

Все счета "заблокированы" ФНС.
Шаг 1. справка из ФНС - 1М. (без суеты)
Шаг 2 справка из банков - 1м.( без суеты)
Шаг 3 методика о работе с почт. отправлениями (в пределах субъекта -3д, по РФ 7дн)
Итого 2мес. и 3-7дней (Кочконар - Москва) + Протокол ЕСПЧ (о применении процесс. сроков) + Информ письмо ВАС от 20.12.1999г. и ,мягко говоря , участников "междусобойчика" в школу.

[Чувык]

svb

Или у организации были проблемы с оплатой "несчастной" г/п, которая в отдельных случаях измеряется сотнями тысяч ?

Здрасте, приехали!
Максимальный размер госпошлины - 100.000 руб.
А насчет

И вообще слишком много может быть "представьте" и "если".

я писал, что нужно исходить из конкретных обстоятельств каждого случая. Так оно обычно и делается.

sud

это извините - злоупотребление правами.

Полный акцепт!

Добавлено в [mergetime]1137565503[/mergetime]
ВАКСА

Допустим, что в первый. Что при этом читает, очевидно закон.

Плохо значит он читает закон.
Содержание ст. 127 АПК РФ пусть лучше перечитает - перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Он их должен не после получения определения об оставлении б/д добывать, а иметь на руках на момент подачи иска.

А кстати - Кочконар - это где?

[Smertch]

Чувык
sud

А отправлять по почте в последний день, это извините - злоупотребление правами.

А какие у нас последствия злоупотребления процессуальными правами, ась?
Согласен с
svb

Тенденция господа и тенденция мерзкая.

[ВАКСА]

Содержание ст. 127 АПК РФ пусть лучше перечитает - перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Пример из жизни:
Оспариваю инкассо. заплатил 2т. (правда написал - недействительно и не подлежащее исполнению) судья (дура) оставила без движения и предложила доплатить г/п С СУММЫ УКАЗАНОЙ В ИНКАССО.

[sud]

гыыы... сразу видно "потребителей" правосудия... ребят, вы таким макаром много процессов не выиграете...

[ВАКСА]

много процессов не выиграете...

А я думал "там" не играюЦА, а типа законодательные основания озвучивают.

[S111]

Честно говоря, для меня это открытие -
http://arbitr.consul...C=1&PT=3&Page=1

Всегда думал, что правило о сдаче документов на почту железное.

Я честно говоря удивляюсь вам.
На моей практике (более чем обширной, но конечно не всеобъемлющей) суды только так и поступали и на мой взгляд были правы, т.к. при оставлении ИЗ без движения устанавливается срок до истечения которого недостающие документы должны уже поступить в суд, а не отправляться по почте в последний день срока. Абз. 2 п. 1 ст. 194 ГК РФ.

Если Вы располагаете противоположной (желательно свежей) практикой ФАСов, то выложите. С любопытством изучу.

Считаю, что ВАСя в этом вопросе прав.

[Filaret]

sud

А отправлять по почте в последний день, это извините - злоупотребление правами.

В отношении кого? Потенциального ответчика или по отношению к суду?
Видит судья, что штемпель то почтовый проставлен на последнем дне ее разумного срока и думает - подам на эту сволочь иск, он надо мной издевается и злоупотребляет АПК.
Если рассуждать из "правильных" предпосылок, то суду должно быть наоборот выгодно принять дело к производству, обеспечить реализацию права гражданина на судебную защиту, не чинить никаких проволочек. Ведь оставление без движения это всего лишь предложение чуть подкорректировать, чтобы исковое соответствовало формальным (!) требованиям.
Ну а тут Президим ВАС де-факто признался, что для него оставление искового без движения - это кара для истца.
Я уж не говорю, что поскольку правила об истечении процессуальных сроков распространяются на все процессуальные действия, так что теперь арбитражные судьи будут клином выжигать недобросовестных ЛУДов с их бумажками, отосланными по почте.

[Орокон]

Меня беспокоит такая ситуация по двум причинам:

1. По почте (заказной) документы из Самары в Москву идут 6 дней, из Москвы в Самару идут от 20 дней и более. Соответственно, Определения МАС часто приходят, мягко говоря, в неактуальные сроки. Это уже порождает проблемы.

2. Как бы "уточненная" позиция ВАС не распространилась на порядок подачи апел. и кас. жалоб.

[Практикант]

Так можно абсолютно законно поступать с жалобами.

Я пробовал в щекотливых случаях, отправляя "под занавес" какие либо док-ты, тут же дублировал это дело телеграфом типа "выполняя опред. от --- по делу №--- направил истребуемое з/п №--- от ---" и высылал её судье (конкретному, с указанием кабинета). заверенную копию себе оставлял (на память).
Пока не заворачивали.

[Filaret]

Проблема в том, что в АПК про такие телеграммы нет ни слова. Правомерно ли устанавливать для ЛУДов не предусмотренную законом обязанность подтверждать свою добросовестность?

[yanas]

Как бы "уточненная" позиция ВАС не распространилась на порядок подачи апел. и кас. жалоб.

По представленной логике этого произойти не должно: вопрос своевременности здесь решается по факту получения бумаг со штемпелем.

в случае отправки заявления в последний день суд посмотрит на почтовый штемпель и примет его.

А здесь суд все же ориентируется на ранее установленный срок.

Правомерно ли устанавливать для ЛУДов не предусмотренную законом обязанность подтверждать свою добросовестность?

Не уверена, что здесь что-либо "поставлено в зависимость от добросовестности". Вопрос: выполнил/не выполнил, нет - претерпевай...
Отдаленно можно сравнить прямое указание применять срок исковой давности только по заявлению стороны и отсутствие подобных указаний (а косвенно - наличие обратных) относительно различных сроков обжалования, предусмотренных процессуальными кодексами. Соблюдение этих сроков проверяет суд, не полагаясь на добросовестность заявителя/внимательность противной стороны.

[Практикант]

это я к тому, что

А в момент его принятия у суда вообще отсутствовали какие-либо сведения об этом.

а так, конечно не предусмотрено это АПК

[kuropatka]

sud

отправлять по почте в последний день, это извините - злоупотребление правами.

Нет и не может быть никакого злоупотребления правами по отношению к суду. И при живой-здоровой ст. 114 даже как-то нелепо о таком говорить, раз уж, предусмотрев порядок действий при окончании процессуального срока, законодатель ничего не сказал там про "пробег почты".

[Практикант]

А что вообще является доказательством исполнения определения в срок? Само исполнение или сведения о дате его исполнения?
Ведь в случае с жалобой суд руководствуется не датой получения, а штемпелем отправления.

Вопрос: выполнил/не выполнил

в том то и дело

в случае с телегр. суд не сможет указать, что сведений об исполнении у него не было. Суду будет необходимо усомниться в сведениях (а телегр. это не исполнение, но сведения о нем).

[kuropatka]

yanas
Привет!!!


Но я все же не понял твоей позиции - можно/нельзя...

[yanas]

kuropatka
ага, привет =)) тута я, представь себе=)
Касаемо

позиции - можно/нельзя...

Если пофилософствовать, можно прийти и к тому, что Можно (так, как ВАС).
В ПРИНЦИПЕ, действительно, можно счесть ст.128-29 неким специальным случаем, касающимся проц.сроков. Вопрос в формально требуемом до этого срока результате: направить или собссна уже исправить недостатки.
То, что в АПК есть указание на "не позднее следующего после истечения дня" - действительно некотоырм образом связывает суд. Представь ситуацию: недобросовестной стороне вернули исковое раньше времени - она сердится и кричит о 114 статье. А прими тот же судья иск против нее с учетом пробега почты - она жалобу в ККС накатает, что судья нарушил срок, установленный ст.129.3.
Кстати, еще одна крамольная мысль.
У нас "если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным."
Я бы допустила и такое толкование данной нормы, что почта - не альтернатива передаче непосредственно должностному лицу, а способ исполнения, в каких-то случаях, на которые установлен проц.срок, применимый, в каких-то - нет... Есть же что-то, что нельзя по почте передать?
Или когда передача по почте, действительно, не равна исполнению действия, на который установлен срок. Строго говоря, если бумага в канцелярию суда (уполномоченную) попала до 24 часов, но до судьи дошла не вовремя - это судейский косяк. Не дошло до канцелярии - истцовый. Типа так?..

ПС Честно сказать, когда пару лет назад со мной ровно то же приключилось, я несколько злобствовала и специалисту, к которому пришла забирать "поздно дошедшие" доп.документы, высказала ряд замечаний насчет ее прыти. Она, надо признать, тоже повинилась горько
Я в вопросе правоты суда - ты знаешь, субъективна фсегда