Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Запрос приставу


Сообщений в теме: 34

#1 dbs3

dbs3
  • ЮрКлубовец
  • 310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2006 - 14:06

Должник в другом регионе. Возбуждено ИП. Прошло два месяца от пристава ни ответа ни привета. Позвонили, попросили отчитаться о проделаной работе. Пристав вежливо попросил представить письменный запрос, после чего он ответит письменно на все вопросы.

Пожалуйста помогите сформулировать такой запрос, боюсь что либо упустить.
Какие вопросы нужно ставить перед приставом? Хотелось чтобы информация от него была полной.
Спасибо.
  • 0

#2 Zimina

Zimina
  • продвинутый
  • 723 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2006 - 14:32

Какую инфу хотите получить, о том и просите...
Ну например,
- Когда возбуждено исп.пр-во?
- Какие меры принудительного исполнения были предприняты СПИ для своевременного и правильного исполнения исп.документа №___ от ___________ о взыскании с ____________ в пользу _______________ ------рублей.
- Какие меры предприняты для выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по иса.документу?
ну и в таком же духе...
  • 0

#3 Дюк

Дюк

    стараюсь !!!

  • Старожил
  • 4130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2006 - 00:16

Поставте вопросы - в какие организации были направлены СПИ запросы о наличии имущества у должника, проводилась ли проверка имущественного положения по месту жительства (нахождения) должника, по месту нахождения его имущества, вынесено ли постановление о взыскании исполительского сбора, накладывались ли штрафы в соответствии с ФЗ "Об ИП", принимались ли меры административного характера к должнику и др. лицам (составлялись ли протоколы об административном правонурушении), направлялись ли повестки для явки должника к СПИ, являлся ли он по повесткам, выносилось ли при этом постановление о принудитльном приводе должника, попросите предоставить заверенные копии ответов на запросы СПИ (вне зависимости от того, есть ли в них информация о наличии имущества у должника или нет), копии документов, подтверждающие результаты проверок (соответствующие акты).
  • 0

#4 Грубиян

Грубиян
  • продвинутый
  • 576 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2006 - 08:35

Предлагаю написать заявление на имя старшего с вопросом о причинах не исполнения в установленный срок, СПИ дабы отмазаться сам все расскажет.
  • 0

#5 dbs3

dbs3
  • ЮрКлубовец
  • 310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2006 - 13:39

всем спасибо

вот собственно что получилось

Прошу Вас сообщить:
1. Какие меры принудительного исполнения были предприняты СПИ для своевременного и правильного исполнения Исполнительного документа:
1.1. Было ли вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства;
1.2. Было ли вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, накладывались ли на должника штрафы в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;
1.3. Принимались ли другие меры административного характера к должнику;
1.4. Брались ли объяснения у руководителя должника, по вопросам исполнения решения суда.

2. Какие были предприняты меры для выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, а именно:
2.1. Был ли наложен арест на денежные средства находящиеся на счетах должника;
в какие организации были направлены запросы о наличии имущества у должника;
2.2. проводилась ли проверка имущественного положения по месту нахождения должника, по месту нахождения его имущества;
2.3. Какое имущество должника было выявлено, был ли наложен арест на это имущество;
2.4. Достаточно ли выявленного имущества должника для исполнения исполнительного документа.

Прошу представить заверенные копии ответов на запросы СПИ, вне зависимости от того, есть ли в них информация о наличие имущества у должника или нет, а также копии иных документов подтверждающих результаты проверок (соответствующие акты).


Хватит или еще чего запросить???
  • 0

#6 Грубиян

Грубиян
  • продвинутый
  • 576 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2006 - 13:53

Прошу представить заверенные копии ответов на запросы СПИ


А почему оно должны вам их представить?
  • 0

#7 Zimina

Zimina
  • продвинутый
  • 723 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2006 - 14:17

Грубиян

А почему оно должны вам их представить?

полный акцепт...


dbs3
Знаете ли Вы, что все ответы на запрос СПИ приходят с отметкой "ДСП", то есть "Для служебного пользования" и даже пристав сосед по кабинету не имеет права их просить у этого СПИ, которому они направлены?! Только суд и прокуратура. И если при ознакомлении с материалами дела сторонами некоторые СПИ не убирают ответы на запросы, то это бездействие они проявляют на свой страх и риск (причем на обоснованный), так как слуюжа безопасности не дремлет...
  • 0

#8 Дюк

Дюк

    стараюсь !!!

  • Старожил
  • 4130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2006 - 15:44

А почему оно должны вам их представить?

В соответствии с правами, которыми наделены стороны исполнительного производства (ст. 31 ФЗ об ИП).
  • 0

#9 --ЖеКа--

--ЖеКа--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2006 - 17:43

Даже если такой запрос будет Вами послан, далеко не факт, что получите на него ответ, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава давать письменные ответы на подобные запросы. И не важно кому он будет адресован: самому судебнику, старшему или в ГУ ФССП Главному приставу. Тому подтверждение судебная практика по делам об оспаривании действий СПИ. Вот информацию относительно имущественного положения должника Вы приставу слать можете, дабы посодействовать ходу исполнительного производства, знакомится с материалами можете и т.д (См.ст 31 ФЗ). А
  • 0

#10 Jhim

Jhim

    хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

  • Старожил
  • 8508 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2006 - 19:04

Дюк

В соответствии с правами, которыми наделены стороны исполнительного производства

можно придти и ознакомиться с производством
  • 0

#11 Дюк

Дюк

    стараюсь !!!

  • Старожил
  • 4130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2006 - 19:36

можно придти и ознакомиться с производством


Особенно очень удобно приходить взыскателю к СПИ, когда он живет (находится) в одном регионе (субъекте) РФ, а ИП возбуждено в другом !!! :)
  • 0

#12 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2006 - 22:54

можно придти и ознакомиться с производством


Особенно очень удобно приходить взыскателю к СПИ, когда он живет (находится) в одном регионе (субъекте) РФ, а ИП возбуждено в другом !!! :)

Делать нечего, исполнительное производство, как стадия гражданского (арбитражного) процесса предусматривает активное поведение сторон. На судебные процессы ведь приходится ездить, а можно и не ездить. Не направляете же вы запросы судье о ходе судебного разбирательства? Так же и сдесь, можете знакомиться с материалами, можете не знакомиться. Ряд основных документов СПИ обязан вам выслать: пост. о возбуждении, об оценке арестованного имущества, об окончании исполнительного производства некоторые другие.
  • 0

#13 Дюк

Дюк

    стараюсь !!!

  • Старожил
  • 4130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 January 2006 - 16:06

Делать нечего, исполнительное производство, как стадия гражданского (арбитражного) процесса предусматривает активное поведение сторон.

Ну да!!! Так же, наверное, исполнительное производство предусматривает активное поведение сторон в уголовном процессе, производстве дела об административном правонарушении, в рассмотрении трудовых споров трудовымми коммиссиями, а так же, как это лучше сказать, в проведении нотариусом нотариальных действий при удостоверении соглашения об уплате алиментов и т.д.. И везде, можно подумать, ИП является стадией соответствующего процесса. А есть еще точка зрения, что ИП - это самостоятельная отрасль права.
А вот активное поведение СПИ в данном вопросе не подразумевается !!! Он не обязан в соответствии с ст. 12 ФЗ об ИП предоставлять сторонам ИП возможность знакомиться с материалами ИП, делать из них выписки, снимать с них копии., рассматривать заявления сторон по поводу ИП и их ходатайства и т.д. А если СПИ соизволит это сделать - то только как минимум с личной явкой сторон исполнительного производства к нему "на ковер". ОЧЕНЬ УЗНАВАЕМАЯ И УДОБНАЯ ПОЗИЦИЯ ССП !!!!!!!!!!!!
А вот если обратиться с заявлением в суд с прозьбой предоставить копии материалов дела и выслать их по соответствующему адресу (уплатив госпошлину) можно их получить не являясь непосредственно к судье.
  • 0

#14 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 January 2006 - 19:17

[quote] исполнительное производство предусматривает активное поведение сторон в уголовном процессе, производстве дела об административном правонарушении, в рассмотрении трудовых споров трудовымми коммиссиями, а так же, как это лучше сказать, в проведении нотариусом нотариальных действий при удостоверении соглашения об уплате алиментов и т.д.. И везде, можно подумать, ИП является стадией соответствующего процесса.

Здесь был задан вопрос относительно исполнительного листа, выданного судом.

[quote]А есть еще точка зрения, что ИП - это самостоятельная отрасль права.

Вообще точек зрения больше двух, да не об этом речь

[quote] Он не обязан в соответствии с ст. 12 ФЗ об ИП предоставлять сторонам ИП возможность знакомиться с материалами ИП, делать из них выписки, снимать с них копии., рассматривать заявления сторон по поводу ИП и их ходатайства и т.д.

Да кто бы спорил, конечно обязан! Однако высылать по почте не обязан.

[quote] ОЧЕНЬ УЗНАВАЕМАЯ И УДОБНАЯ ПОЗИЦИЯ ССП !!!!!!!!!!!!

Это не их позиция, а позиция законодателя. Им-то, я уверен, извините за жаргон, наплевать. А что насчет
[quote]А вот если обратиться с заявлением в суд с прозьбой предоставить копии материалов дела и выслать их по соответствующему адресу (уплатив госпошлину) можно их получить не являясь непосредственно к судье.

Это скажите, пожалуйста, какой статьей ГПК и АПК такое предусмотрено? Да, копии решений и определений суды высылать обязаны. Но копии других материалов дела!!! Повезло же Вам с судами. Да и то, хорошо, если это арбитражный суд, а если общий и в провинции?

Тем не менее отличная идея! Осталось только внести поправки в Закон об исполнительном производстве и налоговый кодекс, определив размер госпошлины за выдачу и направление копий метериалов исполнительного производства.
  • 0

#15 Дюк

Дюк

    стараюсь !!!

  • Старожил
  • 4130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 January 2006 - 20:40

Это скажите, пожалуйста, какой статьей ГПК и АПК такое предусмотрено? Да, копии решений и определений суды высылать обязаны. Но копии других материалов дела!!!

А это и не должно быть предусмотрено данными законами, все это предусматривается подзаконными актами. К примеру посмотрите внимательно ПРИКАЗ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА от 29 апреля 2003 г. N 36 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ. Там найдете ответ на свой вопрос. Думаю аналогичная инструкция есть и в АС.
  • 0

#16 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 January 2006 - 21:10

А это и не должно быть предусмотрено данными законами, все это предусматривается подзаконными актами. К примеру посмотрите внимательно ПРИКАЗ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА от 29 апреля 2003 г. N 36 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ. Там найдете ответ на свой вопрос. Думаю аналогичная инструкция есть и в АС.


К сожалению это не рагумент для пристава и для суда в случае оспаривания действий СПИ :)

В конце-концов можно сколь угодно рассуждать на эту тему. Но должностные лица, будь-то судебник или кто другой, руководствуются в первую очередь правовыми актами непосредственно регулирующими их должностные обязанности, а не здравым смыслом и т.п.
Хотя, к слову сказать, я знаю отделы ССП и приставов, которые отвечают на подобные запросы.
А некоторые считают, что направление таких ответов взыскателям повлечет необоснованное завышение расходов на совершение исполнительских действий (как Вы знаете "канцелярщину" на данный момент к таковым относят).
  • 0

#17 rem235

rem235

    уважаемый целка (с) Bulichev

  • Partner
  • 1033 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 January 2006 - 21:22

Zimina

Знаете ли Вы, что все ответы на запрос СПИ приходят с отметкой "ДСП", то есть "Для служебного пользования" и даже пристав сосед по кабинету не имеет права их просить у этого СПИ, которому они направлены?! Только суд и прокуратура.

Хотелось бы услышать нормативное обоснование для отнесения ответов на запросы в рамках ИП к ДСП.
  • 0

#18 Zimina

Zimina
  • продвинутый
  • 723 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 January 2006 - 18:16

rem235
ну вообще-то это вытекает из различных НПА...
что касается ответов на запросы СПи в банки - Закон "О банках и банковской деятельности" (ст.26) + ГК - о банковской тайне.

что касается ответов ИФНС например, то это вытекает из НК, - ведь им не предусмотрено получение сведений, которые могут дать по запросу СПИ - всем желающим, правильно?
то же самое других ответов на другие запросы...

А еще есть Инструкции и методички ФССП, но я не позиционирую их как НПА обладающий главенствующей силой перед ФЗ, - они попросту обобщают различные НПА, потому как СПИ читать их или лень или некогда.
  • 0

#19 NoR-man

NoR-man
  • Новенький
  • 199 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 January 2006 - 23:15

Zimina
Приказ МНС РФ от 23 января 2003 г. N БГ-3-28/23
"Об утверждении Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю"

ФЗ №119 Статья 6. Обеспечение исполнительных действий иными органами и
организациями

То есть, информация о счетах в банках предоставляется ФНС даже взыскателю. А исполнение решения суда может произвести банк даже по заявлению ВЗЫСКАТЕЛЯ.
Стало быть, у должника несколько урезанные права в смысле банковской и налоговой тайн:-).
Кроме того, в банки СПИ не надо делать ЗАПРОСЫ. В банк, обслуживающий РОСП, выставляется инкассовое поручение с указанием счетов в этом и ДРУГИХ банках. В случае наличия средств на каком-либо счету в каком-либо банке, они будут переведены на депозитный счет РОСП. И в трехдневный срок об этом будет сообщено СПИ. Если денег нет - поставят на картотеку.

Знаете ли Вы, что все ответы на запрос СПИ приходят с отметкой "ДСП", то есть "Для служебного пользования" и даже пристав сосед по кабинету не имеет права их просить у этого СПИ, которому они направлены?!


Абсолютно согласен с Zimina, что сосед СПИ по кабинету не имеет права просить документы чужого ИП:-)! Однако, СПИ обязан предоставить для ознакомления все документы ИП для СТОРОН ИП. Даже все жалобы на действия/бездействие СПИ должны находиться в ИП. В случае наличия розыскного дела - СПИ или специалисты по розыску ОБЯЗАНЫ информировать взыскателя о ПРОВЕДЕННОЙ работе. Утаивание каких-либо сведений от взыскателя - признаки самых разных нарушений закона:-). Таким образом, СПИ на свой страх и риск могут НЕ предоставить какие-либо документы для ознакомления сторонам. Обычно, это не может длиться больше недели:-). После второго-третьего завления об ознакомлении, документы ИП из ДСП становятся доступными для ознакомления:-)!!!

А по поводу отсутствия обязанности СПИ предоставлять копии документов ИП - здесь согласен с Zimina. СПИ обязан предоставить возможность для ознакомления и снятия копий.
Бороться с этой фенькой - очень просто. Я писАл заявления с просьбой предоставить возможность ознакомиться и снять копии с документов ИП. Предлагались варианты: оплата копий при использовании ксерокса ССП, выделение СПИ для снятия копий в каком-либо другом месте, снятие копий своим сканером, фотоаппаратом и т.д:-). После второго заявления обычно возможность сделать копии предоставлялась:-). После этого надо было копии заверить:-)! Что тоже получалось далеко не с первого раза:-).

В-общем, борьба с ССП - не очень увлекательное занятие:-). Душевная беседа со СПИ - более предпочтительный вариант.
  • 0

#20 Zimina

Zimina
  • продвинутый
  • 723 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2006 - 12:21

NoR-man

Zimina
Приказ МНС РФ от 23 января 2003 г. N БГ-3-28/23
"Об утверждении Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю"

ФЗ №119 Статья 6. Обеспечение исполнительных действий иными органами и
организациями

То есть, информация о счетах в банках предоставляется ФНС даже взыскателю. А исполнение решения суда может произвести банк даже по заявлению ВЗЫСКАТЕЛЯ.


А Вы надо полагать думаете, что ФНС выдаетс ведения только о счетах ?
Отнюдь... Взыскателю, - да, но СПИ может получить в ФНС еще массу сведений, которые не может получить взыскатель самостоятельно (законно).
А про возможность исполнения решения взыскателем через банк я вообще ничего не говорила.

что касается ответов на запросы СПи в банки

согласна, - тут ошибочка вышла (вернее описочка)...

Однако, СПИ обязан предоставить для ознакомления все документы ИП для СТОРОН ИП.

Где Вы это прочитали?

После второго-третьего завления об ознакомлении, документы ИП из ДСП становятся доступными для ознакомления:-)!!!


Это зависит от личности СПИ.
  • 0

#21 Дюк

Дюк

    стараюсь !!!

  • Старожил
  • 4130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2006 - 13:41

Дабы не разводить трёп, предлагаю dbs3 сделать запрос в виде, который подготовлен, а после получения (или не получения) ответа от СПИ, сообщить в эту тему.
  • 0

#22 NoR-man

NoR-man
  • Новенький
  • 199 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2006 - 14:30

Zimina

Это зависит от личности СПИ.


Точнее от личности взыскателя:-). Если взыскатель кажется СПИ "безопасным" - то ему можно отказать:-)!

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2004 г. N 15527/03


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г., с участием помощника судьи Левкиной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело N 15527/03 по заявлению закрытого акционерного общества "Управление и финансы" (далее - общество) о признании недействующим пункта 3 Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.01.2003 N БГ-3-28/23, в части предоставления взыскателю информации о факте наличия у должника-организации открытых счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, как не соответствующего пункту 1 статьи 6, пункту 1 статьи 31, пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пункту 1 статьи 139, пунктам 1, 2 статьи 874, пункту 1 статьи 875 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" в их взаимосвязи.
В судебном заседании приняли участие:
от ЗАО "Управление и финансы" - директор общества Кянганен В.А.;
от МНС России - Захаров А.С., юрисконсульт отдела рассмотрения налоговых споров Юридического департамента МНС России.
Протокол вела помощник судьи Левкина О.В.


Суд установил:


Приказом МНС России от 23.01.2003 N БГ-3-28/23 утвержден Порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю (далее - Порядок), пункт 3 которого определяет, что при наличии счетов и вкладов у должника-организации в банках и иных кредитных учреждениях взыскателю предоставляется "информация о факте наличия у должника-организации открытых счетов".
Заявитель полагает, что предоставление сведений только о наличии расчетных счетов должника ограничивает право взыскателя по исполнительному листу на списание со счета должника денежных средств по решению арбитражного суда, предоставленное ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Такое право взыскатель может реализовать при условии оформления инкассового поручения, в котором в соответствии с требованиями Положения "О безналичных расчетах Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, должен быть указан номер счета.
МНС России считает, что содержащееся во втором предложении пункта 3 Порядка ограничение направляемой взыскателю информации сведениями лишь о наличии или отсутствии счета должника в кредитном учреждении вызвано невозможностью предоставить взыскателю данные о номере счета должника, поскольку такие сведения относятся к налоговой тайне, которые в силу статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат разглашению. Объем информации, подлежащей предоставлению взыскателю, статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не конкретизирован. По мнению Министерства, оспариваемое положение Порядка не нарушает законных прав заявителя. При отсутствии сведений об имеющихся у должника счетах в кредитных учреждениях взыскатель в соответствии со статьей 6 этого Федерального закона вправе направить исполнительный лист судебному приставу-исполнителю.
Кроме того, МНС России полагает, что данное дело не может рассматриваться по существу, поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.06.2003 рассмотрел дело N 7264/03 о признании недействующим Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю и признал этот нормативный акт соответствующим статьям 6, 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поэтому в силу статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2003 принято по делу N 7264/03, возбужденному по заявлению закрытого акционерного общества "Росдорснабжение" о признании не действующим в целом Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю по тем основаниям, что этот нормативной правовой акт противоречит положениям статей 6 и 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в результате чего нарушаются права взыскателя по исполнительным листам.
В настоящем деле ЗАО "Управление и финансы" поставлен вопрос о признании недействующим второго предложения пункта 3 названного выше Порядка по иным, чем по делу N 7264/03, основаниям.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (с учетом дополнительного заявления от 13.01.2004), общество указывает на несоответствие оспариваемого положения Порядка статьям 6, 31, 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в их взаимосвязи с пунктом 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 139, 874, 875 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации".
Исходя из вышеизложенного, суд считает не подлежащей применению в данном случае часть 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление общества должно быть рассмотрено по существу.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в споре, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает заявление ЗАО "Управление и финансы" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 1 Порядка указано, что настоящий нормативный акт разработан на основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом, как заявляет Министерство, из положений, содержащихся в данной статье Закона, следует обязанность налогового органа предоставить взыскателю сведения лишь о наличии или отсутствии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, обязанность налогового органа сообщить взыскателю номер счета названной выше нормой не предусмотрена.
Между тем, как следует из абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 46 Закона, информация, предоставляемая взыскателю, должна быть такой же, как предоставляемая судебному приставу-исполнителю информация, необходимая для обращения взыскания по исполнительным листам на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.Списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 874 Кодекса предусмотрено, что порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Органом, регулирующим организацию расчетных систем в Российской Федерации, является согласно статье 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации.
В соответствии с Положением "О безналичных расчетах в Российской Федерации" Центрального банка Российской Федерации списание денежных средств по исполнительным листам осуществляется по инкассовым поручениям, которые, являясь расчетными документами, должны содержать в числе необходимых реквизитов номер счета плательщика. Расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, приему не подлежат (пункты 2.10, 2.16, 12.1, 12.2 Положения).
Следовательно, не имея данных о номере счета должника, взыскатель, так же как и судебный пристав-исполнитель, не сможет реализовать предусмотренное статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право на взыскание присужденных судом денежных средств непосредственно через кредитное учреждение.
Согласно Порядку взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденному Приказом МНС России от 25.07.2000 N ВГ-3-10/265/215, налоговый орган направляет судебному приставу-исполнителю по его запросу информацию, необходимую для принудительного взыскания по исполнительным документам, в числе которой названы сведения о номерах расчетных счетов, наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных учреждений, в которых открыты счета должников.
Следовательно, если под необходимой информацией для судебного пристава-исполнителя, указанной в пункте 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", МНС России понимает в том числе и сведения о номерах счетов в кредитных учреждениях должника, то, как следует из абзаца четвертого пункта 3 статьи 46 этого Закона, такие же сведения могут быть предоставлены взыскателю по его заявлению при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности. При этом нельзя согласиться с позицией МНС России, что из содержания пункта 3 статьи 46 данного Закона вытекает лишь право налогового органа предоставить взыскателю необходимую информацию, а не его обязанность. Формулировка "может быть предоставлена" неразрывна с содержащимся далее текстом: "при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности".
Иными словами, законодатель указал на возможность предоставления взыскателю необходимой информации при условии, что он располагает исполнительным листом, давность взыскания по которому не истекла, а не на возможность налогового органа по своему усмотрению решать вопрос о предоставлении необходимых сведений. МНС России, определяя порядок предоставления информации, не вправе устанавливать иные, кроме установленных законом, ограничения к получению информации, необходимой для взыскания задолженности через банк.
По смыслу, содержащемуся в пункте 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о счетах организаций, находящихся в кредитных учреждениях, действительно относятся к налоговой тайне.
По своей природе и назначению институт налоговой тайны имеет публично-правовой характер и означает защиту налоговым органом сведений, разглашение которых может нарушить права граждан и организаций.
Вместе с тем, как следует из пункта 2 статьи 102 Кодекса, налоговая тайна не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.Закрепление в законе отступлений необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц.
Специального закона, посвященного налоговой тайне и, следовательно, вопросам ее разглашения, не имеется. Однако Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность передачи налоговым органом взыскателю в случае, оговоренном в пункте 3 статьи 46 этого Закона, необходимой информации о банковском счете должника, к которой, как указано выше судом, относится и информация о номере такого счета.
Кроме того, по смыслу, содержащемуся в статье 10 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", не подлежит ограничению доступ к информации, необходимой для реализации законных прав и обязанностей граждан, а равно и организаций.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" определяет, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению.
Защита нарушенных прав должна обеспечиваться эффективным механизмом реализации судебных решений.
Названные выше принципы не могут не учитываться при применении положений, содержащихся в статье 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в их взаимосвязи с положениями других статей этого же Закона, в частности статьи 6, предусматривающей право взыскателя направить исполнительный лист непосредственно в кредитное учреждение, и статьи 31, указывающей на право доступа взыскателя ко всем материалам исполнительного производства, а также с другими правовыми актами, приведенными выше.


Если короче, то взыскатель имеет право на все сведения, на которые имеет право СПИ.



Добавлено в [mergetime]1138696202[/mergetime]
Дюк

Дабы не разводить трёп, предлагаю dbs3 сделать запрос в виде, который подготовлен, а после получения (или не получения) ответа от СПИ, сообщить в эту тему.


Речь о том, что если сумма большая и есть желание взыскателя исполнить решение суда, то лучше съездить к СПИ и поговорить с ним лично, попутно изучив материалы ИП. Если такое желание отсутствует, то направление запросов к СПИ не имеет большого смысла. Тогда можно направлять любые запросы, их форма особого значения не имеет. Если у взыскателя нет большого желания получить исполнение решения суда (по самым разным причинам), то исполнение может произойти только при желании должника:-) или очень удачного стечения обстоятельств.

Сообщение отредактировал NoR-man: 31 January 2006 - 14:33

  • 0

#23 Zimina

Zimina
  • продвинутый
  • 723 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2006 - 14:56

NoR-man


как следует из абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 46 Закона, информация, предоставляемая взыскателю, должна быть такой же, как предоставляемая судебному приставу-исполнителю информация, необходимая для обращения взыскания по исполнительным листам на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях


Следовательно, если под необходимой информацией для судебного пристава-исполнителя, указанной в пункте 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", МНС России понимает в том числе и сведения о номерах счетов в кредитных учреждениях должника, то, как следует из абзаца четвертого пункта 3 статьи 46 этого Закона, такие же сведения могут быть предоставлены взыскателю по его заявлению при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности.


Специального закона, посвященного налоговой тайне и, следовательно, вопросам ее разглашения, не имеется. Однако Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность передачи налоговым органом взыскателю в случае, оговоренном в пункте 3 статьи 46 этого Закона, необходимой информации о банковском счете должника, к которой, как указано выше судом, относится и информация о номере такого счета.


Речь в этом письме идет об информации по счетам!

Если Вам неизвестно, то подскажу, что в ИФНС есть также сведения, а точнее инфа и документы по финансово-хоз.деятельности должника-организации и ПБОЮЛ, есть учредительные документы и сведения по учредителям/участникам и т.п. ЭТИ сведения Вы как взыскатель можете получить, (роме выписки из ЕГРЮЛ, в которой есть лишь часть информации)???
  • 0

#24 Дюк

Дюк

    стараюсь !!!

  • Старожил
  • 4130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2006 - 15:22

Речь о том, что если сумма большая и есть желание взыскателя исполнить решение суда, то лучше съездить к СПИ и поговорить с ним лично, попутно изучив материалы ИП.

Это все понятно любому здравомыслящему человеку! Но что делать в данном конкретном случае, когда ИП возбуждено в другом регионе. Хорошо еще если он соседний регион (хотя на расстояние это может и не влиять). А если до него сотни, тысячи километров (у нас же Великая страна !). Тогда взыскатель попадает в тупик - добраться до СПИ и лично ознакомиться с матрериалом ИП он не может (или не имеет возможности) и получить полную, достоверную информацию об имущественном положении должника другим путем (направленнием СПИ соответствующего заявления или ходатайства) он тоже не может (по мнению некоторых апонентов).
  • 0

#25 NoR-man

NoR-man
  • Новенький
  • 199 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2006 - 21:17

Zimina

В том же рещении ВАСи:

по смыслу, содержащемуся в статье 10 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", не подлежит ограничению доступ к информации, необходимой для реализации законных прав и обязанностей граждан, а равно и организаций.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" определяет, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению.

Защита нарушенных прав должна обеспечиваться эффективным механизмом реализации судебных решений.
Названные выше принципы не могут не учитываться при применении положений .... статьи 31, указывающей на право доступа взыскателя ко всем материалам исполнительного производства, а также с другими правовыми актами, приведенными выше.


Изначально речь шла о доступе взыскателя КО ВСЕМ материалам ИП и о недопустимости ограничения такого доступа для сторон ИП со ссылкой на ДСП.

Кроме того, с трудом представляю себе ситуацию, в которой взыскателю потребуется исполнять обязанности СПИ по получению такой информации из ФНС. Хотя, судя по колоссальной загруженности СПИ :-) можно попробовать. ИМХО, любой суд, в случае отказа ФНС предоставить такие сведения ВЗЫСКАТЕЛЮ при наличии ИЛ или возбужденного СПИ ИП признает действия ФНС - незаконными.

Сообщение отредактировал NoR-man: 31 January 2006 - 21:44

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных