Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Отказывают в выплате: п.п.3 п.33 Правил ОСАГО


Сообщений в теме: 6

#1 Preator

Preator
  • Новенький
  • 129 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2006 - 15:41

Здравствуйте, уважемые коллеги!
Такая вот ситуация: страховая отказывает в выплате возмещения обосновывая свою позицию след. образом:Договор Осаго не действует, тк при заключении договора страхователем не было оговорено условие, что автомобиль используется как маршрутное такси...
Ест-нно страховая рекомендует в своем письме обратиться к виновному в дтп лицу.
Вопрос: 1.обязан ли был страхователь указывать назначение использования т.с.?
2. Имеет ли смысл привлечь страховую и виновника как соответчиков? Или целесообразнее обратиться к виновному лицу?
Заранее большое спасибо за ответ.
Поиском пользовался , но ничего похожего, к сожалению, не нашел(
  • 0

#2 Preator

Preator
  • Новенький
  • 129 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2006 - 17:38

Ответьте, пожалуйста что-нибудь)
  • 0

#3 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2006 - 17:51

Договор Осаго не действует, тк при заключении договора страхователем не было оговорено условие, что автомобиль используется как маршрутное такси...

на какой пункт правил, статью закона ОСАГО она ссылается?
  • 0

#4 Preator

Preator
  • Новенький
  • 129 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2006 - 18:46

п.п.3 п.33 Правил ОСАГО
  • 0

#5 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2006 - 19:47

Практика неоднозначная, т.к., с одной стороны, страхователь - гад и подлец, а потому пошел оннах вместе с договором. С другой стороны, ОСАГО все же в интересах потерпевших принималось.

Если подходить формально, ИМХО, страховщик прав.
Если с точки зрения вселенской справедливости, то какая вам разница? Если это маршрутка, то наверняка будет что взыскать. Так что проще с причинителя вреда взыскать и получить, чем взыскать со страховой, потом идти в кассацию и т.д.
  • 0

#6 Preator

Preator
  • Новенький
  • 129 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2006 - 19:56

curium
Я вот тоже думаю, что лучше ответчиком сделать причинителя вреда.
А как Вы считаете:целесообразно ли сделать ЧП и страховую соответчиками?
  • 0

#7 Covetnik

Covetnik
  • Старожил
  • 1998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2006 - 22:48

1.обязан ли был страхователь указывать назначение использования т.с.?

ДА

2. Имеет ли смысл привлечь страховую и виновника как соответчиков? Или целесообразнее обратиться к виновному лицу?

Да.

пп. "з", п.33 Правил ОСАГО предусматривают досрочное (ДОСРОЧНОЕ) прекращение договора.
С момента уведомление и неоплаты страхователем доп.суммы. Но не как не с момента заключения.

Добавлено в [mergetime]1138121306[/mergetime]
Да и кстати эта тема для другого раздела - Страхоаое право
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных