Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

уведомление по e-mail


Сообщений в теме: 46

#1 Дозорный

Дозорный
  • Старожил
  • 1722 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2006 - 18:11

Ситуация: клиент пользуется услугами интернет-провайдера. Провадер имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы с предварительным уведомлением клиента. В Регламенте оказания услуг (типа приложние к договору, которое провайдер тоже может менять в одностороннем порядке) установлено, что уведомление в вышеописанном случае направляется по электронной почте на адрес клиента.

Как-то по итогам месяца обнаруживается существенное увеличение стоимости потребленного трафика. Вскрытие показало, что провайдер внес изменения в тарифы и бесплатный ранее внутресетевой трафик стал платным. При этом провайдер утверждает, что своевременно направлял уведомление об этом клиенту. Клиент утверждает, что нифига не получал. Итог: клиент понес убытки, зол и жаждет крови. :)

Дело клонится к судебному разбирательству. Я думаю, что перспектив тут мало, но мне просто интересно попробовать эту ситуацию на зуб, необычная она. Дело в том, что электронный почтовый ящик также обслуживается этим же провайдером, поэтому будет справедливо требовать подтверждения не только направления, но и поступления данного сообщения клиенту :)

Отсюда вопрос: какое доказательство направления уведомления провайдером и его получения клиентом будет достаточным в случае обращения в суд.
Какие-то абстрактные распечатки меня не устроят, я их оборудование проверить не смогу, а в таком вопросе они любой отчет могут напечатать. В общем единственная моя стратегия - это зажимать на тему ненадледащего доказательства. Но какие тут могут быть аргументы? В договое есть оговорка о признании клиентом достоверности показаний оборудования, это дело осложняет.
У кого есть какие соображения? Думаю, тема сходна со спорами с операторами сотовой связи.
  • 0

#2 юнга

юнга

    ватник, колорад.

  • молодожён
  • 4107 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2006 - 18:56

А разве не они должны будут доказать что направили уведомление...
  • 0

#3 Дозорный

Дозорный
  • Старожил
  • 1722 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2006 - 19:03

Всяко будут должны! Но я хочу понять, какие их доказательства будут считаться достаточными для суда. А то будет вот так: принесут они некие распечатки, на которых будет типа отражено, что они письмо направили и клиент его получил. Потом сошлются на положения договора и регламента о том, что клиент признает достоверными показания их оборудовния и на этом основании будут считать, что тема раскрыта.
Я вот считаю, что так они слишком легко отделаются. Нужно что-то поубедительнее. Хочется понять, чем должно быть это "что-то".

Пока просеиваю судбную практику, но пока ничего не попалось.
  • 0

#4 юнга

юнга

    ватник, колорад.

  • молодожён
  • 4107 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2006 - 19:07

Может подтянуть к этому делу соответствующих экспертов (специалистов), а то ведь даже не каждый судья знает что такое е-mail.
  • 0

#5 КОЛЛЕКЦИОНЕР

КОЛЛЕКЦИОНЕР
  • продвинутый
  • 485 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2006 - 21:17

Итог: клиент понес убытки, зол и жаждет крови

:)

но мне просто интересно попробовать эту ситуацию на зуб,

попробуйте

какое доказательство направления уведомления провайдером и его получения клиентом будет достаточным в случае обращения в суд.

Смутно представляю, как он будет доказывать факт получения Вами данного уведомления.
Столкнетесь приблизительно со следующем, интернет провайдер (я так думаю он же местный монополист на услуги телефонной связи) скажет, что у них существую две независимых базы, на которые одновременно копируются вся информация о получаемых Вами сведения по интернету. Конечно же не именно то, что вы там скачали, а по каким адресам Вы лазили и прочее прочее. Как Вы понимаете самом по себе это ничего им не дает, только под "шумок" они скажут (дополнив это кучей спец. терминов, о существовании которых чайник-судья ранее и не подозревал), что всем направляется уведомление и на данные сервера поступает уведомление о получении адресатом письма. Все это будет говориться с умным видом и совершенно не понятно.
Вы в свою очередь посмотрите пункт о способе уведомления друг друга о чем-либо. Как правило указывается, что все изменения и дополнения к настоящему договору имеют юридическую силу, только если они выполнены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами. Право на одностороннее изменения размеров оплаты дает возможность изменять соответствующее условия без Вашего согласия, но вот требования к форме соглашения/уведомления не меняются.
  • 0

#6 Дозорный

Дозорный
  • Старожил
  • 1722 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2006 - 11:15

Смутно представляю, как он будет доказывать факт получения Вами данного уведомления.

Я тоже, поэтому и хочется понять, чего можно ожидать.

Все это будет говориться с умным видом и совершенно не понятно.

Скорее всего. Моя задача как раз и будет состоять в недопущении навешивания лапши судье на ухи в неприемлемых объемах и удерживать спор у существа проблемы: "хде письмо?!".

Вы в свою очередь посмотрите пункт о способе уведомления друг друга о чем-либо.

Для данной ситуации конкретно предусмотрен способ оповещения: по электронной почте на адрес абонента.

Я вот еще о чем подумал: кроме двух уже названных позиций - доказательство направления и доказательство получения письма, провайдеру нужно также и доказать, что то письмо, которое отражено в отчетах рассылки и есть уведомление! Грубо говоря, даже если они представят доказательство что тогда-то моему клиенту было направлено письмо и он его получил, то это будет пока еще "какое-то письмо". Пусть еще докажут его конкретное содержание!

Блин, аж зуд уже от любопытства, как это все вырулится! :)

Ни у кого похожей судебной практики нет? То, что мне попадалось с электронной почтой не содержало такого спора. Просто электронные письма рассматривали в качестве доказательства.
  • 0

#7 Z2002

Z2002

    Высокий

  • продвинутый
  • 952 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2006 - 11:20

Отрицательный факт не доказывают.
  • 0

#8 Дозорный

Дозорный
  • Старожил
  • 1722 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2006 - 11:44

Отрицательный факт не доказывают.

Я в курсе, если что :) Здесь, учитывая специфику предмета доказывания, я пытаюсь выяснить, что в принципе может представить ответчик в качестве доказательства и какие доказательства будут для суда достаточными. А выясняю для того, чтобы во-первых найти слабые места в доказательственной базе ответчика, а во-вторых не дать суду принять решение на основе формальных бумажек, которые якобы все подтверждают.
Тут еще важно, какой судья будет, если дотошный - ответичка замаринует, пока тот сможет убедить, что нужное письмо имело место.
  • 0

#9 Андрей Б.

Андрей Б.
  • Partner
  • 2045 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2006 - 13:06

А вы не можете здесь отобразить порядок уведомления, и как именно это сказано?
Мне кажется нужно советоватсья со спецом, который может, например, подтвердить факт того, что письмо до вас не дошло и что вы его не удаляли.

Вот нашел в Гаранте, может поможет, сам не читал тк времени нет, посмотрите еще закон о ЭЦП, там есть ссылка на него.

Электронный документооборот между организациями

Внешний документооборот организации обеспечивает ее взаимодействие с государственными органами, вышестоящими и подчиненными организациями, учреждениями, предприятиями, а также с иными юридическими лицами. Эти информационные потоки включают: нормативные и организационно-распорядительные документы, поступающие от вышестоящих уровней управления; документы, представляемые для контроля, учета и отчетности, в справочно-информационных целях, для согласования действий и др.
Хотя часть вопросов внешнего и внутреннего электронного документооборота организации взаимосвязана и взаимообусловлена, применение на практике технологий внешнего электронного документооборота предполагает решение ряда различных по сложности проблем, значительная часть которых выходит за рамки корпоративного регулирования и требует соответствующей законодательной и нормативной базы, унификации и стандартизации требований к электронным документам и процедурам документооборота, возможного издания актов межведомственного характера.
Традиционно для осуществления юридически значимого электронного документооборота между организациями первостепенное значение придается использованию электронной цифровой подписи (ЭЦП), функционированию удостоверяющих центров, оформлению договоров (соглашений) между организациями - участниками обмена документами в электронной форме, а также вопросам информационной безопасности и защиты информации. Вместе с тем существует ряд других достаточно важных аспектов, которые также необходимо учитывать при внедрении внешнего электронного документооборота.
Потребность в электронном обмене управленческими документами между организациями приводит к тому, что на практике существуют различные варианты сочетания элементов традиционного и электронного документооборота при внешних коммуникациях: от упрощенных вариантов до комплексных технологий. Например, встречаются ситуации, когда при передаче электронных копий документов (служебных писем) по электронной почте без применения ЭЦП полученное электронное сообщение используется в работе без регистрации, а регистрируется поступивший позже документ на бумажном носителе (т.е. вариант сходен с передачей документа по факсу с последующей досылкой бумажного оригинала). В организации регистрация документов может осуществляться вручную (без использования средств автоматизации), а затем файл документа пересылается по электронной почте и вновь регистрируется вручную принявшей его организацией. В другом варианте в организации может быть автоматизирован внутренний документооборот с использованием при этом элементов электронного документооборота, который никак не связан с пересылкой документов в электронной форме внешним корреспондентам. Иными словами, бумажные документы доставляются традиционным способом, а пересылка по каналам связи - это самостоятельная процедура, для которой требуется отдельная электронная копия. При наличии соответствующего соглашения между организациями об обмене документами в электронной форме возможно использование средств криптографической защиты информации и электронной подписи.
Качественно новые возможности для элементов электронного документооборота в коммуникациях с другими организациями предоставляет внедрение систем автоматизации документооборота. Предлагаемые в настоящее время программные продукты для автоматизации документооборота позволяют пересылать по заданному электронному адресу входящие и исходящие документы с их регистрационными данными, т.е. при этом автоматически формируется своего рода "паспорт" документа.
Комплексные технологии электронного документооборота сочетают регистрацию документов, ввод их файлов в корпоративную систему и отправку адресатам по электронной почте, автоматизацию процедуры регистрации документов, поступающих по электронной почте, в корпоративной системе организации - получателя документа, а также обеспечивают использование средств криптографической защиты информации, в том числе ЭЦП.
В условиях, когда растет число организаций, использующих корпоративные системы документооборота (КСД), возникает проблема их взаимодействия, т.е. создания межкорпоративного электронного документооборота. Частным случаем этой проблемы являются вопросы, связанные с технологией документооборота в организациях, имеющих разветвленную территориальную структуру, сеть дополнительных офисов, подчиненные и дочерние организации и т.п., в которых используются КСД.
Для обозначения взаимодействия нескольких корпоративных систем воспользуемся понятием "взаимоувязанный документооборот", под которым будем понимать обеспечение взаимодействия двух КСД или более при регистрации документов и их передаче в электронной форме.
Рассмотрим один из вариантов технологии использования взаимоувязанного документооборота. Документ регистрируется в КСД организации "А" (обозначение условное) с прикреплением файла к регистрационной карточке. Интеграция с электронной почтой позволяет пересылать регистрационные данные документа и его файл организации-адресату. При этом адреса электронной почты заранее вносятся в справочник организаций (для каждой организации в справочнике предусматривается соответствующее поле с электронным адресом) либо вводятся (корректируются) при отправке сообщения. Отправка адресату сообщения, включающего требуемые регистрационные данные документа и его электронный файл, а также заверение сообщения ЭЦП и его криптозащита могут осуществляться как децентрализовано (с клиентских мест корпоративной системы в структурных подразделениях организации, т.е. по месту регистрации документа), так и централизованно (например, если служба документооборота или экспедиция оставляют за собой контроль за правильностью регистрации и оформления отправляемых документов).
Пользователь КСД организации "В" принимает поступающие по электронной почте сообщения (при этом производится проверка ЭЦП), определяет необходимость их регистрации. После чего выполняется регистрация поступившего в электронной форме документа с автоматическим заполнением полей с регистрационными реквизитами документа в КСД организации "А" и прикреплением файла к регистрационной карточке. Одновременно в автоматическом режиме формируется сообщение о регистрации документа (с указанием регистрационного номера), направляемое по электронной почте в КСД организации "А". При ошибках в передаче документа, отрицательных результатах проверки ЭЦП и т.п. сообщение об отказе в его регистрации может быть сформировано специально и передано по электронной почте в организацию "А". Зарегистрированный электронный документ поступает на рассмотрение и исполнение в соответствии с требованиями КСД организации "В" (т.е. дальнейшие процессы работы с документами относятся к сфере внутреннего электронного документооборота).
Таким образом, взаимодействие двух корпоративных систем и более в рамках технологии взаимоувязанного документооборота предполагает автоматизацию процедуры регистрации документов, поступающих по каналам электронной связи, что обеспечивает оперативное доведение документов до адресатов, экономию трудозатрат при регистрации и справочно-информационной работе с базой данных, а также возможность использования преимуществ непосредственного обращения к файлу документа. Вместе с тем применение на практике подобных технологий электронного документооборота при взаимодействии корпоративных систем предполагает решение различных по сложности проблем. Ряд наиболее сложных проблем носит преимущественно технический характер и касается обеспечения, с одной стороны, взаимодействия корпоративных систем, а с другой - информационной безопасности и защиты информации в компьютерных сетях. Этот комплекс проблем лежит в сфере деятельности специалистов по информатизации и технической защите информации.
При подготовке к использованию внешнего электронного документооборота как на основе взаимодействия корпоративных систем, так и с применением специальных автоматизированных рабочих мест важно уделять внимание в первую очередь следующим организационным и методическим вопросам.
Определение корреспондентов, с которыми целесообразно осуществлять обмен электронными документами. Вряд ли в обозримой перспективе электронный документооборот организации будет охватывать коммуникации со всеми внешними корреспондентами, хотя, конечно, многое может зависеть от сферы деятельности. В любом случае необходимо провести анализ состава постоянных корреспондентов, характера переписки с ними, а также проработать вопросы их технической готовности к обмену документами в электронной форме.
Заключение соглашений с организациями из числа постоянных корреспондентов, с которыми целесообразно осуществлять обмен электронными документами. Если организации - участники обмена документами в электронной форме представляют разные ведомства или не относятся к общей управленческой структуре, то потребуются подготовка и заключение с ними соответствующего соглашения (договора), в том числе по вопросам, обозначенным ниже.
Определение электронных адресов для приема и отправки документов в электронной форме. Устанавливается электронный адрес (адреса) для приема и отправки документов в электронной форме. Выбранная схема коммуникации (централизованная или децентрализованная) должна учитываться и при решении вопросов, касающихся использования криптографических средств, в том числе ЭЦП. Осуществляется обмен электронными адресами с организацией (организациями), подписавшей соглашение (договор), выполняется настройка рабочих мест пользователей.
Обеспечение регулярного использования электронной почты участниками обмена документами в электронной форме. Рекомендуется зафиксировать в соглашении и регламентировать внутренними документами организации требование регулярного использования электронной почты для приема поступающих документов в электронной форме.
Регламентация категории документов, пересылаемых в электронной форме. Анализ внешнего документооборота организации (входящих и исходящих документов) должен включать выявление состава и разновидностей документов, которые целесообразно пересылать в электронной форме. Необходимо принять решение, будут ли передаваться по каналам связи документы, содержащие конфиденциальные сведения, и какие требования при этом должны соблюдаться. Категории документов, пересылаемых в электронной форме, должны быть регламентированы (указаны в соглашении).
Установление требований к оформлению документов, пересылаемых в электронной форме, в том числе к форматам файлов, их объемам и использованию систем архивации. Следует дополнительно проработать вопросы, связанные с оформлением документов в электронной форме, в том числе с установлением состава обязательных реквизитов для конкретных видов документов. Необходимо также принять решения о форматах файлов (графических, текстовых), применении систем архивации при передаче объемных файлов и т.п. Эти вопросы достаточно значимы при организации внутреннего электронного документооборота. В случае внешнего электронного документооборота добавляются новые аспекты: соблюдение унифицированных требований к передаче информации, обеспечение взаимодействия и совместимости информационных систем различных организаций и работы на клиентских местах.
В дальнейшем основные требования к оформлению управленческих электронных документов для целей межведомственного электронного документооборота можно было бы установить в государственном стандарте или ином нормативном акте.
Решение вопросов, касающихся использования криптографических средств, в том числе ЭЦП. Здесь предстоит выбор конкретного криптопакета, сертифицирование ключей, определение перечня лиц организации, которые будут пользоваться ЭЦП. Решение этих и других вопросов связано с реализацией Федерального закона от 10.01.02 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" и зависит от дальнейшей проработки организационного механизма использования ЭЦП.
Подготовка перечня оснований для отказа в регистрации и рассмотрении в качестве документа поступающих сообщений в электронной форме. Основаниями для отказа в регистрации могут быть как нарушения требований к оформлению документов, конкретных их реквизитов, так и отрицательные результаты аутентификации и проверки целостности поступившего электронного сообщения. В этом случае организации-отправителю следует направлять электронное сообщение об отказе в регистрации. Перечень оснований для отказа в регистрации и рассмотрении в качестве документа поступающих сообщений в электронной форме может быть проработан в ходе подготовки соглашения (договора) об обмене документами в электронной форме.
Таким образом, для успешного внедрения электронного документооборота во внешних коммуникациях организаций, межведомственном обмене информацией целесообразно использовать общие принципы, типовые решения. Требуется дальнейшая концептуальная проработка ряда вопросов автоматизации документооборота, в частности обеспечения взаимодействия и совместимости используемых систем. Необходим также обмен опытом применения электронного документооборота на практике.

М. Бобылева,
Управление документооборота Банка России

"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 45, ноябрь 2005 г.
  • 0

#10 Дозорный

Дозорный
  • Старожил
  • 1722 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2006 - 19:30

Вот нашел в Гаранте, может поможет, сам не читал тк времени нет, посмотрите еще закон о ЭЦП, там есть ссылка на него.

К сожалению в статье ничего праткически полезного не нашел, но все равно большое спасибо за участие, не даете теме погибнуть :)

А вы не можете здесь отобразить порядок уведомления, и как именно это сказано?

Могу :) Вот, цитата из договора:
"Оператор вправе изменять Регламент и Прейскурант в односороннем порядке, извещая об этом Абонента не позже, чем за 15 календарных дней до вступления изменений в силу."

Вот цитата из Регламента:
"Оператор оставляет за собой право изменять тарифы и условия предоставления услуг в одностороннем порядке не чаще одного раза в месяц, о чем извещает Абонента уведомлением по электронной почте не позднее, чем за 15 календарных дней до ввода в действие нового Прейскуранта или Регламента."

Мне кажется нужно советоватсья со спецом, который может, например, подтвердить факт того, что письмо до вас не дошло и что вы его не удаляли.

Да, хорошо бы. Попробую сегодня достать пару человек, может чего путнего подскажут.
  • 0

#11 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6414 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 May 2006 - 17:25

Дозорный
Попробовали?
  • 0

#12 Дозорный

Дозорный
  • Старожил
  • 1722 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2006 - 11:32

Тех, кого достал ничего подсказать не смогли, это не особые специалисты были :) Тут нужны конкретно специалисты.

28 июня у меня предварительное судебное заседание. По результатам отпишусь :)
  • 0

#13 СТИХИЯ

СТИХИЯ

    чудесненькая кареглазка

  • продвинутый
  • 429 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2006 - 12:12

письмо .............. и что вы его не удаляли.

мне кажется, что именно на этом и можно застрять, трудненько это будет доказать. А провайдер, наверняка, докажет(они ещё те умельцы).
Кстати, а протокол по удалению файлов ведется?? Мне кажется, что нет. Интересно развитие событий................
  • 0

#14 юнга

юнга

    ватник, колорад.

  • молодожён
  • 4107 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2006 - 14:07

Кстати, а протокол по удалению файлов ведется??

это что такой за зверь?

Сообщение отредактировал юнга: 30 May 2006 - 14:08

  • 0

#15 Дозорный

Дозорный
  • Старожил
  • 1722 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2006 - 15:32

Кстати, а протокол по удалению файлов ведется?? Мне кажется, что нет.


Это в смысле актировать удаление каждого письма предлагаете? :) Круто! Не, мы конечно, можем такой нарисовать и там этого письма не будет, но я думаю суд это не убедит...
  • 0

#16 saulite

saulite
  • Новенький
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2006 - 16:29

Дозорный
тут пормелькнула в инете интересная статья, как раз по вашему вопросу. Правда, особой юридической пользы не принесет, но все де взгляните
http://mobifree.ru/c...ws&news_id=9938
  • 0

#17 scorpion777

scorpion777

    ядовитыш (с) Пани Лиза

  • Partner
  • 3099 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2006 - 20:02

Дозорный
ИМХО должно быть подтверждение получения и точка. Тем более в электронке есть опция "подтвердить получение". В крайнем случае привлеките специалиста компьютерщика - тот подтвердит, что невозможно достоверно сделать вывод о факте отправки/получения.
  • 0

#18 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5156 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2006 - 20:08

Дозорный

стати, а протокол по удалению файлов ведется?? Мне кажется, что нет.
Это в смысле актировать удаление каждого письма предлагаете?

Полагаю, что автор вопроса другой протокол имел в виду. В котором удаление актирует компутер.
  • 0

#19 СТИХИЯ

СТИХИЯ

    чудесненькая кареглазка

  • продвинутый
  • 429 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2006 - 20:11

В котором удаление актирует компутер.

DraGon, да именно так, спасибо за помощь в законченности мысли.
  • 0

#20 scorpion777

scorpion777

    ядовитыш (с) Пани Лиза

  • Partner
  • 3099 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2006 - 20:14

DraGon

Полагаю, что автор вопроса другой протокол имел в виду. В котором удаление актирует компутер.

:)
  • 0

#21 vnesomnenia

vnesomnenia
  • продвинутый
  • 631 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2006 - 13:35

Тем более в электронке есть опция "подтвердить получение". Совершенно верно.
  • 0

#22 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 June 2006 - 10:44

Дозорный

электронный почтовый ящик также обслуживается этим же провайдером, поэтому будет справедливо требовать подтверждения не только направления, но и поступления данного сообщения клиенту

Это было бы справедливо в любом случае...

Отсюда вопрос: какое доказательство направления уведомления провайдером и его получения клиентом будет достаточным в случае обращения в суд.
Какие-то абстрактные распечатки меня не устроят, я их оборудование проверить не смогу, а в таком вопросе они любой отчет могут напечатать.

Правильно, не можете. А они - могут. Но если Вас не устраивают "абстрактыне распечатки", то о чем же тогда Вы думали, когда заключали договор с условием, что

уведомление в вышеописанном случае направляется по электронной почте на адрес клиента.

А??? :) :) :)

В общем единственная моя стратегия - это зажимать на тему ненадледащего доказательства.

Замечательно! Сначала согласились в договоре на уведомление по электронной почте, а теперь говорите, что доказательства ненадлежащие...

я хочу понять, какие их доказательства будут считаться достаточными для суда.

Вы не сможете это понять, т.к. общих подходов пока нет, и каждый судья оценивает подобные доказательства в меру своего понимания соответствующих материй... Но общая тенденция - документы в электронном виде всё чаще принимаются судами в качестве доказательств...

А то будет вот так: принесут они некие распечатки, на которых будет типа отражено, что они письмо направили и клиент его получил. Потом сошлются на положения договора и регламента о том, что клиент признает достоверными показания их оборудовния и на этом основании будут считать, что тема раскрыта.

Именно так. А как тут может быть иначе?

Я вот считаю, что так они слишком легко отделаются. Нужно что-то поубедительнее.

На основании чего нужно-то??? :)

юнга

Может подтянуть к этому делу соответствующих экспертов (специалистов), а то ведь даже не каждый судья знает что такое е-mail.

Подтянуть-то можно, только сначала надо бы понять, какие вопросы им задавать и зачем... Вы-то сами понимаете? :(

КОЛЛЕКЦИОНЕР

Столкнетесь приблизительно со следующем, интернет провайдер (я так думаю он же местный монополист на услуги телефонной связи) скажет, что у них существую две независимых базы, на которые одновременно копируются вся информация о получаемых Вами сведения по интернету. Конечно же не именно то, что вы там скачали, а по каким адресам Вы лазили и прочее прочее. Как Вы понимаете самом по себе это ничего им не дает, только под "шумок" они скажут (дополнив это кучей спец. терминов, о существовании которых чайник-судья ранее и не подозревал), что всем направляется уведомление и на данные сервера поступает уведомление о получении адресатом письма. Все это будет говориться с умным видом и совершенно не понятно.

Ага, только, в отличие от Вас, это будет говориться еще и со знанием дела...

Вы в свою очередь посмотрите пункт о способе уведомления друг друга о чем-либо. Как правило указывается, что все изменения и дополнения к настоящему договору имеют юридическую силу, только если они выполнены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами.

Млин, Вы исходные условия читали???

даже если они представят доказательство что тогда-то моему клиенту было направлено письмо и он его получил, то это будет пока еще "какое-то письмо". Пусть еще докажут его конкретное содержание!

Никакой принципиальной разницы в доказывании фактов отправки-получения электронного письма и в доказывании его содержания нет...

Андрей Б.

Мне кажется нужно советоватсья со спецом, который может, например, подтвердить факт того, что письмо до вас не дошло и что вы его не удаляли.

Поясните, как Вы себе это представляете...

Вот нашел в Гаранте, может поможет, сам не читал тк времени нет

Ну если "сам не читал", то нафига было сюда постить??? :)

Дозорный

это не особые специалисты были  Тут нужны конкретно специалисты.

Для чего Вам нужны специалисты? Какие вопросы Вы им хотите задать?

СТИХИЯ

Кстати, а протокол по удалению файлов ведется?? Мне кажется, что нет.

Даже если не ведется - какая разница-то??? :( Достаточно "протокола" отправки и доставки писем...

scorpion777

ИМХО должно быть подтверждение получения и точка. Тем более в электронке есть опция "подтвердить получение".

Ну вот и принесут в суд распечатку электронного письма, подтверждающего получение...

В крайнем случае привлеките специалиста компьютерщика - тот подтвердит, что невозможно достоверно сделать вывод о факте отправки/получения.

Поясните, почему... На мой взгляд, если он накануне не выпил ящик пива в одно рыло, то он подтвердит обратное...
  • 0

#23 scorpion777

scorpion777

    ядовитыш (с) Пани Лиза

  • Partner
  • 3099 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 June 2006 - 11:13

Alderamin

Ну вот и принесут в суд распечатку электронного письма, подтверждающего получение...

дык по условиям задачи получения не было... :)
  • 0

#24 СТИХИЯ

СТИХИЯ

    чудесненькая кареглазка

  • продвинутый
  • 429 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 June 2006 - 11:21

Достаточно "протокола" отправки и доставки писем...

Alderamin так доставки-то не произошло, с чего все и завязалось. :)
  • 0

#25 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 June 2006 - 11:22

scorpion777

дык по условиям задачи получения не было...

СТИХИЯ

так доставки-то не произошло, с чего все и завязалось.

Что Вы хотите этим сказать??? :) :) :)
Вот условия задачи:
Дозорный

провайдер утверждает, что своевременно направлял уведомление об этом клиенту. Клиент утверждает, что нифига не получал.

Если провайдер согласится с тем, что письмо клиентом не было получено, то дальше и вопросов никаких нет. Но если провайдер начал применять новые тарифы, то, очевидно, он исходит из того, что клиент письмо получил. Следовательно, в суде он должен будет доказать этот факт, и он его будет доказывать, независимо от того, что там было на самом деле, иначе суд точно примет решение не в его пользу...

Сообщение отредактировал Alderamin: 01 June 2006 - 11:31

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных