Сообщений в теме: 2

[AstiK]

Уважаемые коллеги!

Прошу извинить меня, если я сейчас задам вопросы, на которые участники этого форума уже неоднократно отвечали, но мне необходима не столько консультация по отдельным вопросам материального и процессуального характера, сколько экспертиза позиции по делу о разделе наследственного имущества, а вернее - о получении во владение и пользование хоть чего-нибудь из наследственного имущества:-) Ну, или прямая ссылка, в которой я смогу изучить уже имеющиеся экспертные заключения на эту тему:-) И, по возможности, как можно быстрее.

Ситуация:

1.Имеется наследственное имущество, в состав которого входят, в частности:

квартира
жилой дом
автомобиль
банковский вклад
доля в капитале ООО

2. Имеются наследники по закону - 6 человек, одному принадлежит 2/7, остальным - по 1/7

3. Наследство принято, свидетельства о праве на все объекты, входящие в его состав наследниками получены.

Казалось бы, ситуация очень простая - посчитать стоимость долей в недвижимости и транспортном средстве и делить, но раздел этот стремительно катится в направлении суда.
Поскольку лицо, имеющее 2/7 в наследственном имуществе и преимущественное право на получение квартиры, желает сэкономить на компенсации другим наследникам. И для того, чтобы они были сговорчивее, написало заявление в банк, где находится вклад, чтобы банк им их доли не выдавал, так как (краткое содержание письма банка об отказе в выдаче денег): "В соответствии со ст.1164 ГК РФ у вас долевая собственность на наследственное имущество. В соответствии с п.1 ст.246 и ст. 252 ГК РФ - распоряжение и раздел по соглашению или в судебном порядке. Одни из наследников не согласен на прекращение договора вклада. Поэтому вы ничего от нас не получите, пока не договоритесь о разделе всего имущества - квартиры, дома, машины и что у вас там еще".
При этом имущество, находящееся в банке, разделено, свидетельства имеются, размер долей никто не оспаривает, срок вклада на момент заявления наследниками требований о выдаче им денег истек (правда, не выдав деньги, банк его вновь пролонгировал - поскольку "вкладчик не возражал"!), но ни эти обстоятельства как таковые, ни юридическое обоснование незаконности действий банка, на банк не действуют. Ибо лицо, запретившее выдавать деньги, аффилировано с банком и придумало оно все это ради того, чтобы выкрутить руки - наследники, которым полагается компенсация за квартиру, после смерти наследодателя остались без средств к существованию в буквальном смысле этого слова (ну, если не считать пенсий - стипендий).

Тем не менее, до последнего времени стороны находились в состоянии переговоров. В силу этой и ряда еще более важных причин мы с банком миндальничали при помощи судебных приказов (это отдельная история:-)), на которые он, увы, заявил возражения (хотя не могу сказать, что я слишком обольщалась на этот счет - так, демонстрировали серьезность намерений, но мягкость в обращении. Хотя в надзор с жалобой идти уже хочу:-)). Сейчас стало окончательно ясно, что переговоры провалились, и пора нести иски.

Теперь вопросы:

1. Судиться ли с банком отдельным образом по поводу нарушения им обязательств по договору банковского вклада? Я склонна судиться, но хотелось бы узнать, насколько распространена среди судей точка зрения, что наследственная масса, из каких бы объектов она не состояла, подлежит разделу только как единое целое? Имхо, редкостный это бред, но банк настолько уверенно готов топать в суд, что волей-неволей засомневаешься.
И, если судиться, насколько реально получить в случае выигрыша дела еще и возмещение морального вреда?
А если нет смысла судиться отдельным образом, тогда в качестве кого привлекать банк в процесс? Соответчика или третьего лица? При условии, что хочется с него проценты по 395?

2. С "лицом, имеющим 2/7" есть желание посудиться за квартиру и за дом - с тем, чтобы получить дом в долевую остальных наследников (они действуют заодно) плюс каждому компенсацию, рассчитанную, исходя из рыночной стомости квартиры.
При этом интересно вот что:
2.1. Насколько велики шансы противника "доказать супружескую долю" в праве на квартиру (квартира была приобретена наследодателем за 3 года до брака, но в период т.н. "фактических брачных отношений" - при этом одновременно была приобретена вторая такая же квартира на имя его гражданской жены, а потом продана - незадолго до смерти мужа), опять же, с целью уменьшить суммы компенсации другим наследникам?
2.2. Можно ли при подаче искового зявления оценить квартиру "на глаз", исходя из собственного представления о рыночной стоимости этого имущества? Принимая во внимание, что в процессе собираемся просить суд назначить экспертизу с целью определения рыночной стомости. Поскольку оценку делать - нет ни денег, ни доступа к объекту. По дому оценка есть.
2.3. Есть основания полагать, что помимо известного имущества, есть и еще - записанное на противника, но в котором наследодатель имел супружескую долю. Которое противник, естественно, скрывает, но есть предположения, где оно может находиться. Каким образом "прицепить" его к иску о разделе, чтобы ходатайствовать о направлении судом запросов? Если неизвестна даже приблизительная его стоимость?
2.4. Включать ли в исковое заявление долю в капитале ООО - по свидетельствам о праве на наследство у наследников образовались доли в праве на эту долю, но имущество делимое, и эти доли легко пересчитываются в доли в капитале?

3. Имеет ли смысл параллельно запустить регистрацию права долевой собственности на недвижимость на наследников - на всякий случай, во избежание неожиданного явления "добросовестных приобретателей" спорных объектов?

Заранее большое спасибо за советы:-)

[kuropatka]

насколько распространена среди судей точка зрения, что наследственная масса, из каких бы объектов она не состояла, подлежит разделу только как единое целое? Имхо, редкостный это бред

Это закон.

Статья 1164 ГК РФ. Общая собственность наследников

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Обсуждалось уже - три акции на троих поделить не могли даже.

2.1. Насколько велики шансы противника "доказать супружескую долю" в праве на квартиру (квартира была приобретена наследодателем за 3 года до брака, но в период т.н. "фактических брачных отношений"

Я бы сказал, что нет там супружеской доли по закону. Но чего только в наших судах не бывает...

2.3. Есть основания полагать, что помимо известного имущества, есть и еще - записанное на противника, но в котором наследодатель имел супружескую долю. Которое противник, естественно, скрывает, но есть предположения, где оно может находиться. Каким образом "прицепить" его к иску о разделе, чтобы ходатайствовать о направлении судом запросов?

Просто заявлять иск о разделе наследственного имущества, указывать известное вам и ходатайствовать о направлении запросов по остальному имуществу.

2.4. Включать ли в исковое заявление долю в капитале ООО - по свидетельствам о праве на наследство у наследников образовались доли в праве на эту долю, но имущество делимое, и эти доли легко пересчитываются в доли в капитале?

Не "легко". До раздела между наследниками вся доля в ООО является их общей долевой собственностью несмотря на очевидную делимость этого имущества - в силу указания закона, приведенной выше ст. 1164.

3. Имеет ли смысл параллельно запустить регистрацию права долевой собственности на недвижимость на наследников - на всякий случай, во избежание неожиданного явления "добросовестных приобретателей" спорных объектов?

Бессмысленно. Даже если противнику удастся устроить отчуждение - добросовестность приобретения не будет иметь значения, поскольку отчуждение произойдет против воли остальных сособственников.

[AstiK]

kuropatka, большое спасибо за ответ, но теперь я от Вас не отстану

Относительно "не бред, а закон" - если я правильно поняла, Вы, как позитивист, трактуете положения ст.1164 таким образом, что получается, что наследство - это имущественный комплекс, на который возникает право общей долевой собственности. Вследствие чего входящие в него объекты прав "слипаются" намертво, и делить его можно только сразу весь. И только после этого владеть, пользоваться и распоряжаться полученным в результате раздела. Поэтому зря я возмущаюсь действиями банка - он прав и судиться с ним не нужно?
У меня же есть большое желание истолковать эту норму с естественно-правовых позиций как устанавливающую право долевой собственности наследников на КАЖДЫЙ ОБЪЕКТ, входящий в состав наследства, с момента открытия последнего - во избежание неопределенности с личностью правообладателя. Вплоть до раздела его в натуре или путем передачи одному из сособственников с выплатой прочим компенсации. И только. И основания для такой трактовки, имхо, имеются -например, возможность участника долевой собственности распоряжаться своей долей в соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ. Или это право может быть реализовано только по отношению к доле во всем наследственном имуществе? А как быть, если состав наследства не определен, и существует имущество, которое в него входит, но сведений о котором у наследников нет (или есть, но не у всех:-))- долю и оценить-то в такой ситуации не получится? А как делить тогда - ведь согласно п.5 ст.252 "с получением компенсации ... собственник утрачивает право на долю в общем имуществе"?
Вот и в случае с банковским вкладом - есть обязательство со множественностью лиц на стороне кредитора в результате универсального правопреемства. Абсолютно делимое имущество - так пусть банк по ст.321 ГК РФ и исполняет обязательство в соотвествии с указанными в свидетельстве долями, как делают все другие, выдавая деньги со вкладов (видимо, руководствуясь презумпцией согласия прочих наследников:-)).

Теперь насчет долей в капитале ООО:

Обсуждалось уже - три акции на троих поделить не могли даже.

К сожалению, про акции пока не нашла - это в "корпоративном" или в "семейном" разделе? Нашла только про раздел доли в ООО, что к моей теме ближе, но особой ясности не вносит. Там участники дискуссии сошлись во мнении, что закрепление судом по 1/2 от 50% в уставном капитале за каждым из двух "сособственников" и есть раздел, и с этим решением можно идти просить о приеме в состав участников. Так у моих наследников доля уже поделена в идеальных долях, и никто этот раздел не оспаривает! У наследодателя было 35% капитала, у наследников получится по 5% (1/7) и 10% (2/7). Или Вы не допускаете раздела доли по аналогии с невозможностью раздела акции?

Вы извините мою настойчивость - не имею намерения втянуть Вас в теоретический спор, но и не просто так пристаю:-) А в целях экономии на судебных расходах. Очень не хочется платить пошлину за то, чтобы судья считал на калькуляторе то, что мы и сами можем посчитать - бесплатно:-) И хочется, чтобы люди деньги свои из банка быстрее получили, а то битва за недвижимость обещает быть долгой.

Кстати, а что вы думаете о возможности оценки недвижимости "на глаз" при подаче иска?

Можно ли при подаче искового зявления оценить квартиру "на глаз", исходя из собственного представления о рыночной стоимости этого имущества?