Страховая компания виновника ДТП отказала в выплате страхового возмещения, ответив собственнику а/м (невиновной стороны) следующим письмом.
«Уважаемая Т.!
На ваше заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО сообщаем следующее:
На момент совершения ДТП, 19.07.2005 автомобилем ВАЗ-21099 управлял гражданин Н по доверенности, выданной собственником В 17.05.2004.
Т.к. собственник умер 20.02.2005, то в силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекратилось в день его смерти. Следовательно, на дату ДТП, случившегося 19.07.2005, Н не имел права управлять данным тр. средством. Зная о том, что доверитель умер, гражданин Н продолжал пользоваться автомобилем, не имея на это права.
В страховом полисе № --- от 22.01.2005, выданным собственнику В, управляющий по доверенности Н не указан.
В связи с тем, что вашим автомобилем в момент совершения ДТП управляло лицо, не имеющее на это законных оснований, страховая компания в выплате страхового возмещения вынуждена вам отказать.»
Т единственный наследник В, и машина по истечении полугода перешла ей по наследству. Но на момент совершения ДТП еще не прошло полгода.
Подскажите, пожалуйста: есть ли смысл обращаться в суд по данному делу? Какова вероятность выиграть это дело?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 32
#2
Отправлено 02 February 2006 - 12:47
Дохрена нестандартная ситуация, прям умереть - не встать. У меня десяток таких нестандартных ситуаций в день. То путевого листа нет, то доверенность закончилась, то доверитель умер.
Не затрагивая вопрос с доверенностью - судебная практика (ну и, соответственно, практика страховых компаний) неоднородна в части страхового возмещения за ущерб, причиненный водителем, не вписанным в полис.
Судебные решения приводить не буду, можете поверить на слово, что есть три версии:
1. Кто в полис вписан - тот и владелец. Ниибет, не платить.
2. Владельцев дофига, но застрахована ответственность лишь того, кто вписан - существенное условие аднака. Не платить.
3. Застрахована ответственность всех владельцев - им вписанных и не вписанных, поэтому платить, а потом - регресс.
Наш облсуд идет по первому (самому неправильному пути).
ИМХО, самый правильный - второй. Результат одинаков, но мотивировка красивее.
Не затрагивая вопрос с доверенностью - судебная практика (ну и, соответственно, практика страховых компаний) неоднородна в части страхового возмещения за ущерб, причиненный водителем, не вписанным в полис.
Судебные решения приводить не буду, можете поверить на слово, что есть три версии:
1. Кто в полис вписан - тот и владелец. Ниибет, не платить.
2. Владельцев дофига, но застрахована ответственность лишь того, кто вписан - существенное условие аднака. Не платить.
3. Застрахована ответственность всех владельцев - им вписанных и не вписанных, поэтому платить, а потом - регресс.
Наш облсуд идет по первому (самому неправильному пути).
ИМХО, самый правильный - второй. Результат одинаков, но мотивировка красивее.
Сообщение отредактировал 4st: 15 July 2006 - 20:55
#3
Отправлено 06 February 2006 - 01:39
serega
А кто страхователь по договору?
Если страхователь покойник, то с момента смерти договор прекратил свле действие...
А кто страхователь по договору?
Если страхователь покойник, то с момента смерти договор прекратил свле действие...
#4
Отправлено 06 February 2006 - 13:35
Бу-га-га-гаЕсли страхователь покойник, то с момента смерти договор прекратил свле действие...
То-то я думаю - в страхоовых компаниях есть должность "ликвидатор". Они, походу, убивают страхователей, если сумма ущерба большая.
Может, нормочками обставитесь? Или так, от балды?
#5
Отправлено 06 February 2006 - 14:09
curium
А пачиму не затрагиваете?
А у нас этот вариант.3. Застрахована ответственность всех владельцев - им вписанных и не вписанных, поэтому платить, а потом - регресс.
Не затрагивая вопрос с доверенностью
А пачиму не затрагиваете?
#6
Отправлено 06 February 2006 - 14:11
alex max
Потому что это отдельная песня - что такое доверенность на право управления автомобилем? ИМХО, договор безвозмездного пользования.А пачиму не затрагиваете?
#7
Отправлено 06 February 2006 - 14:14
Plague
"Круто"...
Во-первых, договор страхования прекратил свое действие лишь на будущее время.
Во-вторых, если отвлечься от ОСАГО, а Гражданский кодЭкс давно читали? В силу статьи 1112 ГК "в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности".
В силу абзаца первого статьи 960 ГК "при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество"
Если страхователь покойник, то с момента смерти договор прекратил свле действие...
"Круто"...
Во-первых, договор страхования прекратил свое действие лишь на будущее время.
Во-вторых, если отвлечься от ОСАГО, а Гражданский кодЭкс давно читали? В силу статьи 1112 ГК "в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности".
В силу абзаца первого статьи 960 ГК "при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество"
#8
Отправлено 07 February 2006 - 02:48
curium
И что, после смерти доверителя, такой договор (доверенность) не прекращает действие?
Потому что это отдельная песня - что такое доверенность на право управления автомобилем? ИМХО, договор безвозмездного пользования.
И что, после смерти доверителя, такой договор (доверенность) не прекращает действие?
#9
Отправлено 07 February 2006 - 12:37
alex max
А что, у нас после смерти одной стороны по договору происходит двухсторонняя реституция? Экая новелла.И что, после смерти доверителя, такой договор (доверенность) не прекращает действие?
#10
Отправлено 07 February 2006 - 19:32
curium
Ну да, ДТП произошло через 5 месяцев после смерти страхователя.
подп. а) п. 33 Правил страхованияМожет, нормочками обставитесь? Или так, от балды?
Во-первых, договор страхования прекратил свое действие лишь на будущее время.
Ну да, ДТП произошло через 5 месяцев после смерти страхователя.
Совсем не читал - неблагодарное это занятие.....а Гражданский кодЭкс давно читали?
#11
--turok--
Отправлено 07 February 2006 - 21:30
33. Действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:
а) смерть гражданина - страхователя, если его права и обязанности по договору обязательного страхования не перешли к другим лицам;
Статья 1152. Принятие наследства
1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153. Способы принятия наследства
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
В вашем случае наследник в права наследства вступил (забыли про доверенность) - фактически владел наследуемым имуществом
Вместе с имуществом переходят права и обязанности.
Правда, на месте страховой можно возражать, что права по договору ОСАГО отдельный от автомобиля объект наследования, но, в целом, шансы вроде-бы в Вашу пользу (при управлении автомобилем имел при себе полис, предъявил его при ДТП, Страховая договор не расторгала, а если есть претензии по изменению страховых рисков - пусть предъявляют к наследнику)
а) смерть гражданина - страхователя, если его права и обязанности по договору обязательного страхования не перешли к другим лицам;
Статья 1152. Принятие наследства
1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153. Способы принятия наследства
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
В вашем случае наследник в права наследства вступил (забыли про доверенность) - фактически владел наследуемым имуществом
Вместе с имуществом переходят права и обязанности.
Правда, на месте страховой можно возражать, что права по договору ОСАГО отдельный от автомобиля объект наследования, но, в целом, шансы вроде-бы в Вашу пользу (при управлении автомобилем имел при себе полис, предъявил его при ДТП, Страховая договор не расторгала, а если есть претензии по изменению страховых рисков - пусть предъявляют к наследнику)
#12
Отправлено 03 May 2008 - 22:15
Уважаемые коллеги!
Прошу помощи ситуация следующая: "купил" машину по доверенности, через полгода ДТП - я прав! Обращаюсь в страховую компанию виновника, мне отказывают! Подаю иск в суд от своего имени, судья иск возвращает, указывая, что я не собственник, поэтому вред причинён не моему имуществу. Обращался ко всем знакомым и они разделились на два лагеря:
Мнение первое: Судья правомерно возвратила иск! С заявлением о взыскании страхвого возмещения обращается потерпевший, т.е. лицо вред имуществу или жизни и здоровью которого причинён! Мне вред жизни и здоровью не причинён, собственником автомобиля я не являюсь, т.е. вред причинён не моему имуществу.
Мнение второе: По доверенности предусмотрено право получения страхового возмещения мной. Страховая компания в выплате мне отказала, т.е. нарушила моё право! Страховое возмещение по своей правовой природе являются убытками, а обращение в суд с иском о взыскании убытков является способом защиты гражданских прав. Таким образом, судья неправомерно возвратила иск, нарушив моё право на судебную защиту и получения страхового возмещения в судебном порядке.
Хочу узнать ваше мнение
P.S. Удалось неофициально с судьёй пообщаться, говорит что райсуд напополам разделился. Она звонила куратору в облсуд, а тарешила обратиться за помощью в Верховный Суд! Вообщем, подали мы кассацию и ждём результата
Прошу помощи ситуация следующая: "купил" машину по доверенности, через полгода ДТП - я прав! Обращаюсь в страховую компанию виновника, мне отказывают! Подаю иск в суд от своего имени, судья иск возвращает, указывая, что я не собственник, поэтому вред причинён не моему имуществу. Обращался ко всем знакомым и они разделились на два лагеря:
Мнение первое: Судья правомерно возвратила иск! С заявлением о взыскании страхвого возмещения обращается потерпевший, т.е. лицо вред имуществу или жизни и здоровью которого причинён! Мне вред жизни и здоровью не причинён, собственником автомобиля я не являюсь, т.е. вред причинён не моему имуществу.
Мнение второе: По доверенности предусмотрено право получения страхового возмещения мной. Страховая компания в выплате мне отказала, т.е. нарушила моё право! Страховое возмещение по своей правовой природе являются убытками, а обращение в суд с иском о взыскании убытков является способом защиты гражданских прав. Таким образом, судья неправомерно возвратила иск, нарушив моё право на судебную защиту и получения страхового возмещения в судебном порядке.
Хочу узнать ваше мнение
P.S. Удалось неофициально с судьёй пообщаться, говорит что райсуд напополам разделился. Она звонила куратору в облсуд, а тарешила обратиться за помощью в Верховный Суд! Вообщем, подали мы кассацию и ждём результата
Сообщение отредактировал RUSYANCHO: 03 May 2008 - 22:15
#13
Отправлено 03 May 2008 - 22:23
Первое мнение правильное.
Угу, ОТ ИМЕНИ доверителя и В ИНТЕРЕСАХ доверителя. По доверенности представитель в собственных интересах действовать не может в принципе.
Нет, оно нарушило право Вашего доверителя, а для защиты этого права, как я понимаю, у Вас в доверенности нет полномочий. Берите с доверителя доверенность на право представления интересов в суде и обращайтесь в суд ОТ ЕГО ИМЕНИ.
По доверенности предусмотрено право получения страхового возмещения мной.
Угу, ОТ ИМЕНИ доверителя и В ИНТЕРЕСАХ доверителя. По доверенности представитель в собственных интересах действовать не может в принципе.
Страховая компания в выплате мне отказала, т.е. нарушила моё право!
Нет, оно нарушило право Вашего доверителя, а для защиты этого права, как я понимаю, у Вас в доверенности нет полномочий. Берите с доверителя доверенность на право представления интересов в суде и обращайтесь в суд ОТ ЕГО ИМЕНИ.
#14
Отправлено 04 May 2008 - 13:12
Ну а я вот полагаю, что ни один из вариантов не верный.
Первый вариант неверный, потому что в нашей стране каждый, кто полагает, что его права нарушены, может обратиться с иском в суд. Вы считали, что нарушены именно Ваши интересы, суд считает иначе, но свое мнение на сей счет суд мог высказать, лишь рассмотрев дело по существу. Поэтому суд должен был принять иск, рассмотреть его и отказать в его удовлетворении, а не отказывать в принятии иска, тем более, что ГПК такого основания для возвращения заявления не предусматрвиает.
Второй же вариант с одной стороный правильный, потому что действительно, не принимать заявление судья была не в праве. С другой, вы действительно заблуждаетесь, полагая, что нарушено именно Ваше право. Так что полностью согласен с Pastic:
Первый вариант неверный, потому что в нашей стране каждый, кто полагает, что его права нарушены, может обратиться с иском в суд. Вы считали, что нарушены именно Ваши интересы, суд считает иначе, но свое мнение на сей счет суд мог высказать, лишь рассмотрев дело по существу. Поэтому суд должен был принять иск, рассмотреть его и отказать в его удовлетворении, а не отказывать в принятии иска, тем более, что ГПК такого основания для возвращения заявления не предусматрвиает.
Второй же вариант с одной стороный правильный, потому что действительно, не принимать заявление судья была не в праве. С другой, вы действительно заблуждаетесь, полагая, что нарушено именно Ваше право. Так что полностью согласен с Pastic:
Берите с доверителя доверенность на право представления интересов в суде и обращайтесь в суд ОТ ЕГО ИМЕНИ.
#15
Отправлено 08 May 2008 - 09:55
Первый вариант неверный, потому что в нашей стране каждый, кто полагает, что его права нарушены, может обратиться с иском в суд. Вы считали, что нарушены именно Ваши интересы, суд считает иначе, но свое мнение на сей счет суд мог высказать, лишь рассмотрев дело по существу. Поэтому суд должен был принять иск, рассмотреть его и отказать в его удовлетворении, а не отказывать в принятии иска, тем более, что ГПК такого основания для возвращения заявления не предусматрвиает.
Я с вами не согласен, в соответствии с п.1 ч. ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
Судья первой инстанции считает, что иск должен подавать либо собственник, либо я от имени собственника, но не от своего имени!
#16
Отправлено 08 May 2008 - 14:22
RUSYANCHO
Вы совершенно верно отметили, что основанием для отказа в принти завления является обращение неуполномоченным гражданином с заявлением в защиту ДРУГОГО лица. Из вашего вопроса следует что вы обратились в защиту собственных интересов, полагая, пусть даже ошибочно, что они нарушены.
На этапе принятия заявления судья не должен выяснять, действительно ли нарушено право заявителя. Это выясняется только при рассмотрении дела. Судья должен лишь формально проверить, указывает ли заявитель, что он обращается в защиту своих либо чужих прав.
Вы совершенно верно отметили, что основанием для отказа в принти завления является обращение неуполномоченным гражданином с заявлением в защиту ДРУГОГО лица. Из вашего вопроса следует что вы обратились в защиту собственных интересов, полагая, пусть даже ошибочно, что они нарушены.
На этапе принятия заявления судья не должен выяснять, действительно ли нарушено право заявителя. Это выясняется только при рассмотрении дела. Судья должен лишь формально проверить, указывает ли заявитель, что он обращается в защиту своих либо чужих прав.
#17
Отправлено 13 May 2008 - 18:37
Из вашего вопроса следует что вы обратились в защиту собственных интересов, полагая, пусть даже ошибочно, что они нарушены.
Я уважаю Вашу позицию, но я с ней не согласен!!!! Даже судья общалась с другими судьями и мнение судей разделилось напополам!!!
Более того, общался с юристами страховых компаний и такие иски как мой принимаются судами и удовлетворяются в полном объёме!!!
#18
Отправлено 14 May 2008 - 17:24
[quote name='RUSYANCHO' date='13.05.2008 - 16:37']
[quote] Более того, общался с юристами страховых компаний и такие иски как мой принимаются судами и удовлетворяются в полном объёме!!!
[/quote]
Какие только иски в судах не удовлетворяются. Недавно с нас кассация страховое возмещение больше страховой суммы взыскала и ничего. Так что судебная практика по нынешним временам - далеко не всегда критерий истинности.
А вообще попробуйте задать вопрос в процессуальном подфоруме. Вопрос все-таки скорее по процессуальной тематике. Интересно будет почитать мнения процессуалистов.
[quote] Более того, общался с юристами страховых компаний и такие иски как мой принимаются судами и удовлетворяются в полном объёме!!!
[/quote]
Какие только иски в судах не удовлетворяются. Недавно с нас кассация страховое возмещение больше страховой суммы взыскала и ничего. Так что судебная практика по нынешним временам - далеко не всегда критерий истинности.
А вообще попробуйте задать вопрос в процессуальном подфоруме. Вопрос все-таки скорее по процессуальной тематике. Интересно будет почитать мнения процессуалистов.
#19
Отправлено 14 May 2008 - 17:33
CAN
Нет у меня однозначного мнения. С одной стороны, на основании доверенности поверенный имел право получить деньги, и право это нарушено. С другой стороны, получает деньги он от имени доверителя. Тут нужно разъяснение высших судебных инстанций. Если не поленитесь (я ленюсь) обжалуйте определение до надзора.
Вот тут он я.Интересно будет почитать мнения процессуалистов.
Нет у меня однозначного мнения. С одной стороны, на основании доверенности поверенный имел право получить деньги, и право это нарушено. С другой стороны, получает деньги он от имени доверителя. Тут нужно разъяснение высших судебных инстанций. Если не поленитесь (я ленюсь) обжалуйте определение до надзора.
#20
Отправлено 15 May 2008 - 10:43
[quote name='serega' date='1.02.2006 - 18:14']Страховая компания виновника ДТП отказала в выплате страхового возмещения, ответив собственнику а/м (невиновной стороны) следующим письмом.
«Уважаемая Т.!
На ваше заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО сообщаем следующее:
На момент совершения ДТП, 19.07.2005 автомобилем ВАЗ-21099 управлял гражданин Н по доверенности, выданной собственником В 17.05.2004.
Т.к. собственник умер 20.02.2005, то в силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекратилось в день его смерти. Следовательно, на дату ДТП, случившегося 19.07.2005, Н не имел права управлять данным тр. средством. Зная о том, что доверитель умер, гражданин Н продолжал пользоваться автомобилем, не имея на это права.
В страховом полисе № --- от 22.01.2005, выданным собственнику В, управляющий по доверенности Н не указан.
В связи с тем, что вашим автомобилем в момент совершения ДТП управляло лицо, не имеющее на это законных оснований, страховая компания в выплате страхового возмещения вынуждена вам отказать.»
Т единственный наследник В, и машина по истечении полугода перешла ей по наследству. Но на момент совершения ДТП еще не прошло полгода.
Подскажите, пожалуйста: есть ли смысл обращаться в суд по данному делу? Какова вероятность выиграть это дело?
[/quote]
Все просто берешь и подаешь в суд на страховую компанию я так думаю это альфострах)))) типичный ответ ссылаешься на ст. 14 фз об осаго где есть 4 случия регресса ми говоришь что машина была застрохована и, а виновник ДТП управлял яко бы не назаконных основаниях, очень интересно откуда у них такая инфо. В любом случае оброщайся в суд и тебе там точно помогут главное давить на то что у них есть основания для регресса а у тебя для получения выплаты
Добавлено в [mergetime]1210826113[/mergetime]
[quote name='CAN' date='14.05.2008 - 12:24']
[quote name='RUSYANCHO' date='13.05.2008 - 16:37']
[quote] Более того, общался с юристами страховых компаний и такие иски как мой принимаются судами и удовлетворяются в полном объёме!!!
[/quote]
Какие только иски в судах не удовлетворяются. Недавно с нас кассация страховое возмещение больше страховой суммы взыскала и ничего. Так что судебная практика по нынешним временам - далеко не всегда критерий истинности.
А вообще попробуйте задать вопрос в процессуальном подфоруме. Вопрос все-таки скорее по процессуальной тематике. Интересно будет почитать мнения процессуалистов.
[/quote]
вы про иски превышающее 120 000 рублей по осаго
Добавлено в [mergetime]1210826448[/mergetime]
[quote]Вот тут он я. Нет у меня однозначного мнения. С одной стороны, на основании доверенности поверенный имел право получить деньги, и право это нарушено. С другой стороны, получает деньги он от имени доверителя. Тут нужно разъяснение высших судебных инстанций. Если не поленитесь (я ленюсь) обжалуйте определение до надзора. [/quote]
по поводу какого вопроса идет обсуждение
Добавлено в [mergetime]1210826588[/mergetime]
[quote name='CAN' date='14.05.2008 - 12:24']
[quote name='RUSYANCHO' date='13.05.2008 - 16:37']
[quote] Более того, общался с юристами страховых компаний и такие иски как мой принимаются судами и удовлетворяются в полном объёме!!!
[/quote]
Какие только иски в судах не удовлетворяются. Недавно с нас кассация страховое возмещение больше страховой суммы взыскала и ничего. Так что судебная практика по нынешним временам - далеко не всегда критерий истинности.
А вообще попробуйте задать вопрос в процессуальном подфоруме. Вопрос все-таки скорее по процессуальной тематике. Интересно будет почитать мнения процессуалистов.
[/quote]
можно узнать какой вопрос обсуждаете
«Уважаемая Т.!
На ваше заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО сообщаем следующее:
На момент совершения ДТП, 19.07.2005 автомобилем ВАЗ-21099 управлял гражданин Н по доверенности, выданной собственником В 17.05.2004.
Т.к. собственник умер 20.02.2005, то в силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекратилось в день его смерти. Следовательно, на дату ДТП, случившегося 19.07.2005, Н не имел права управлять данным тр. средством. Зная о том, что доверитель умер, гражданин Н продолжал пользоваться автомобилем, не имея на это права.
В страховом полисе № --- от 22.01.2005, выданным собственнику В, управляющий по доверенности Н не указан.
В связи с тем, что вашим автомобилем в момент совершения ДТП управляло лицо, не имеющее на это законных оснований, страховая компания в выплате страхового возмещения вынуждена вам отказать.»
Т единственный наследник В, и машина по истечении полугода перешла ей по наследству. Но на момент совершения ДТП еще не прошло полгода.
Подскажите, пожалуйста: есть ли смысл обращаться в суд по данному делу? Какова вероятность выиграть это дело?
[/quote]
Все просто берешь и подаешь в суд на страховую компанию я так думаю это альфострах)))) типичный ответ ссылаешься на ст. 14 фз об осаго где есть 4 случия регресса ми говоришь что машина была застрохована и, а виновник ДТП управлял яко бы не назаконных основаниях, очень интересно откуда у них такая инфо. В любом случае оброщайся в суд и тебе там точно помогут главное давить на то что у них есть основания для регресса а у тебя для получения выплаты
Добавлено в [mergetime]1210826113[/mergetime]
[quote name='CAN' date='14.05.2008 - 12:24']
[quote name='RUSYANCHO' date='13.05.2008 - 16:37']
[quote] Более того, общался с юристами страховых компаний и такие иски как мой принимаются судами и удовлетворяются в полном объёме!!!
[/quote]
Какие только иски в судах не удовлетворяются. Недавно с нас кассация страховое возмещение больше страховой суммы взыскала и ничего. Так что судебная практика по нынешним временам - далеко не всегда критерий истинности.
А вообще попробуйте задать вопрос в процессуальном подфоруме. Вопрос все-таки скорее по процессуальной тематике. Интересно будет почитать мнения процессуалистов.
[/quote]
вы про иски превышающее 120 000 рублей по осаго
Добавлено в [mergetime]1210826448[/mergetime]
[quote]Вот тут он я. Нет у меня однозначного мнения. С одной стороны, на основании доверенности поверенный имел право получить деньги, и право это нарушено. С другой стороны, получает деньги он от имени доверителя. Тут нужно разъяснение высших судебных инстанций. Если не поленитесь (я ленюсь) обжалуйте определение до надзора. [/quote]
по поводу какого вопроса идет обсуждение
Добавлено в [mergetime]1210826588[/mergetime]
[quote name='CAN' date='14.05.2008 - 12:24']
[quote name='RUSYANCHO' date='13.05.2008 - 16:37']
[quote] Более того, общался с юристами страховых компаний и такие иски как мой принимаются судами и удовлетворяются в полном объёме!!!
[/quote]
Какие только иски в судах не удовлетворяются. Недавно с нас кассация страховое возмещение больше страховой суммы взыскала и ничего. Так что судебная практика по нынешним временам - далеко не всегда критерий истинности.
А вообще попробуйте задать вопрос в процессуальном подфоруме. Вопрос все-таки скорее по процессуальной тематике. Интересно будет почитать мнения процессуалистов.
[/quote]
можно узнать какой вопрос обсуждаете
#21
Отправлено 16 May 2008 - 12:09
А вообще попробуйте задать вопрос в процессуальном подфоруме. Вопрос все-таки скорее по процессуальной тематике. Интересно будет почитать мнения процессуалистов.
Город: Москва
профиль
CAN
Цитата
Интересно будет почитать мнения процессуалистов.
Вот тут он я. Нет у меня однозначного мнения. С одной стороны, на основании доверенности поверенный имел право получить деньги, и право это нарушено. С другой стороны, получает деньги он от имени доверителя. Тут нужно разъяснение высших судебных инстанций. Если не поленитесь (я ленюсь) обжалуйте определение до надзора.
Я не поленюсь и обжаловать буду до Верховного суда! К сожалению практики в общей юрисдикции по моему случаю нет!!! Если интересно, то могу опубликовать все судебные акты!!!
Добавлено в [mergetime]1210918153[/mergetime]
можно узнать какой вопрос обсуждаете
Интэгра, мы обсуждаем сложившуюся мою ситуцию
Группа: ЮрКлубовец
Сообщений: 13
Регистрация: 21-01-08
профиль
Предупреждения:
(0%)
Уважаемые коллеги!
Прошу помощи ситуация следующая: "купил" машину по доверенности, через полгода ДТП - я прав! Обращаюсь в страховую компанию виновника, мне отказывают! Подаю иск в суд от своего имени, судья иск возвращает, указывая, что я не собственник, поэтому вред причинён не моему имуществу. Обращался ко всем знакомым и они разделились на два лагеря:
Мнение первое: Судья правомерно возвратила иск! С заявлением о взыскании страхвого возмещения обращается потерпевший, т.е. лицо вред имуществу или жизни и здоровью которого причинён! Мне вред жизни и здоровью не причинён, собственником автомобиля я не являюсь, т.е. вред причинён не моему имуществу.
Мнение второе: По доверенности предусмотрено право получения страхового возмещения мной. Страховая компания в выплате мне отказала, т.е. нарушила моё право! Страховое возмещение по своей правовой природе являются убытками, а обращение в суд с иском о взыскании убытков является способом защиты гражданских прав. Таким образом, судья неправомерно возвратила иск, нарушив моё право на судебную защиту и получения страхового возмещения в судебном порядке.
Хочу узнать ваше мнение
P.S. Удалось неофициально с судьёй пообщаться, говорит что райсуд напополам разделился. Она звонила куратору в облсуд, а тарешила обратиться за помощью в Верховный Суд! Вообщем, подали мы кассацию и ждём результата
Большинство здесь присутствующих согласны с мнением о том, что я не имею права подавать иск от своего имени
#22
Отправлено 23 June 2008 - 04:00
17 июня была кассация, а меня даже не уведомили о дате и времени рассмотрения 
если кому интересно, то как получу судебный акт, так сразу результат опубликую
если кому интересно, то как получу судебный акт, так сразу результат опубликую
#23
Отправлено 24 June 2008 - 13:40
Да, очень интересно! Обязательно опубликуйте!17 июня была кассация, а меня даже не уведомили о дате и времени рассмотрения
#24
Отправлено 02 July 2008 - 15:49
Уважаемые коллеги!
Прошу помощи ситуация следующая: "купил" машину по доверенности, через полгода ДТП - я прав! Обращаюсь в страховую компанию виновника, мне отказывают! Подаю иск в суд от своего имени, судья иск возвращает, указывая, что я не собственник, поэтому вред причинён не моему имуществу. Обращался ко всем знакомым и они разделились на два лагеря:
Мнение первое: Судья правомерно возвратила иск! С заявлением о взыскании страхвого возмещения обращается потерпевший, т.е. лицо вред имуществу или жизни и здоровью которого причинён! Мне вред жизни и здоровью не причинён, собственником автомобиля я не являюсь, т.е. вред причинён не моему имуществу.
Мнение второе: По доверенности предусмотрено право получения страхового возмещения мной. Страховая компания в выплате мне отказала, т.е. нарушила моё право! Страховое возмещение по своей правовой природе являются убытками, а обращение в суд с иском о взыскании убытков является способом защиты гражданских прав. Таким образом, судья неправомерно возвратила иск, нарушив моё право на судебную защиту и получения страхового возмещения в судебном порядке.
Хочу узнать ваше мнение
P.S. Удалось неофициально с судьёй пообщаться, говорит что райсуд напополам разделился. Она звонила куратору в облсуд, а тарешила обратиться за помощью в Верховный Суд! Вообщем, подали мы кассацию и ждём результата
Кассация оставила решение суда первой инстанции без изменения! Сегодня подал надзорную жалобу
#25
Отправлено 25 December 2009 - 13:36
А у меня такая ситуация: я страхователь, но не собственник. Я попал в ДТП, виновник - другой участник ДТП. В Россгосстрахе (страховая второго участника) говорят, что нужен собственник. Могу ли я от своего имени получить страховое возмещение?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
