Начитался я в зарубежье всяких Конвенций и принципов и пришел к выводу, что принято здесь толковать договоры в соответствии с принципами. Такими как, в частности, принципы справедливости, доброй совести еще чего-то.
Поискали мы здесь с коллегой принцип доброй совести в ГК и не нашли. А он ведь нужен. Как без него строить толкование законодательства и договоров я не пойму.
Может, кто знает?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 34
#2
Отправлено 10 December 2002 - 12:15
Stan, п.2 ст. 6 ГК, п.3 ст.10 ГК, п.3 ст.53 ГК, п.1 ст.220 ГК, п.1 ст.234 ГК, ст.302 ГК, ст.303 ГК, п.3 ст. 602 ГК, ст.662 ГК ... Мало?
Именно как принцип и закреплено.
Именно как принцип и закреплено.
#3
-SiRus-
Отправлено 10 December 2002 - 20:29
Действительно... вопрос сквозной через весь ГК
ИМХО основное положение п. 3. ст. 10 ГК РФ
ИМХО основное положение п. 3. ст. 10 ГК РФ
#4
Отправлено 11 December 2002 - 18:32
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
SiRus, здесь презумпция добросовестности для некоторых, определенных случаев. Это не есть общее правило предписывающее действовать в духе доброй совести. ИМХО.
#5
-SiRus-
Отправлено 11 December 2002 - 20:13
И каких же?...здесь презумпция добросовестности для некоторых, определенных случаев
В любом случае... ст. 6 Применение гражданского законодательства по аналогии
#6
Отправлено 11 December 2002 - 20:51
SiRus
KPB&SiRus,
эта ст. 10 говорит про отдельные случаи. Дальнейшие упоминания добросовестности в ГК - это как раз эти отдельные случаи. Не нашел я в ГК закрепления принципа добросовестности как общего.
Например, KPB указывал:И каких же?...
Статья 602. Обязанность по предоставлению содержания с иждивением
...
3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
KPB&SiRus,
эта ст. 10 говорит про отдельные случаи. Дальнейшие упоминания добросовестности в ГК - это как раз эти отдельные случаи. Не нашел я в ГК закрепления принципа добросовестности как общего.
#7
Отправлено 11 December 2002 - 21:28
Stan, я прошу прощения - но зачем Вам общий принцип доброй совести в ГК? Или Вы нашли его в кодексе Буонапарта и обидно стало за державу?
Принцип упорно вычеркивали из всех проектов ГК - от 1922 до 1994. В первую очередь, мотивируя тем, что закон - отдельно, а совесть - отдельно. Иначе судить у нас станут не по закону в первую очередь, а по совести. Переход к т.н. "рыночным" отношениям должен быть плавным, и субъектам этих отношений необходимо не просто дать волю (надеясь на то, что эта воля добрая), а урегулировать отдельные ситуации (случаи). Рассчитывая при этом на формирование иных ситуаций (случаев) как обычаев делового оборота, которые впоследствии можно будет отразить в законе.
Принцип упорно вычеркивали из всех проектов ГК - от 1922 до 1994. В первую очередь, мотивируя тем, что закон - отдельно, а совесть - отдельно. Иначе судить у нас станут не по закону в первую очередь, а по совести. Переход к т.н. "рыночным" отношениям должен быть плавным, и субъектам этих отношений необходимо не просто дать волю (надеясь на то, что эта воля добрая), а урегулировать отдельные ситуации (случаи). Рассчитывая при этом на формирование иных ситуаций (случаев) как обычаев делового оборота, которые впоследствии можно будет отразить в законе.
#8
Отправлено 11 December 2002 - 21:37
Вот пример, для усугубления (из серии "кто нас судит"):
Постановление ФАС УО от 26.03.02 №Ф09-582/02-АК:
... Суд применил принцип добросовестности и отказал в праве на льготу по НДС из-за злоупотребления налогоплательщиком своим правом на льготу. Основанием такого вывода послужило то, что поставка сырья и реализация готовой продукции на экспорт осуществлялись через одну и ту же компанию..
Постановление ФАС УО от 26.03.02 №Ф09-582/02-АК:
... Суд применил принцип добросовестности и отказал в праве на льготу по НДС из-за злоупотребления налогоплательщиком своим правом на льготу. Основанием такого вывода послужило то, что поставка сырья и реализация готовой продукции на экспорт осуществлялись через одну и ту же компанию..
#9
Отправлено 12 December 2002 - 16:49
Stan, а вот ст. 662 ГК говорит как раз о принципе добросовестности. И откуда же он взялся тогда?
PS: более подробно позже...
PS: более подробно позже...
#10
Отправлено 13 December 2002 - 14:51
Alex Snark,
SiRus
KPB
Всем уже спасибо.
В конвенции о межд. купле-продаже товаров, в принципах UNIDROIT и т.п.Или Вы нашли его в кодексе Буонапарта и обидно стало за державу?
Не понял. Причина закрепления отд. случаев понятна. А что общее правило в такую систему не добавить?Переход к т.н. "рыночным" отношениям должен быть плавным, и субъектам этих отношений необходимо не просто дать волю (надеясь на то, что эта воля добрая), а урегулировать отдельные ситуации (случаи).
SiRus
Каких же - KPB писал выше.И каких же?...
Да ну? В ст. 10 написано "определенных" - явное исключение законодателем прочих случаев.В любом случае... ст. 6 Применение гражданского законодательства по аналогии
KPB
Жду... Очень...PS: более подробно позже...
Всем уже спасибо.
#11
-aferist-
Отправлено 13 December 2002 - 19:43
Господа я не совсем понял о чем у вас тут спор. Позвольте уточнить. Если вопрос стоит в закреплении принципа добросовестности как фактора, определяющего гражданские права и обязанности, и позволяюшего толковать договоры, то он несомненно закреплен в ГК.
Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Т.е. презумпция №1. Гражданское паво призвано регулировать гражданские отношения и оно это успешно делает - но свобода гражданского оборота требует и свободы в возможности самостоятельно определять свои права и обязанности - если только это не противоречит существу оборота, не нарушает прав других лиц и закона. Соответственно, при отсутствии прямой нормы - применяется сходная. А если сходная норма отсутсвует, то участникам оборота надлежит руководствоваться принципами, т.е. общими положениями, определяющими суть и смысл гражданского оборота и права его регулирующего, т.е. положений ст.1 ГК, смысла отношений перечисленных в ст.2 ГК и принципами добросовестности, разумности и справедливости. Следовательно презумпция №2 - эти основные положения и принципы определяют все гражданское право и всегда могут восполнить пробел при отсутсвии нормы - аналогия права. Здесь же вам и ответ ан вопрос как толковать договор. А ст.10 устанавливает частный случай, презумпцию на случай отношений сторон при споре по поводу пределов осуществления прав.
Прошу прощения за сумбурность, но мне видится именно так.
Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Т.е. презумпция №1. Гражданское паво призвано регулировать гражданские отношения и оно это успешно делает - но свобода гражданского оборота требует и свободы в возможности самостоятельно определять свои права и обязанности - если только это не противоречит существу оборота, не нарушает прав других лиц и закона. Соответственно, при отсутствии прямой нормы - применяется сходная. А если сходная норма отсутсвует, то участникам оборота надлежит руководствоваться принципами, т.е. общими положениями, определяющими суть и смысл гражданского оборота и права его регулирующего, т.е. положений ст.1 ГК, смысла отношений перечисленных в ст.2 ГК и принципами добросовестности, разумности и справедливости. Следовательно презумпция №2 - эти основные положения и принципы определяют все гражданское право и всегда могут восполнить пробел при отсутсвии нормы - аналогия права. Здесь же вам и ответ ан вопрос как толковать договор. А ст.10 устанавливает частный случай, презумпцию на случай отношений сторон при споре по поводу пределов осуществления прав.
Прошу прощения за сумбурность, но мне видится именно так.
#12
-Zubastik-
Отправлено 14 December 2002 - 15:26
ну чтож, aferist, форму ты не потерял.
Складно излагаешь. согласен, ст. 6 ГК.
А если кому-то мало, то п. 4 ст. 15 Конституции: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Это, Stan, ежли Вам сильно охота Конвенцию применить - применяйте.
Складно излагаешь. согласен, ст. 6 ГК.
А если кому-то мало, то п. 4 ст. 15 Конституции: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Это, Stan, ежли Вам сильно охота Конвенцию применить - применяйте.
#13
Отправлено 15 December 2002 - 15:01
aferist, Zubastik, полагаю, что Stan имел в виду даже не римский принцип bona fide, а европейский good faith and fair dealing. Применительно к ст.6 это выглядит так:
Это был примерный перевод мнения тех, кто за введение в ГК императивного принципа добросовестности. Я же склонен рассматривать имеющиеся ныне нормы (ГК, международные договоры) достаточными.
Stan, общий принцип устанавливать все же не стóит. Тогда защита гражданских прав будет поставлена в зависимость от добросовестности субъекта во всех случаях. А судьи кто?
Чтобы определить права и обязанности сторон, необходимо установить в законе (общие начала г.з.)требование наличия доброй совести у участника гражданского оборота.2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Это был примерный перевод мнения тех, кто за введение в ГК императивного принципа добросовестности. Я же склонен рассматривать имеющиеся ныне нормы (ГК, международные договоры) достаточными.
Stan, общий принцип устанавливать все же не стóит. Тогда защита гражданских прав будет поставлена в зависимость от добросовестности субъекта во всех случаях. А судьи кто?
#14
Отправлено 15 December 2002 - 19:31
Alex Snark, а сейчас разве не так?Тогда защита гражданских прав будет поставлена в зависимость от добросовестности субъекта во всех случаях. А судьи кто?
Stan, к сожалению не могу найти те материалы, на которые хотел сослаться в подтверждение своей позиции.
Комментарий к ГК думаю тоже не имеет смысла цитировать, читали. Могу порекоммендавать почитать статью "КАТЕГОРИЯ "ДОБРОСОВЕСТНОСТИ" В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ" профессора Богданова. Она есть в К+ (не сказал бы что она подтверждает мной сказанное, разве что косвенно, но любопытные моменты содержит).
Итак, ИМХО принцип такой есть потому, что:
а) законодательство оперирует таким термином (содержит и ссылается на него);
б) в Конституции закреплен примат международного права (уже указано Zubastik ом).
в) презумпция добросовестности, закрепленная в ст.10 ГК, носит общий характер и применяется по аналогии;
г) в большинстве случаев осуществление и защита гражданских прав поставлена в зависимость от добросовестного поведения субъектов (поставленно под сомнение Alex Snark ом);
д) об этом свидетельствует правоприменительная практика.
В подтверждение привожу определение суда, которое, на мой взгляд, иллюстрирует вышесказанное:
СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебной коллегии по гражданским делам
от 19 сентября 2000 года Дело N 33-3776/2000
(извлечение)
ООО "Сокол и К" обратилось с иском к С. о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что 01.10.1997 года С. был утвержден в должности директора на общем собрании общества, исполнял свои обязанности до 16.12.1998 года. В ходе документальной проверки расчетов с Пенсионным фондом было выявлено сокрытие заработной платы в 1997 году, апреле 1998 года, в связи с чем был начислен штраф в размере 3384 рубля. Штраф перечислен в бюджет платежными поручениями N N 80, 81 от 30.04.1999 года. Убытки причинены по вине С., так как, подписывая ведомости по начислению заработной платы, он не мог не знать о фактах сокрытия оплаты труда.
В ходе судебного разбирательства истец просил взыскать убытки с применением банковского процента, но уменьшил сумму иска на 438 рублей 90 копеек, ввиду отсутствия доказательств по перечислению этой сумму в бюджет.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в обоснование его вины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Удовлетворяя требования ООО "Сокол и К", районный суд пришел к выводу о наличии вины С. в неправомерном завышении издержек обращения и занижении налога на прибыль. В обоснование данного вывода суд сослался на подписание ответчиком расчетно - платежных ведомостей по заработной плате, не соответствующих кассовым документам, и даче указаний главному бухгалтеру об оплате телефонных переговоров с его домашнего телефона.
Судебная коллегия считает преждевременным вывод суда.
Как видно из вышеизложенной нормы, для наступления ответственности исполнительного органа юридического лица, недостаточно факта причинения убытков. Должно иметь место нарушение принципа добросовестности и разумности в действиях исполнительного органа.
Наличие нарушения названного принципа судом не установлено, поскольку на это обстоятельство не указывают показания допрошенных судом свидетелей; и без исследования вопроса о порядке подписания финансовых документов не является доказательством тому и подписание С. этих документов.
Бездоказательным является вывод суда о необоснованности оплаты телефонных переговоров с домашнего телефона С. и оплате командировочных расходов.
По данному факту не допрошен главный бухгалтер общества, хотя необходимость в этом имелась, и не опровергнуты доводы С. как по утверждению о несении указанных расходов в интересах общества и с согласия общества, так и по другим его возражениям.
Преждевременность вынесенного судом решения связана с невыполнением судом требований ст. 50 ГПК РСФСР.
Суд неполно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не включил в предмет доказывания основания требований истца и возражения ответчика, и фактически постановил решение на утверждениях истца о необходимости взыскания с ответчика убытков, без исследования вопроса об обстоятельствах, которые привели к убыткам.
При новом рассмотрении суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить как утверждения истца по причинению убытков, так и доводы ответчика, предложить им представить дополнительные доказательства по нарушению ответчиком принципа разумности и добросовестности, и в зависимости от установленного, с соблюдением норм материального и процессуального права постановить решение.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска от 03 мая 2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
#15
Отправлено 15 December 2002 - 20:09
KPB, я не ставил под сомнение утверждение о том, что защита гражданских прав в большинстве случаев поставлена в зависимость от добросовестности. Большая просьба не передергивать :: - я утверждаю, что защита гражданских прав по ГК РФ не всегда может находиться в такой зависимости. Пример - п.2 ст.182 (критику удачности примера воспринимать не готов). В целом речь о том, что общий принцип добросовестности с учетом имеющихся норм гражданскому кодексу не нужен. В ст.662 этот принцип взялся из ст.10. В приведенном Вами определении - оттуда же.
Если ввести общий для всех субъектов принцип, обязывающий при осуществлении любых гражданских прав действовать добросовестно и разумно, это будет означать 100% лишение права на защиту субъекта, не сумевшего это доказать. Именно поэтому наличие доброй совести предполагается в тех случаях, когда это критично.
: - я утверждаю, что защита гражданских прав по ГК РФ не всегда может находиться в такой зависимости. Пример - п.2 ст.182 (критику удачности примера воспринимать не готов). В целом речь о том, что общий принцип добросовестности с учетом имеющихся норм гражданскому кодексу не нужен. В ст.662 этот принцип взялся из ст.10. В приведенном Вами определении - оттуда же. Если ввести общий для всех субъектов принцип, обязывающий при осуществлении любых гражданских прав действовать добросовестно и разумно, это будет означать 100% лишение права на защиту субъекта, не сумевшего это доказать. Именно поэтому наличие доброй совести предполагается в тех случаях, когда это критично.
#16
Отправлено 15 December 2002 - 22:54
Alex Snark, Совсем не хотел вас "передергивать", извиняюсь, если что не так.
Однако, согласитесь, что большинство случаев все таки свидетельствует о том, что это скорее правило (из которого ессно возможны исключения), чем отдельные случаи? Примеров масса, всяких разнообразных, и я не хочу критиковать ваш или добавлять другие.
"... общий принцип добросовестности с учетом имеющихся норм гражданскому кодексу не нужен..."
Я соглашусь в том плане, что он не требует отдельного, специально закрепления, т.к. есть общая презумпция и достаточно отдельных норм, его провозглашаюших, отсылающих, зависимых, дозволение применять аналогию..., и, наконец, наш основной закон, позволяющий применять общепринятые международные нормы и принципы. В этом смысле да, не нужен, достаточно того что есть. Но есть ведь?!?! (ИМХО так), по крайней мере предполагается (его наличие). И уж поскольку есть презупция (не отрицалось), правило (если согласитесь?) то почему это не = принцип, т.к. общее положение все таки на лицо? Вот.
Совсем не хотел вас "передергивать", извиняюсь, если что не так. Однако, согласитесь, что большинство случаев все таки свидетельствует о том, что это скорее правило (из которого ессно возможны исключения), чем отдельные случаи? Примеров масса, всяких разнообразных, и я не хочу критиковать ваш или добавлять другие.
"... общий принцип добросовестности с учетом имеющихся норм гражданскому кодексу не нужен..."
Я соглашусь в том плане, что он не требует отдельного, специально закрепления, т.к. есть общая презумпция и достаточно отдельных норм, его провозглашаюших, отсылающих, зависимых, дозволение применять аналогию..., и, наконец, наш основной закон, позволяющий применять общепринятые международные нормы и принципы. В этом смысле да, не нужен, достаточно того что есть. Но есть ведь?!?! (ИМХО так), по крайней мере предполагается (его наличие). И уж поскольку есть презупция (не отрицалось), правило (если согласитесь?) то почему это не = принцип, т.к. общее положение все таки на лицо? Вот.
#17
-IceMan-
Отправлено 16 December 2002 - 00:53
Хотел бы отметить, что общий принцип добросовестности, по моему мнению, в ГК РФ не закреплен.
1. Отсутствие принципа добросовестности + принцип буквального толкования договоров сосдают прекрасную базу для [quote]Переход к т.н. "рыночным" отношениям
При таких отношениях, при условии непротиворечия положений догоговора императивным нормам ГК РФ, в договоре могут быть закреплены явно невыгодные условия для одной из сторон. Ст.179 ГК РФ особенно не поможет, так как практика её применения слабо развита, несмотря на то, что норма перешла по наследству из ГК РСФСР.
2. На «примат международного права» в данном случае можно ссылаться только при обсуждении вопроса применнительно к внешнеторговым контрактам (и то не всегда). Ни UNIDROIT principles, ни конвенция о межд. купле-продаже, ни др. international conventions не применияются в случае заключения договоров между контрагентами находящимися на территории РФ.
Вывод:1. Принцип добросовестности няе является общим в Российском ГК. Не был закреплен российским законодателем сознательно с целью развития либеральной экономики. Последствием же является то, что стороны должны действовать в соответсвии с положениями контракта, а не своей доброй совестью.
2. Вместе с неэффективной ст. 179 ГК РФ и действующие принципы ГК РФ дают неплохую основу для «законного кидалова». В полном соответсвии с доктриной «первоначального накопления капитала».
1. Отсутствие принципа добросовестности + принцип буквального толкования договоров сосдают прекрасную базу для [quote]Переход к т.н. "рыночным" отношениям
При таких отношениях, при условии непротиворечия положений догоговора императивным нормам ГК РФ, в договоре могут быть закреплены явно невыгодные условия для одной из сторон. Ст.179 ГК РФ особенно не поможет, так как практика её применения слабо развита, несмотря на то, что норма перешла по наследству из ГК РСФСР.
2. На «примат международного права» в данном случае можно ссылаться только при обсуждении вопроса применнительно к внешнеторговым контрактам (и то не всегда). Ни UNIDROIT principles, ни конвенция о межд. купле-продаже, ни др. international conventions не применияются в случае заключения договоров между контрагентами находящимися на территории РФ.
Вывод:1. Принцип добросовестности няе является общим в Российском ГК. Не был закреплен российским законодателем сознательно с целью развития либеральной экономики. Последствием же является то, что стороны должны действовать в соответсвии с положениями контракта, а не своей доброй совестью.
2. Вместе с неэффективной ст. 179 ГК РФ и действующие принципы ГК РФ дают неплохую основу для «законного кидалова». В полном соответсвии с доктриной «первоначального накопления капитала».
#18
Отправлено 16 December 2002 - 14:21
IceMan, аллес гут!
KPB, не соглашусь с последним абзацем, поскольку презумпция есть частный случай принципа, а обсуждаемое правило имеет исключения. Автор топика искал правило без исключений.
KPB, не соглашусь с последним абзацем, поскольку презумпция есть частный случай принципа, а обсуждаемое правило имеет исключения. Автор топика искал правило без исключений.
#19
-Iskander-
Отправлено 16 December 2002 - 17:53
Stan
Что же, получается, что есть некие случаи, когда суд защищает недобросовестного участника гражданского оборота в ущерб добросовестному?
Что же, получается, что есть некие случаи, когда суд защищает недобросовестного участника гражданского оборота в ущерб добросовестному?
#20
Отправлено 16 December 2002 - 20:03
А такие бывают?Автор топика искал правило без исключений
Я думаю и не найдет, это практически невозможно.
#21
Отправлено 16 December 2002 - 20:50
KPB, ст.7 Закона об Адвокатуре: "адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами".
И никаких исключений.
Словом "практически" Вы свели на нет собственную реплику как утверждение в развитие дискуссии.))
И никаких исключений.
Словом "практически" Вы свели на нет собственную реплику как утверждение в развитие дискуссии.
))
#22
Отправлено 16 December 2002 - 23:27
Alex Snark, нда, дискуссия больше теоретического плана, согласен . Но на практике все же обратная картина, в том числе и в отношении приведенного вами примера, боюсь что исключения есть и довольно много.
И по теме, принцип - это все таки общее положение, а не абсолютное, потому не может охватывать все стороны регламентируемых правоотношений. В этом смысле автор прав, такого принципа нет, да и трудно предположить его возможность.
. Но на практике все же обратная картина, в том числе и в отношении приведенного вами примера, боюсь что исключения есть и довольно много.И по теме, принцип - это все таки общее положение, а не абсолютное, потому не может охватывать все стороны регламентируемых правоотношений. В этом смысле автор прав, такого принципа нет, да и трудно предположить его возможность.
#23
-sic-
Отправлено 25 December 2002 - 12:39
В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 определенно указывалось, что "участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными, поскольку не доказано обратно" (п. 3 ст. 6).
В ГК РФ в явном виде подобной нормы нет. Последствия налицо)))
В ГК РФ в явном виде подобной нормы нет. Последствия налицо)))
#24
Отправлено 22 May 2003 - 08:20
Тем, кто не верил в то, что принципа добросовестности нет.
Тем, кто не верил в то, что он нужен.
Вот оно как.
Тем, кто не верил в то, что он нужен.
Коллегия, ТОМ 2, № 4, 2002
РЕПОРТАЖ
Что день грядущий нам готовит?
14 и 15 февраля 2002 г. в Высшем Арбитражном Суде РФ состоялась научно-практическая конференция "Гражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути развития", приуроченная к юбилею ее организатора - Исследовательского центра частного права при Президенте РФ.
<...>
Нельзя обойти вниманием и доклад судьи ВАС Л.А. Новоселовой, затронувшей одну из острейших проблем - необходимость законодательного закрепления принципа добросовестности сторон. Уважаемая судья так же, как и многие другие участники конференции, в том числе и В.Ф. Яковлев, подчеркнула, что принцип добросовестности сторон является одним из основных принципов, на которых должна основываться нормальная хозяйственная деятельность субъектов экономических отношений.
В качестве примера, иллюстрирующего ситуацию, сложившуюся на современном этапе в России, она привела практику применения судами института недействительности сделок. По словам Л.А. Новоселовой, фактически каждое третье дело, рассматриваемое арбитражными судами, так или иначе связано с признанием сделок недействительными, тогда как, например, в Парижском торговом суде количество подобных дел составляет не более 10 в год. Такое положение вещей во многом предопределяется российским законодательством, не только слабо защищающим интересы добросовестных участников оборота, но и зачастую вменяющим им в обязанность беспокоиться самим по поводу добросовестности или недобросовестности контрагентов.
Вот оно как.
#25
-SiRus-
Отправлено 23 May 2003 - 16:52
Stan
Мое мнение не изменилось... и добросовестность мне самому приходилось доказывать в суде...
Мое мнение не изменилось... и добросовестность мне самому приходилось доказывать в суде...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
