Перейти к содержимому






- - - - -

Несколько встречных исков#*


Сообщений в теме: 36

#26 sud

sud

    Свободен для идей и отношений

  • Partner
  • 7452 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2003 - 18:23

Встречный иск должен удовляетворять ВСЕМ критериям, установленным п. 3 ст. 133 АПК или одному из них?

А чего-то я пропустил и мнение свое не высказал. вот.

конечно достаточно одного критерия уст. ч.3 ст. 132 АПК РФ
  • 0

#27 -Zmeev-

-Zmeev-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2003 - 16:22

Объясните (Для особо одаренных):

Встречный иск должен удовляетворять ВСЕМ критериям, установленным п. 3 ст. 133 АПК или одному из них?



Объяснили (для особо одаренных) 21.04. ФАС СЗО (Шпачева, Казанцева, Нефедова.)

Достаточно, чтоб иск удовлетворял только одному требованию п. 3 ст. 132 АПК. При этом во встречный иск я ввернул две слабосовместимые материи: стоимость скраденного товара и проценты по 395.
Сходил в кассацию, на свою голову.
  • 0

#28 пани Лиза

пани Лиза
  • Старожил
  • 1026 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2003 - 16:42

В принципе встречный иск должен всем трем требованиям удовлетворять, но может быть только 2 и 3

Это что-то новое. Меня учили, что хотя бы одному из требований.
  • 0

#29 sud

sud

    Свободен для идей и отношений

  • Partner
  • 7452 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2003 - 22:35

Zmeev Так в итоге чего? Можно несколько или нет?
  • 0

#30 -Zmeev-

-Zmeev-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 April 2003 - 19:34

sud

Ну достаточно, чтоб только одному. А уж почему - пришлют по почте :)
  • 0

#31 -aferist-

-aferist-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 April 2003 - 21:36

Zmeev значит был неправ. С меня пиво :)
  • 0

#32 Z2002

Z2002

    Высокий

  • продвинутый
  • 952 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2003 - 16:54

Добрый день! Поиском пользовался.
Такая темка.
К лицу 1 предъявили негаторный иск. Типа, "твое имущество нам мешает". Недвижка-незавершенка. А недвижка эта построена еще до появления истца (лицо 2). Со всякими разрешениями, только без ввода в эксплуатацию и, соответственно, без регистрации в ГУЮ.
А еще истец до предъявления иска недвижку эту частично сам разобрал.
Теперь вот вопрос: встречка № 1 - по причиненному ущербу собственности лица 1 (из факта частичного разрушения недвижки);
встречка № 2 - о признании права собственности ваще на эту недвижку. Ведь встанет вопрос при разрешении первого.
Понимаю, что не запрещено, но вдруг я что-то не учитываю... Так можно два встречных сразу или нет?
И, кста... хотя, я чувствую, переместят меня за последний вопрос :) ...
А если истец по неге сам и устранил препятствия (сломал недвижку) - так может, и отказать ему на этом основании?


Поиском может и воспользовались - но плохо... Да и темка в ФАКе висела :)
Ваш случай другой - но процессуально - вопрос схожен до идентичности. так что тема присоединена. Продолжение обсуждения здесь. sud

Сообщение отредактировал sud: 26 August 2003 - 17:13

  • 0

#33 Z2002

Z2002

    Высокий

  • продвинутый
  • 952 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2003 - 12:51

sud мое почтение, и - признаю, плохо пользовался... :)
Думаю, запулю два в одном. Потом расскажу, если интересно.
Конечно интересно! ждем! sud

Сообщение отредактировал sud: 27 August 2003 - 14:25

  • 0

#34 sud

sud

    Свободен для идей и отношений

  • Partner
  • 7452 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 January 2004 - 15:43

Z2002 Так и что? есть что поведать?
  • 0

#35 Le vin

Le vin
  • Старожил
  • 3978 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2004 - 17:38

Все ж таки близко, потому пишу здесь.
Суть:
Заявлен иск о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки.
Ответчик предъявляет встречный иск - взыскание нейстоки за просрочку окончательного расчета.
Суммы - практически идентичны. Около 4,5 млн. руб.

Суд ВОЗВРАЩАЕТ встречку. Основание - "рассмотрение встречного не приведет к быстрому и правильному рассмотрению..."

Про остальные условия ст. 133 АПК - ни слова.
Здесь же - заявитель встречки может обжаловать опредление о возвращении...

Проблема:
Смотрю практику ФАС УрФО.
15.03.2003 году Постановление кассации: Определения о возврате встречки оюжаловани. не подлежат....
11.03.2003 г. - жалоба на подобное определение - рассмотрена ФАСом.
Н-ды)))
Так что же лучше, с практической т.зр.?

1. Подавать ап. жалобу на определение о возврате? Трудности - пошлина уж больно большая.
2. Подать другой встречный - о признании договора недействительным. По мотиву крупности. Хотя терзают сомнения, что АС квалифицирует сделку, как совершенную в процессе обычной хоз. деятельности. Посокльку сделка - поставка. В уставе осн. виды деятельности - оптовая и розничная торговля. УК - 10 000 руб. Чистые активы - 10 000 руб. Цена договора - 5 млн. руб. ОСА - естественно не было.

Благодарю за любые мнения.
Удачи.
  • 0

#36 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 December 2010 - 16:27

как сейчас на практике относятся к нескольким встречным искам?

у меня заявлен встречный на основную сумму долга, нужно присовокупить пени, но судья не настроена на увеличение исковых по ст. 49 АПК (новые основания и предмет = новые требования), что соответствует практике.

Вот думаю - может второй встречный на пени.
  • 0

#37 SvetLanaaa

SvetLanaaa
  • ЮрКлубовец
  • 310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2014 - 22:21

Добрый день. Позвольте, подниму актуальную, по крайней мере, для меня сейчас, тему.
Посоветуйте, как лучше поступить.
Истец подал иск по трем договорам одновременно:
- по дог. 1 - о взыскании задолженности 1,5 млн. и процентов 1080тыс.;
- по дог. 2 - о взыскании задолженности 2 млн. и процентов 150 тыс.;
- по дог. 3 - о взыскании задолженности 2,5 млн. и процентов 180 тыс.
Все договоры подряда, работы однотипные, объекты разные.
Я ответчик подала по этим трем договорам встречный иск:
- по дог. 1 - о взыскании пени за просрочку выполнения работ;
- по дог. 2 - о взыскани пени за просрочку выполнения работ и убытков по ст. 723 ГК (по не устранению недостатков);
- по дог. 3 - о взыскании пени за просрочку.
Также в рамках договора 3 завышены объемы работ, в связи с чем, ходатайствовала об экспертизе.
Суд встречку принял, экспертизу назначил.
Эксперты установили, что работы по дог. 3 выполнены некачественно, документации на работы нет, эксплуатировать их невозможно. Их цена равна 0.
При этом, по этому договору подписаны КС-ки на 6,5 млн. Оплачено 4 млн.
Получается, мне как заказчику необходимо истребовать неосновательное обогащение в виде оплаченных 4 млн. (в связи с тем, что просрочка была длительная, мы отказались от договора).
Учитывая, что один встречный уже подан, не могу же я его дополнить новым требованием или подать второй. Посоветуйте, как лучше поступить?
Еще до экспертизы судья внятно сказал, что если буду просить разделить дела по каждому договору отдельно, то даже не просите, я этого не сделаю.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных