Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Законно ли отказали в назначении экспертизы ???


Сообщений в теме: 38

#26 Форсети

Форсети

    парящий

  • Старожил
  • 2192 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2011 - 22:54

Заира,

Если у кого есть образец жалобы, скиньте если не трудно.

такой же как обычно по 125...просто мотивировка другая
распишите зачем и почему для вас важен полиграф..сошлитесь на линию защиты...на практику других регионов или своего если найдете по применению практическому полиграфа в приговорах..вспомните про статью в рг где рассказывалось как прямо в суде был оправдан человек, када полиграф профели тут же на месте в судзаседании
просто использование полиграфа на серьезном уровне не во всех регионах практикуется и не всех его умеют правильно проводитьЗаира,

Постановлением следователя в удовлетворении ходатайства отказано со следующей мотивировкой:

ЦитатаПринимая во внимание, что согласно ст. 196 УПК РФ, назначение психофизиологической экспертизы уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено

Скрытый текст

напомните следователю, что в данной статье нет ни слова про эту экспертизу и вообще перечня экспертиз, которые могут быть назначены и существуют в реале
и нет запрета на проведение экспертизы в отсутствие случаев , перечисленных выше в статье
  • 0

#27 Заира

Заира
  • ЮрКлубовец
  • 122 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 May 2011 - 08:14

такой же как обычно по 125...просто мотивировка другая

вот это и не просто..

распишите зачем и почему для вас важен полиграф..сошлитесь на линию защиты...на практику других регионов или своего если найдете по применению практическому полиграфа в приговорах..вспомните про статью в рг где рассказывалось как прямо в суде был оправдан человек, када полиграф профели тут же на месте в судзаседании


К сожалению практики почти нет, разьве что та, о которой в письме Генпрокуратуры расписано..
Пока только одно решение нашла, где суд указывает на заключение ПФ исследования.

Ну и статья из РГ ещё.

Прикрепленные файлы


  • 0

#28 Форсети

Форсети

    парящий

  • Старожил
  • 2192 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 May 2011 - 11:02

Заира,

К сожалению практики почти нет

дофига..плохо ищите

Заира,

вот это и не просто..

а вы по делу кто и с чьей стороны
  • 0

#29 Заира

Заира
  • ЮрКлубовец
  • 122 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 May 2011 - 17:46

а вы по делу кто и с чьей стороны

Я подозреваемая.
  • 0

#30 Форсети

Форсети

    парящий

  • Старожил
  • 2192 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 May 2011 - 18:12

Заира,

Я подозреваемая.

а адвокат ваш что говорит по этой темке?
статья какая
  • 0

#31 Igor Michailov

Igor Michailov
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 78 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 May 2011 - 19:46

Уважаемая, Заира. Не кажется ли вам, что принудительное проведение психофизиологического исследования (по постановлению суда или следователя), в отношении лиц не давших на это свое согласие, немного нарушает нормы Конституции РФ?

Почему бы не пойти дальше и не применить при допросе потерпевшего, свидетелей и подозреваемого вакцину правды? :lol:

Моя имха такая: отказали законно, но ... не по тем основаниям.

Сообщение отредактировал Igor Michailov: 29 May 2011 - 19:52

  • 0

#32 Форсети

Форсети

    парящий

  • Старожил
  • 2192 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 May 2011 - 20:31

Igor Michailov,

Уважаемая, Заира. Не кажется ли вам, что принудительное проведение психофизиологического исследования (по постановлению суда или следователя), в отношении лиц не давших на это свое согласие, немного нарушает нормы Конституции РФ?

Почему бы не пойти дальше и не применить при допросе потерпевшего, свидетелей и подозреваемого вакцину правды?

Моя имха такая: отказали законно, но ... не по тем основаниям.

скажите, пожалуйста, а где вы увидели что она просит экспертизку в отношении других лиц , а не себя?
  • 0

#33 Igor Michailov

Igor Michailov
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 78 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 May 2011 - 21:08

скажите, пожалуйста, а где вы увидели что она просит экспертизку в отношении других лиц , а не себя?

УПС. Сорри. Реплика по теме ветки (дискуссия на первой странице).
  • 0

#34 Форсети

Форсети

    парящий

  • Старожил
  • 2192 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 May 2011 - 21:16

Igor Michailov,принято

Заира, по просьбе общественности внесите ясность- экспертизу хотите в отношении кого -либо или себя? и мотивация
  • 0

#35 Заира

Заира
  • ЮрКлубовец
  • 122 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2011 - 08:42

Экспертизу прошу в отношении себя конечно. Хотя по хорошему нужно проверять заинтересованное в преступлении лицо.
Адвокат тоже думает, что нужно обжаловать, хотя и он и я понимаем, что откажут, тем более никто не заинтересован в установлении истины по делу..
Но если есть такая возможность нужно её использовать, лучше, чем сидеть и выжидать, когда следователь сделает всё «как ей надо».
Ч. 1 ст. 228
Родственничек работодателя таким образом свёл со мной счёты засунув мне в сумку на рабочем месте свёртки, как позже выяснилось с наркотиком, предварительно согласовав свои действия с сотрудниками наркоконтроля, которые после его ухода сделали выемку под видом что ОРМ проводят: обследование помещения.
Сам РД, тесть этого чела, бывший начальник УВД города, оттуда и ноги растут.
Кроме того думаю, что следователь и сама понимает, что это мне подкинули, и не станет картину портить этой экспертизой.
И вообще она не расследованием, а непонятно чем занимается: в помещении ведётся видеозапись, там фиксируется то место, где видно что этот чел неоднократно ходил к тому месту где лежали личные вещи – видео изымать не стала, зато очную ставку по вопросу ходил он туда или нет провела.
Естественно говорит, что не ходил, а на самом деле шастал там туда-сюда, вылавливал момент, когда я отвернусь..
Дело, знаете ли такое, легко доказуемое с точки зрения обвинения и недоказуемое с точки зрения защиты.
Как вот иным способом докажешь отсутствие умысла на хранение?
  • 0

#36 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4858 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2011 - 13:48

Хотя по хорошему нужно проверять заинтересованное в преступлении лицо.

Хм, так и до 306 й можно дойти.

Адвокат тоже думает, что нужно обжаловать, хотя и он и я понимаем, что откажут, тем более никто не заинтересован в установлении истины по делу..

А что Вам даст сея экспертиза?

Но если есть такая возможность нужно её использовать, лучше, чем сидеть и выжидать, когда следователь сделает всё «как ей надо».
Ч. 1 ст. 228

Подозреваемой допрашивались?
В смысле, показания давали?

Сам РД, тесть этого чела, бывший начальник УВД города, оттуда и ноги растут.

"Способ уйти от наказания" (это будет в приговоре, имхо)

говорит, что не ходил, а на самом деле шастал там туда-сюда, вылавливал момент, когда я отвернусь..

См. выше.

Дело, знаете ли такое, легко доказуемое с точки зрения обвинения и недоказуемое с точки зрения защиты.

Зря так думаете. Если чучка посидеть на 51 й, у обвинения "моск опухнет".

Как вот иным способом докажешь отсутствие умысла на хранение?

о всяком случае полиграф в этом деле не помощник, ИМХО
  • 0

#37 Заира

Заира
  • ЮрКлубовец
  • 122 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2011 - 16:21

Хм, так и до 306 й можно дойти.

Эдя, поясните пожалуйста, что Вы имеете ввиду?

Подозреваемой допрашивались?
В смысле, показания давали?

Да.Почему такой вопрос?

"Способ уйти от наказания" (это будет в приговоре, имхо)

Вот эту Вашу мысль тоже не совсем поняла..

Зря так думаете. Если чучка посидеть на 51 й, у обвинения "моск опухнет".

ст. 51 УПК? - Обязательное участие защитника.
  • 0

#38 Igor Michailov

Igor Michailov
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 78 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2011 - 22:04

ст. 51 УПК? - Обязательное участие защитника.

51 Конституции

"1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. "

Зря так думаете. Если чучка посидеть на 51 й, у обвинения "моск опухнет".

Сомневаюсь в вашей правоте. :shuffle: Если "сидеть на 51" и ни выдвигать никаких своих версий произошедшего, следователь просто напишет что ему надо и отправит дело в суд.

Сообщение отредактировал Igor Michailov: 30 May 2011 - 22:07

  • 0

#39 Заира

Заира
  • ЮрКлубовец
  • 122 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 July 2011 - 21:04

Моя имха такая: отказали законно, но ... не по тем основаниям.


Всё-таки видимо незаконно отказали.
Ходатайство о назначении СПФЭ было заявлено повторно, частично удовлетворено.

Прикрепленные изображения

  • img003.jpg
  • img005.jpg

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал Заира: 15 July 2011 - 21:06

  • 1




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных