Сообщений в теме: 13

[Bianca]

Гуру лизинга, выведите меня, плиз, в правильное направление.

К нам в консалтинг обратилась лизинговая компания.
Выглядит схема как кидалово лизингодателя продавцом и лизингополучателем.

Продавца выбрал лизингополучатель.

Договор купли-продажи трехсторонний. В нем все трое подтверждают, что
1. после передачи имущества Лизингополучателю последний принимает на себя все права Лизингодателя в отношении Продавца (кроме ПС) и освобождает Л/дателя от всех судебных исков и убытков.
2. Моментом перехода ПС к Л/дателю считается поступление денег за имущество Продавцу. Оплата предварительная.
3. За задержку поставки предусмотрены пени.

Такой же датой заключен договор лизинга.
В нем условия, что
1. Л\получатель все дела и переговоры с Продавцом ведет сам, требует от Продавца выполнения обязательств по договору купли-продажи.
2. Любая невозможность эксплуатации техники не снимает обязанности по уплате лизинговых платежей.
3. Передача техники оформляется двусторонним Актом.

Л/датель всю сумму техники оплатил. Продавец технику не поставил. Л\получатель, соответственно, тоже лиз. платежи не платит.

Вопрос: что делать?

- Вариант со взысканием платежей с Л/получателя мне не нравится, т.к. техника ему не поступила.
Есть, конечно, право Л\дателя по закону о лизинге о бесспорном списании задолженности по лизинговым платежам, продублированное в договоре лизинга.
С другой стороны, договорами предусмотрено право Л/получателя (об обязанности прямым текстом нет ни слова) решать все проблемы с Продавцом самостоятельно. Но заставить его предъявить претензии к Продавцу Л/датель не может.

Вариант со взысканием с Продавца оплаты товара и процентов на основании ст. 487 ГК тоже есть (т.к. оплата товара была именно предварительной), но ведь при цессии прав кредитора др. лицу суды отказывают в таких требованиях. Здесь как раз имело место письменное подтверждение, что все права по договору купли-продажи переданы Л\получателю.

Сама техника Л/дателю не нужна, т.к. это какое-то сложное мед. оборудование, и Покупателя на него потом не найдешь.

В общем, Л/датель хочет либо нормально исполнить сделку (однако дело попахивает кидальной схемой, потому надежды на это тают), либо просто уже вернуть деньги и проценты.

Какие тут возможны варианты? Заранее благодарна.

[osv]

п.2 ст 670 Лизингодатель и продавец солидарные должники
И если это кидалово , то при осутствии акта приемки (его тогда уже точно как и оборудования нет ) лизингополучатель не только вернет то, что Лизингодателю предлагается списать с его счета, но и свои убытки в виде неполученной прибыли от пациентов!

[Bianca]

ireniona

Огромное вам спасибо за расширение моего лизингового кругозора, правда. С лизингом сталкиваюсь часто и всегда с удовольствием читаю Ваши разъяснения, все всегда доходчиво и обоснованно.

Меня смущает вот что.

П.3 ст 28 Закона о лизинге:

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

,
и наличие в договоре лизинга одновременно двух следующих условий (дословно):

п.2.3. Любая невозможность эксплуатации техники, как связанная, так и не связанная с неисправностью самой техники,  не исключает своевременного внесения Лизингополучателем предусмотренных платежей.

п. 6.1. Лизингополучатель обязуется ежемесячно вносить платежи за переданную во временное пользование технику в сроки, указанные в Графике платежей.

, -
эта совокупность положений рождают лично у меня определение момента возникновения обязанности по уплате лиз. платежей - только после передачи техники

Об акте приемки.
В договоре к/пр зафиксировано, что при приемке составляется трехсторонний акт.
В договоре лизинга содержится условие, что
-одновременно с приемкой техники от Продавца производится ее передача Лизингополучателю.
- По итогам приемки и передачи составляется двухсторонний акт между Л/дателем и Л/получателем.

Получается, что для выполнения условий обоих договоров нужно 2 акта: трехсторонний и двухсторонний между Л/дателем и Л/получателем. Естественно, ни одного акта не было. Поэтому да, понятно, что обязанность по передаче имущества Л/дателем не исполнена.


SDF

Да, я в первом посте указала, что оплата продавцу была 100% и предварительная. За счет средств л/дателя.
Нет, л/получатель аванса не платил. Аванс по условиям договора лизинга не был предусмотрен.
Основания расторжения в обоих договорах не прописаны, ссылка на "предусмотренные действующим законодательством".


Исходя из обобщенного, мне видится такой вариант:
1. претензия поставщику (мол, мы свои обязательства по оплате выполнили, выполняйте свои обязательства, в противном случае расторгнем договор).
2. претензия л/получателю (вы обязались самостоятельно решать вопросы из договора к/пр с продавцом, требуйте поставки).
3. письменное уведомление о расторжении договора с поставщиком (при непоставке), обязанности возвратить уплаченную сумму на основании ст. 487 ГК.
4. в случае невозврата денег - иск к продавцу.

Мне все же кажется, так правильней...

Сообщение отредактировал Little: 28 February 2006 - 16:11

[Bianca]

SDF
Исходя из озвученных условий договора лизинга, я это понимаю именно так.

[Bianca]

SDF

Нет, оба договора у меня есть, подписанные, в виде ксерокопий

Эти цитаты, приведенные мной, из текстов договоров:
Из договора к-пр:

...при приемке составляется трехсторонний акт.

Из договора лизинга:

Одновременно с приемкой техники от Продавца производится ее передача Лизингополучателю.
По итогам приемки и передачи составляется двухсторонний акт между Л/дателем и Л/получателем.

Другие условия договора, которые я привела в этой теме, также дословны.
Озвученный условия - означало не "озвученные мне кем-то при отсутствии документов", а "озвученные мной в этой теме на основании лежащих передо мной договоров".

А почему мой вариант спорный? Аргументируйте, буду благодарна за мнение.

[osv]

Little

уточните момент приема-передачи предмета лизинга по имеющимся договорам, какой объем обязанностей. действий со стороны участников по организации приемки - особо у лизингополучателя
Сдается мне, что при отсутствии порядка и обязаннностей, у лизингополучателя есть только право, которое он может реализовывать, а может и нереализовывать

Потому вместо претензии, необходимо сделать ему документально зафиксированное предложение по перечню действий, направленных на достижение результата - получение предмета лизинга - игнорирование даст возможность ссылаться на просрочку кредитора

Целесообразность расторжения договора так же вызывает сомнения - конечно можно, но предварительно необходимо согласовать последствия прекращения данной лизинговой сделки с лизингополучателем и зафиксировать все в допсоглашении к договору лизинга в том числе и необходимость в согласованные сроки расторжения договора поставки
Проще заявить требование по возврату либо исполнении в науре

Прошу извинить за возможные повторы - не видел предыдущего поста

Сообщение отредактировал osv: 28 February 2006 - 18:36

[Bianca]

Все верно.
Только к претензия ЛП - не моя отчаявшаяся фантазия, возможность предъявления такой претензии основана на приведенных в лиз. д-ре условиях (выше о них шла речь), что:

Л\получатель все дела и переговоры с Продавцом ведет сам, требует от Продавца выполнения обязательств по договору купли-продажи.

Подобным полномочиям ЛП в д-ре лизинга посвящено объемных 2 пункта. Суть кратко сводится к тому, что он все проблемы должен решать с продавцом сам.

Понятно, что ЛД никак не может заставить его писать Продавцу претензии и т.п. Но поскольку он принял на себя некоторые права Покупателя (кроме ПС), то ЛД, мне думается, все-таки может попробовать поднажать и на ЛП, мол, что же вы остаетесь в стороне.

Поэтому мне кажется, претензию к ЛП направить стоит (не в части взыскания чего-либо, конечно).

А в остальном схема действий нареканий не вызывает?

Спасибо.

[osv]

SDF
взаимно

[osv]

Little
Для того что оценить план
Предлагаю уточнить цель телодвижений - общую (что в итоге хотим - с учетом реалий и без..)
далее в части по каждому направлению.
По моему в первую очередь необходимо разобраться кинули коллективно или каждый по - одиночке, далее - что будем делать с лизингополучателем а уж потом не потому что не важно а потому что положительный результат маловероятен - с поставщиком

Я это к тому что правильные действия для одной цели могут быть даже вредны для других, либо пока прокладываем путь к одной, вторую достичь уже не удастся!

Кстати, я бы очень подумал о доказательственной базе для ОБЭПа в отношении поставщика , т.к. тут цейтнот может быть а может уже ничего не быть
Извините за писсимизм...профессиональное

[Bianca]

osv

Да. Я с Вами абсолютно согласна - одна цель исключает другую, это было ясно с самого начала.
Лизинговая компания просила, если невозможно исполнить сделку, то "все отменить и вернуть деньги".
Альтернативы изначально видела две и определялась с выбором:
1. пытаться взыскать лиз. платежи с лизингополучателя. На мой взгляд, не катит, хотя есть и противоположные мнения. Почему не катит - высказала и обосновала выше (техника не передана, пользования нет, Закон о лизинге и обзор ВАС РФ по аренде - плата за пользование не может быть истребована).
2. пытаться взыскать уплаченное по договору к/пр с Продавца с сопутствующими действиями - претензия, расторжение, иск. Склоняюсь к этому варианту.

Большое всем спасибо за высказанные мнения.

[Bianca]

ireniona
Спасибо!

Немного не по теме, но все же: на мой взгляд, было бы целесообразно выделить все темы, касающиеся лизинга, в отдельный раздел юридического форума конфы. Как, например, страховое право недавно выделили.
А то вопросов по лизингу задается довольно много, а пишем их в основном сюда - в общие.
Ну или хотя бы подраздел в общих сделать можно было бы. Удобно, ма мой взгляд.