Сообщений в теме: 29

[Alderamin]

-гость-

куда дополнение к жалобе подавать - как положено кассационной жалобе - в суд первой инстанции или в суд касационной инстанции??

В суд первой инстанции, с копиями для других участвующих в деле лиц... Но т.к. ГПК подача дополнений не предусмотрена, то могут завернуть...

[Un homme]

Лучше сразу в кассацию, потому что действительно

ГПК подача дополнений не предусмотрена, то могут завернуть...

. В принципе, это дополнение можно обозвать объяснением в письменной форме со ссылкой на ГПК.
Статья 35.
Лица, участвующие в деле, имеют право...
давать объяснения суду в устной и письменной форме...

[И.Б]

если принята к производству, то подавать

в суд касационной инстанции

и нету резона называть его не тем, что он есть на самом деле. дополнение и есть.

[Бетховен]

В суд кассационной инстанции, написать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя а в нем, и набабахать свои уточнения и дополнения.
Никуда не денутся, прочтут и примут во внимание!
В первую инстанцию зачем? Там уже дела нет, могут эту бумагу не понять!

[Салимулин]

У меня прямо в заседании принимали

Никуда не денутся, прочтут и примут во внимание!

А вот с этим сложнее: примут, но не во внимание. Им некогда. Польза разве, что ради будущего надзора.

[И.Б]

Может и туда, и туда??

или, может, - не издеваться над здравым смыслом??

[Alderamin]

xbyjdybr

Лучше сразу в кассацию

В кассацию не лучше, а хуже, потому что кассация не будет направлять копии ЛУДам, а без этого будут нарушены их процессуальные права, что легко может вылезти при рассмотрении... Кроме того, кассация может вообще не захотеть разбираться, будет ли у них рассматриваться соответствующая жалоба - отфутболит такое дополнение по формальным основаниям, и все дела...

В принципе, это дополнение можно обозвать объяснением в письменной форме

Еще хуже вариант, потому что объяснения стороны - доказательство, дальше читаем нормы ГПК о представлении доказательств в кассации...

Бетховен

В суд кассационной инстанции, написать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя а в нем, и набабахать свои уточнения и дополнения.

Ну да, а там дураки сидят - не сообразят, что к чему...

Никуда не денутся, прочтут и примут во внимание!

Я бы не поручился даже за то, что прочтут... В смысле - до конца...

В первую инстанцию зачем?

Затем, что уж если дополняется кассационная жалоба, для подачи которой придуман специальный порядок, то и дополнение должно подаваться в том же самом порядке... Иначе все давно уже подавали бы жалобы из двух абзацев, а все свои доводы выкладывали непосредственно в кассации - в таких вот "дополнениях"...

Там уже дела нет, могут эту бумагу не понять!

Если дела нет - значит, поздно подавать дополнения... Вообще, непонятно, почему Вы считаете допустимым нарушать процессуальные права других ЛУДов???

Салимулин

У меня прямо в заседании принимали

Всё бывает... Только когда берут и читают - чаще всего к материалам дела не приобщают...

Гость

Дак, не понял, куда подавать?

Дык, сами решайте, кого слушать... Пролететь с дополнением можно в любом случае... Надо сразу головой думать...

[Pilot6]

Alderamin

Еще хуже вариант, потому что объяснения стороны - доказательство, дальше читаем нормы ГПК о представлении доказательств в кассации...

Вот это не совсем так.

Статья 357. Объяснения лиц, участвующих в деле, в суде кассационной инстанции
После доклада председательствующего или одного из судей суд кассационной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено кассационное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

Таким образом как раз объяснения стороны давать вправе в отличие от остальных доказательств.

[kuropatka]

Pilot6

объяснения стороны - доказательство, дальше читаем нормы ГПК о представлении доказательств в кассации...

Вот это не совсем так.

Статья 357. Объяснения лиц, участвующих в деле, в суде кассационной инстанции

Это разные объяснения. Как видно из текста цитируемой вами статьи, в кассационной инстанции последние даются устно, непосредственно в заседании.

[И.Б]

Приняли.

большое дело. привет канцелярии.

[Un homme]

Alderamin

Еще хуже вариант, потому что объяснения стороны - доказательство, дальше читаем нормы ГПК о представлении доказательств в кассации...

Объяснение - это не доказательство, это мнение стороны, как и иск, кассационная жалоба. Объяснения могут быть как в устной так и в письменной форме. По Вашему мнению объяснения в устной форме тоже надо заранее оглашать сторонам, что бы не нарушить их процессуальные права?
kuropatka

Это разные объяснения. Как видно из текста цитируемой вами статьи, в кассационной инстанции последние даются устно, непосредственно в заседании.

Объяснения - они одни,

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле 1. Лица, участвующие в деле, имеют право
давать объяснения суду в устной и письменной форме

, и нет разницы, даются они на стадии апелляции, кассации или по первой инстанции.

Подача доп.жалобы в первую инстанцию может и правильна по ГПК, но бесполезна. Дела то там уже нет, пока разберутся кому и куда направлять, кассация может уже дело рассмотреть.

Читать кассация будет все (СОЮ вообще к документам нормально относится в отличии от АС, во всяком случае у нас), и к сведению это примет.

Сообщение отредактировал xbyjdybr: 07 March 2006 - 15:04

[Орокон]

Я всегда делаю письменные объяснения для кассации, предварительно направляю их оппонентам, а в суд представляю ПО с отметкой о получении либо почтовым уведомлением (как доказательство получения). Никаких нареканий не было.

зы: насчет устности в кассации и отсутствия у суда обязанности вести протокол с/з - вопрос уже долго обсуждается и я считаю, что протокол должен быть.



Добавлено в [mergetime]1141726537[/mergetime]
под судом, в который я направляю ПО, естсстно, понимается суд кассационной инстанции,

[И.Б]

большое дело. привет канцелярии.
Позвонил судье. Судья сказал - дела у меня уже нет, так что дополнение я тебе по почте выслал обратно.

ага, привет - судье

[Alderamin]

Pilot6

Статья 357. Объяснения лиц, участвующих в деле, в суде кассационной инстанции

kuropatka

Это разные объяснения. Как видно из текста цитируемой вами статьи, в кассационной инстанции последние даются устно, непосредственно в заседании.

Согласен. Я бы сказал, что термин "объяснения" в разных статьях ГПК употребляется в разных значениях...

xbyjdybr

Объяснение - это не доказательство, это мнение стороны, как и иск, кассационная жалоба.

Объяснения - они одни,

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

А дальше этой статьи не удосужились прочесть?

Ст. 55 ГПК
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Подача доп.жалобы в первую инстанцию может и правильна по ГПК, но бесполезна. Дела то там уже нет, пока разберутся кому и куда направлять, кассация может уже дело рассмотреть.

Так нужно головой думать сразу... И не надо использовать недобросовестные приемы... А польза от подачи дополнения в суд первой инстанции такая, что кассация уже не сможет сказать, что нарушен предусмотренный законом порядок подачи... И потом - какие проблемы с направлением дополнения в кассацию без дела, если известно, что дело в кассации???

Читать кассация будет все... и к сведению это примет.

И читают-то далеко не всегда, а уж говорить за суд, что к сведению примет - совсем перебор...

(СОЮ вообще к документам нормально относится в отличии от АС, во всяком случае у нас)

Тогда уж надо как-то обозначить, где именно...

Летчик-2

Я всегда делаю письменные объяснения для кассации, предварительно направляю их оппонентам, а в суд представляю ПО с отметкой о получении либо почтовым уведомлением (как доказательство получения). Никаких нареканий не было.

под судом, в который я направляю ПО, естсстно, понимается суд кассационной инстанции,

Такую практику я считаю очень правильной...

-гость-

Судья сказал - дела у меня уже нет, так что дополнение я тебе по почте выслал обратно.

Вот теперь можете представить его в экспедицию суда кассационной инстанции, приложив доказательства подачи в суд первой инстанции... Если, конечно, заседание не сегодня - тогда только в заседании...

[И.Б]

приложив доказательства подачи в суд первой инстанции...

не стала бы

[Un homme]

[B]Alderamin[B]

Читайте внимательней.

Доказательствами по делу являются именно сведения, полученные в том числе из объяснений сторон. Само по себе такое сведение - голословно - оно как раз и будет доказываться относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
А объяснение - мнение, позиция стороны.

А польза от подачи дополнения в суд первой инстанции такая, что кассация уже не сможет сказать, что нарушен предусмотренный законом порядок подачи...

С этим согласен в том плане, что лучше и кассацию и в первую инстанцию сразу.

Тогда уж надо как-то обозначить, где именно...

Волгоградская область.

[DSA]

Обзор судебной практики за 3 квартала 2002 г.
Ответы на вопросы

Вопрос 2: Подлежит ли удовлетворению ходатайство лица, обжалующего решение суда, о приобщении к кассационной жалобе дополнительной жалобы, содержащей более подробные выводы о незаконности обжалуемого судебного решения, если дополнительная жалоба подана за пределами срока на кассационное обжалование?
Ответ:
1. Требования, которым должно отвечать содержание подаваемой лицом кассационной жалобы, изложены в ст.ст. 286, 287 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
В качестве одного из таких требований в статье 286 Гражданского процессуального кодекса РСФСР указывается необходимость изложения в кассационной жалобе мотивов, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое решение неправильным.
В том случае, если первоначально поданная кассационная жалоба является немотивированной или не отвечает иным требованиям, установленным в указанных выше нормах, судья на основании ч. 1 ст. 288 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, выносит определение, которым эту жалобу оставляет без движения, назначая лицу срок для исправления недостатков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.4 постановления от 24 августа 1982 г. (в редакции от 21 декабря 1993 г.) "О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции" № 3, срок исправления недостатков кассационной жалобы, установленный судьей, должен быть назначен с учетом реальной возможности получения заявителем справок, копий документов и иных материалов, необходимых для приобщения к жалобе.
Если лицо, подавшее жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении, жалоба считается поданной в день первоначального представления в суд. В противном случае жалоба считается неподанной и возвращается лицу, подавшему жалобу (ч.2 ст.288 ГПК РСФСР).
Аналогичные правовые последствия наступают и в случае подачи кассационной жалобы с устраненными недостатками по истечении установленного в определении срока. В данном случае суду следует разъяснить лицу, обжалующему решение, его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока.
Заявление о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования рассматривается судом, вынесшим решения, по правилам ст. 105 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
2. В случае, когда лицом, оспаривающим судебное решение, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст.ст. 286, 287 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и в установленный статьей 284 Гражданского процессуального кодекса РСФСР срок, при решении вопроса о приобщении к ней дополнительной жалобы, поданной за пределами срока на кассационное обжалование, необходимо исходить из следующего.
Если дополнительная жалоба содержит в себе ссылку на дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, или же в такой жалобе приводятся дополнительные суждения к уже изложенным в ранее поданной кассационной жалобе доводам, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 302 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, которая предоставляет участвующим в деле лицам такое право, рассматривает дополнительную жалобу как составную часть первоначальной жалобы.
В том случае, если дополнительная жалоба включает в себя доводы, по которым лицо не согласно с вынесенным судом решением, отличающиеся от доводов, изложенных им в первоначальной жалобе, то подачей такой жалобы нарушается конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 123 Конституции Российской Федерации. Это нарушение выражается в том, что заявитель наделяется дополнительными возможностями в отстаивании своей позиции, ограничивая время на ознакомление с доводами дополнительной жалобы других участвующих в деле лиц.
При подаче такой жалобы судьей выносится определение об отказе в ее принятии, а законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется, на основании ч. 1 ст. 294 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, в пределах кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного ст. 284 Гражданского процессуального кодекса РСФСР срока на кассационное обжалование.

[Орокон]

том случае, если дополнительная жалоба включает в себя доводы, по которым лицо не согласно с вынесенным судом решением, отличающиеся от доводов, изложенных им в первоначальной жалобе, то подачей такой жалобы нарушается конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 123 Конституции Российской Федерации. Это нарушение выражается в том, что заявитель наделяется дополнительными возможностями в отстаивании своей позиции, ограничивая время на ознакомление с доводами дополнительной жалобы других участвующих в деле лиц.

Не учитываются ситуации, когда жалоба предоставляется в СудКасИнст. с отметками о ее получении другими ЛУД до заседания. Какие тут могут быть нарушения состязательности и равноправия?

зы: Президиум ВС как всегда, решил бежать впереди планеты всей.
Представлял Дополнения непосредственно в СудКасИнст и буду представлять впредь. И Президиум мне не указ, т.к. не полномочен он давать официальные толкования закона.

[DSA]

Представлял Дополнения непосредственно в СудКасИнст и буду представлять впредь.

Что вы понимаете под Дополнениями и каково их содержание?
И что делал суд? Он их учитывал при разрешении дела по существу?

И Президиум мне не указ, т.к. не полномочен он давать официальные толкования закона.

Считается, что Президиум является источником так называемого судебного прецедента.

Добавлено в [mergetime]1149176344[/mergetime]
Возникло впечатление, что Летчик-2 не понял правовой позиции ВС РФ

[Орокон]

Считается, что Президиум является источником так называемого судебного прецедента.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 февраля 2004 г. № 103-О выразил следующую общеправовую позицию:

«Указанное в жалобе постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации не является по своему назначению и содержанию разъяснением и не подпадает под признак «официального и иного толкования», которое в соответствии с частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» оценивается наряду с буквальным смыслом рассматриваемого акта Конституционным Судом Российской Федерации при принятии решения по делу. Правом давать разъяснения по вопросам судебной практики Президиум Верховного Суда Российской Федерации не наделен законом. Указанное же постановление вынесено в отношении другого лица по иному конкретному делу, на которое только и распространяется его действие».

Возникло впечатление, что Летчик-2 не понял правовой позиции ВС РФ

Правовую позицию выражает только Пленум ВС.

зы: обсуждлось это уже, в Поиск ...