Сообщений в теме: 326

[Айвенго]

масса работ на по этой благодатной тему существует. нет препятствий к ознакомлению!

[Alexey2]

Действительно, посмотрите Новоселову и Крашенинникова. Я не вижу проблем к уступке как несозревшего требования, так и требования под условием или сроком.

[Айвенго]

Alexey2
Почуйкин В.В. добрасвестно осветил основные падходы и проблемы уступки. Для начала считаю вполне неплохо почитать.

[Alexey2]

Айвенго, охотно верю, просто не читал его книжку пока.

[Хирург]

Alexey2
Айвенго

Почуйкин В.В.

Новоселову

Я не вижу проблем к уступке как несозревшего требования

однакож нет единства мнений в данном вопросе

[Айвенго]

Хирург

однакож нет единства мнений в данном вопросе

хм... скорее нет ныне единства по этому вопросу, в том смысле, что сейчас это стало такой большой проблемой. Однако имперские уивилисты не видели здесь больших припятствий, причем даже в уступке умловного требования, не говоря уже о несозревшем. Это нынешние судьи слабо разбираються в проблеме, поетому и боятся

[Alexey2]

Новоселова четко высказывается за уступку несозревшего требования (пример с займом автора). Крашенинников высказывается еще и за уступку потенциального (не возникшего) права требования, а Новоселова не высказывает своей позиции по этому вопросу. Что думает Почуйкин мне по прежнему неизвестно.

[Айвенго]

Alexey2
Он не видит препятствий.
Единственно, что огорчает, так это то, что похоже большая часть работ добросовестно компилирует классиков, а часть своего участия сводиться к одобрению и комментированию. ИМХО.

Сообщение отредактировал Айвенго: 09 March 2006 - 13:40

[Хирург]

Alexey2

Новоселова четко высказывается за уступку несозревшего требования

Леш ,я читал Новселову

Что думает Почуйкин мне по прежнему неизвестно.

хм, а она кстати в Факторинге позиции Почуйкина анализирует
Айвенго

Это нынешние судьи слабо разбираються в проблеме, поетому и боятся 

я говорил не о судьях

Сообщение отредактировал Хирург: 09 March 2006 - 13:42

[Айвенго]

Хирург

я говорил не о судьях

имелось ввиду основание столь пристального внимания к несозревшим требованиям.

[Alexey2]

Хирург, тогда что тебя или Почуйкина или еще кого-то (кого ты не называешь) смущает в уступке таких требований? Усматриваю, кстати, определенную аналогию с дду...

[Хирург]

Alexey2 меня как раз несозревшие требования и смущают

[Alexey2]

Хирург, тебя слишком легко смутить...

[Schumm]

а можно для неучей в двух словах: что же уступается, когда права еще нету?

[Абсурдность]

право есть, мой дорогой неуч...но оно еще не созрело..т.е. обязанность к платежу еще не наступило...

[Alexey2]

а можно для неучей в двух словах

Мы же в "Глобальных". Вот Барон (не Вы, а Ю.Барон), например, полагал, что до наступления условия или срока есть некая надежда на право. Подробнее всех на эту тему писал Анненков.
Вообще никакого устойчивого термина для подобных явлений нету.
Но в примере, приведенном автором легко выйти из положения, сказав, что право есть, но его осуществление отложено до такого-то момента.
Мне такое объяснение не нравится, но всерьез я на эту тему не думал.

[Айвенго]

Абсурдность
Schumm
помню читал я здеся диспут о том, когда право есть, то есть когда оно возникает, с момента возникновения договора, или с момента возникновения самого права.

Добавлено в [mergetime]1141892410[/mergetime]
Alexey2

право есть, но его осуществление отложено до такого-то момента.

Вам всегда возразят, сказав, что же это за право которое нельзя осуществить? и какая же ему обязанность в данный момент корреспондирует?

[Абсурдность]

ну правильно пан)))

Добавлено в [mergetime]1141892536[/mergetime]

что же это за право которое нельзя осуществить? и какая же ему обязанность в данный момент корреспондирует?

ну это безабразное возражение.

я заключаю договор к-п, по условиям которого я должен поставить продукцию через 10 дней, а вы оплатить через 20.
Так чтоже, у меня права возникнут только через 10 и соответственно 20 дней?
ерунда)))

[Alexey2]

ерунда)))

Нда, вот это мощный архумент.

Если не думать о каких-то "прото-правах", то выход один (и нет здесь ничего страшного) - допустить передачу не только прав, но и чего-то еще, что будет или может стать правом. Могу привести пример из другой оперы. В проектах Вотчинного устава и Гражданского уложения содержался институт отметок. Такая отметка вносилась в Вотчинную книгу и если право возникало, то оно оказывалось на месте отметки, а все права, внесенные после отметки, так и оставались там.

Я к тому, что если экономически оправдана и востребована такая операция, и не противоречит сложившимся в обществе представлениям о прекрасном, то нужно ее допустить, а не говорить "раз не право, то уступить низя".

[Абсурдность]

ерунда)))

вот это мощный архумент.

Это не аргумент, аргументация была выше.. Это вывод.

[Айвенго]

Абсурдность

ну это безабразное возражение.

согласен, просто пример весьма распространенный.
кстати, вопрос о водке и законном платежном средстве был исчо безобразней
Alexey2

но и чего-то еще, что будет или может стать правом

безобразие написали какое-то...

а не говорить "раз не право, то уступить низя".

я-то считаю, что как рах право есть. можно допустить, что оно активируется в конкретный момент, однако оно существует как право, а не как некое прото-недо-право. ИМХО.

[Alexey2]

я-то считаю, что как рах право есть. можно допустить, что оно активируется в конкретный момент, однако оно существует как право, а не как некое прото-недо-право. ИМХО.

Ну давайте усложним пример. "Обязуюсь Вам передать деньги, если мсье Аб станет д.ю.н." Сейчас право уже существует?

[Абсурдность]

Обязуюсь Вам передать деньги, если мсье Аб станет д.ю.н." Сейчас право уже существует?

имхо - это не гражданско-правовые отношения.
Уступка - интститут сугубо гражданского права.

[Айвенго]

Alexey2
сколька?

Добавлено в [mergetime]1141893813[/mergetime]
Абсурдность

имхо - это не гражданско-правовые отношения.

хм... пачаму?