Сообщений в теме: 7

[Денежка]

Вроде бы все проверил, ответ есть, но уточнить хочу.

Значит, есть ТСЖ (некоммерческая организация). Санкт-Петербург, район, допустим, Адмиралтейский.
В ТСЖ произошел переворот, сменили правление и председателя. Старый председатель скрывается. Заявление в ИФНС о регистрации изменений (смена руководства) подписано новым председателем.
Заявление подано в МИФНС 15, т.е. район Петроградский.
Понятно, отказ в регистрации (тыр-пыр... заявление подписано новым председателем, а надо старым, т.к. сведения в ЕГРЮЛ есть только о старом преде... поэтому отказываем в регистрации).

Надо обжаловать отказ.
Правильно ли я понимаю, что это будет:

заявление по ст. 254 ГПК РФ от ТСЖ, подписанное новым председателем правления, в районный суд Петроградского района СПб?

Не арбитражный суд, не заява от гражданина-преда, не в Адмиралтейский район?

[Xandr]

Не в арбитраж, судя из смысла абз. 3 п. 5 ПП ВАС № 11 от 9.12.2002

А с районами как-то у вас странно

заявление по ст. 254 ГПК РФ от ТСЖ, подписанное новым председателем правления, в районный суд Петроградского района СПб?

примерно так

[Денежка]

Xandr

А с районами как-то у вас странно

У нас все регистрации в одной налоговой проводятся. Т.е. дом - в одном районе, документы на регистрацию - в налоговую общую межрайонную.

Не в арбитраж, судя из смысла абз. 3 п. 5 ПП ВАС № 11 от 9.12.2002

Вот я про это и думаю. Тока письмо ВАС для СОЮ не указ

[Орокон]

Млинство, примерно такая же пакость.

ЖСК реорганизуется в ТСЖ (в силу требований Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ), все подготовили, в налоговой чудят активно:

- Публикуйте информацию о реорганизации в "Вестнике государственной регистрации"
- Платите гос. пошлину 2 000, т.к. "жилищные законы" (речь идет о том же Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ, в котором указывается на бесплатную регистрацию) "для нас существенного значения не имеют"

Не нравится, идите в суд.

Ну, тут арбитраж, ясен перец.

[Денежка]

Летчик-2

Ну, тут арбитраж, ясен перец.

Почему ж ясен-то? ЖСК - коммерческая контора, что ли?
Плин, люди, ну неужели никто не знает точно?

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 декабря 2002 г. N 11
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5. Дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах
...Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2004 года
Дело N 63-Г04-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 24 февраля 2004 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается в ином судебном порядке. При этом он сослался на п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, в силу которого споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций подлежат рассмотрению арбитражными судами.
С таким выводом согласиться нельзя.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
Такая позиция изложена в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судьи суда Ненецкого автономного округа отменила, передала вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 года Дело N А56-11337/2005

При рассмотрении апелляционной жалобы суду следует определить характер правоотношений, из которых вытекает данный спор, и оценить законность и обоснованность определения от 27.07.2005 с учетом требований статей 27 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приняв при этом во внимание то, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 сентября 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/8570-05
резолютивная часть объявлена 
12 сентября 2005 г. 

Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Юные Ленинцы, 64-66" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 09.11.2004 б/н, которым отказано во внесении изменений относительно заявителя в ЕГРЮЛ, и обязании ответчика внести изменения в ЕГРЮЛ в части указания в качестве представителя заявителя, имеющего право действовать от лица заявителя без доверенности, председателя правления С.
Таким образом, в арбитражный суд обратилась некоммерческая организация, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью. Действия налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с этим дело по заявлению ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 09.11.2004 б/н и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ неподведомственно арбитражным судам.
На основании изложенного данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Сообщение отредактировал DraGon: 14 March 2006 - 14:18

[Орокон]

DraGon

Я просто не до конца довел мысль. Никто ждать окончание судебного разбирательства не будет, т.к. родной районный суд меньше чем месяцев за 6-8 дело не рассмотрит, тут тенденция четкая.
При этом "подвешивание" вопроса также повлечет и существенную потерю денег, т.к. одновременно с преобразованием будет подаваться заявление о переходе на "упрощенку".

Моя мысль простая как барабан: оплатить, подать заявление на возврат (по ст. 78 НК), ПОТОМ судиться с налоргом. Классический налоговый спор - в АС, причем будет разрешен месяца за три.

[TDV.SPB]

DraGon

Спасибо друг

[NVV]

DraGon
Обжаловали?